СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт 3


Кораблестроение и судоремонт 3

Сообщений 931 страница 960 из 1002

931

Как сообщило 18 февраля 2021 года информационное агентство "Интерфакс", утилизация тяжёлого атомного ракетного крейсера "Адмирал Лазарев" (бывший "Фрунзе", заводской номер 801) проекта 11442 начнётся в этом году, следует из материалов портала госзакупок. Согласно документам, госкорпорацией "Росатом" с АО "30-й судоремонтный завод" (поселок Дунай, Приморский край) заключён контракт на "Утилизацию тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Лазарев". Стоимость работ составляет 5 млрд рублей. Крейсер должны установить на разделочной стапель 30-го судоремонтного завода к концу августа 2021 года.

932

То, что Лазарева порежут было известно много-много лет. И в общем, это верное решение.

933

timokhin-a-a написал(а):

И в общем, это верное решение.

Жалко просто, если будь у нас нормальный флот с 3-4 авианосцами, ТАРКи послужили бы.

934

Жалко, но сейчас попытка оживить Лазарева стала бы фатальной ошибкой.

935

Рагнар Лодброк написал(а):

Жалко просто, если будь у нас нормальный флот с 3-4 авианосцами, ТАРКи послужили бы.

Они бы и без авианосцев служили, если бы у них было нормально обслуживание.Но для этого нужна такая малость, как экономика.

936

Конечно! Все корабли более 30 летнего возраста увы, как бы они были бы не дороги народу, а отправлять на переплавку для новых кораблей. Безнадежное время для флота прошло. Флот пополняется серийными кораблями, которые реально могут выполнять задачи по защите нашей Родины. Держаться за ветеранов, которые не могут уже выполнять свои задачи, нельзя. Это бесцельная трата народных денег, на содержание частично боеготовых или не боеготовых кораблей. Конечно, есть исключения из правил, в частности Кузнецов. И наверно все.

937

Меркурий написал(а):

Флот пополняется серийными кораблями, которые реально могут выполнять задачи по защите нашей Родины.

Серийными ТАКР?!

Что касается того, как они могут - сомневаюсь, что Полимент на Горшкове сможет отразить атаку хотя бы одного F-15, вооруженного КР SPEAR (28 единиц).

Отредактировано Шестопер (2021-02-22 20:57:02)

938

Шестопер написал(а):

Они бы и без авианосцев служили, если бы у них было нормально обслуживание.

Нужен нормальный флот, если мы ставим на их 48-е или 40-е ЗУР с АРГСН, то нужно решить о ЦУ с воздуха, допустим с ДРЛОУ или истребителя ,только так можно реализовать все возможности этих ЗУР.

Шестопер написал(а):

Но для этого нужна такая малость, как экономика.

В нашем случае на первом этапе достаточно навести порядок, а авианосцы, ПЛА, ПЛАРБ, эсминцы строят Франция и Великобритания, экономика которых слабее наших.

939

Рагнар Лодброк написал(а):

то нужно решить о ЦУ с воздуха

Для начала вертолет ДРЛО. Ну а потом взаимодействие с авианосцем.

Но, раз уж старые крейсера догнивают - нужно ориентироваться на новые корпуса. Желательно, конечно, многокорпусной компоновки, позволяющей иметь ангар увеличенной площади и УВП увеличенной высоты.
Вот те же вертолеты - чтобы постоянно держать в воздухе один вертолет ДРЛО и один противолодочный, авиагруппа должна включать минимум 6 вертолетов. А если противолодочных держать в воздухе по 2-3 - то уже 10-12.

940

Шестопер написал(а):

Желательно, конечно, многокорпусной компоновки, позволяющей иметь ангар увеличенной площади и УВП увеличенной высоты.

В тот же 22350 можно поставить 48-е или 40-е,наверное это сделают на 22350М.

Шестопер написал(а):

Вот те же вертолеты - чтобы постоянно держать в воздухе один вертолет ДРЛО и один противолодочный, авиагруппа должна включать минимум 6 вертолетов. А если противолодочных держать в воздухе по 2-3 - то уже 10-12.

Один в поле не войн, поэтому и надо восстанавливать флот, да и все ВС. Восстановить оперативные эскадры, тогда и проблема наличия 6 или 12 вертолетов отпадет.
Нужно заводить союзников, а союзников не будет, пока не будет сильной экономики.
До уровня Китая и США нам не дотянуться, да и до Индии скорей всего тоже нет. А вот сделать Германию и Японию, вполне адекватная задача, при чем она решаема даже на период до 2030.

941

Рагнар Лодброк написал(а):

Один в поле не войн, поэтому и надо восстанавливать флот, да и все ВС. Восстановить оперативные эскадры, тогда и проблема наличия 6 или 12 вертолетов отпадет.

На Горшкове один вертолет. Это ж сколько нужно наклепать фрегатов, чтобы можно было их отпускать на войну эскадрами не менее чем  по 6 штук?
6 Горшковых в сумме - по стоимости как раз как матерый крейсер.
А если пошлют один-два - потом будут сетовать, что вражеская авиация коварно подловила на сверхмалой, когда все наши вертолеты были на палубе.

В том и дело, что скорейшее освоение серийной постройки крупнотоннажных боевых кораблей - не понты, а реальное требование обеспечения боевой устойчивости.

Плюс на подходе острейшая проблема для ПВО, поскольку сейчас самолеты тактической авиации могут нести до 20-40 малогабаритных боеприпасов. А что такие боеприпасы слабоваты для быстрого утопления кораблей, могут только повреждать - так в туче мелких боеприпасов или ложных целей удобно прятать более крупные ПКР.
На борьбу с этой проблемой вообще никакой существующий ЗРК не рассчитан. Хорошо еще, если где-то секретные конструкторы делают проработки ЗРК нового поколения, и на какие корабли их можно будет установить. А может и  не делают.

942

Шестопер написал(а):

А если пошлют один-два - потом будут сетовать, что вражеская авиация коварно подловила на сверхмалой, когда все наши вертолеты были на палубе.

Сколько Берков в мире потопили? А Горизонтов,Дерингов?Почему  ВВС Сирии не атаковали Берки и Фреммы когда они по ним стреляли? Ведь у Сирии есть Бастион,Су-24,МиГ-29СМТ.
Гарантию не нападения обеспечивает величие державы .

943

Рагнар Лодброк написал(а):

Сколько Берков в мире потопили? А Горизонтов,Дерингов?

Фолкленды. Шеффилд и другие британские корыта. Им делали буль-буль из-за отсутствия постоянного воздушного радиолокационного зонтика.

Против Кореи, Вьетнама, Ирака, против Ливии в 1986 - американский флот действовал из-под прочного зонта палубной авиации.

Отредактировано Шестопер (2021-02-23 10:49:34)

944

Шестопер написал(а):

олкленды. Шеффилд и другие британские корыта. Им делали буль-буль из-за отсутствия постоянного воздушного радиолокационного зонтика.

Буль ,буль делали и Мусаси и Ямамото и другим большим кораблям.
На море господствуют авиация и ПЛ ,со времен ВМВ.Все остальные НК просто силы обеспечения.

Шестопер написал(а):

Против Кореи, Вьетнама, Ирака, против Ливии в 1986 - американский флот действовал из-под прочного зонта палубной авиации.

Так при чем моструозные крейсера?
Везде речь просто за полноценный флот, которого у нас к сожалению почти ни когда не было.

945

Рагнар Лодброк написал(а):

Буль ,буль делали и Мусаси и Ямамото и другим большим кораблям.
На море господствуют авиация и ПЛ ,со времен ВМВ.Все остальные НК просто силы обеспечения.

Поэтому корабли должны далеко видеть авиацию на любых высотах. В том числе за счет ДРЛО. И тогда современные ЗРК вовсе не беззубы.

Рагнар Лодброк написал(а):

Так при чем моструозные крейсера?

Для запуска крылатых ракет, а главное - баллистических (не только в снаряжении выжигателей мегаполисов). И для перехвата баллистических и космических целей. То есть для того, что неудобно делать авиацией. У атмосферной авиации свои плюсы и минусы, у орбитальных космолетов - свои. Их возможности и задачи пересекаются только частично, как у самолетов и вертолетов. Поэтому нужно иметь и то, и это. В полноценном флоте.

Отредактировано Шестопер (2021-02-23 12:43:57)

946

Шестопер написал(а):

Поэтому корабли должны далеко видеть авиацию на любых высотах.

Для чего МРК видеть за 1000 км?
Может каждому солдату раздадим винтовку Лобаева,Корд и портативную ядерную бомбу, вдруг пригодится. :D

Шестопер написал(а):

Для запуска крылатых ракет,

Их можно и с МРК пускать и даже с катера, а раз ДРСМД рухнул и есть проекты КР с дальностью 7000 км, то и с суше.

Шестопер написал(а):

а главное - баллистических

Опять же для чего, МБР с земли достанет откуда хочешь, ну или с ПЛ.

Шестопер написал(а):

То есть для того, что неудобно делать авиацией

МиГ-31.

Шестопер написал(а):

У атмосферной авиации свои плюсы и минусы, у орбитальных космолетов - свои. Их возможности и задачи пересекаются только частично, как у самолетов и вертолетов. Поэтому нужно иметь и то, и это. В полноценном флоте.

Зачем нам тогда флота, если у нас мегатехнологий о которых вы пишите.
С этими технологиями мы господствуем на Земле , да и в Солнечной системе, иначе быть возможно.
Шестопер, на самом деле мир гораздо проще и ни кто не хочет жить как в КНДР, даже СССР,США знали грань между экономикой и желанием военных.

947

Рагнар Лодброк написал(а):

Для чего МРК видеть за 1000 км

МРК недолго проживут без прикрытия авиации или кораблей с ЗРК большой дальности.

Рагнар Лодброк написал(а):

Опять же для чего, МБР с земли достанет откуда хочешь, ну или с ПЛ.

Много знаете пусковых, способных запустить маневрирующий ББ Авангард? C существующих ПГРК и ПЛ это невозможно, только из неподвижных шахт. А если  у ракеты РГЧ с несколькими ББ, еще более массогабаритными, чем Авангард, с большим запасом характеристической скорости для маневра траекторией,  и с более сложной аппаратурой наведения на мобильные цели?

Рагнар Лодброк написал(а):

МиГ-31.

Сколько длится предполетная подготовка МиГ-31? Если сбить надо не спутник на заранее рассчитанной неизменной орбите, а внезапно обнаруженный ББ - счет на секунды идет.

948

Шестопер написал(а):

МРК недолго проживут без прикрытия авиации или кораблей с ЗРК большой дальности.

а им долго и не надо - только до пуска своих крылаток.

Шестопер написал(а):

Много знаете пусковых, способных запустить маневрирующий ББ Авангард? C существующих ПГРК и ПЛ это невозможно, только из неподвижных шахт. А если  у ракеты РГЧ с несколькими ББ, еще более массогабаритными, чем Авангард, с большим запасом характеристической скорости для маневра траекторией,  и с более сложной аппаратурой наведения на мобильные цели?

вопрос был очень прост - нафига корабль, если дальность современных МБР и БРПЛ достаточна?

Шестопер написал(а):

Сколько длится предполетная подготовка МиГ-31?

сколько длится предпоходная подготовка крейсера?)

949

Шестопер написал(а):

МРК недолго проживут без прикрытия авиации или кораблей с ЗРК большой дальности.

МРК это прибрежный корабль , она априори должен быть береговыми средствами.
Но раз ДРСМД нет,то смысл МРК теряется.

Шестопер написал(а):

Много знаете пусковых, способных запустить маневрирующий ББ Авангард?

Это проблема именно МБ Авангард, создаем другие ,это много дешевле чем мечтать о 3 км авианосцах.

Шестопер написал(а):

C существующих ПГРК и ПЛ это невозможно, только из неподвижных шахт.

У КНР глаидер на БРСД,в общем это возможно.

Шестопер написал(а):

А если  у ракеты РГЧ с несколькими ББ, еще более массогабаритными, чем Авангард, с большим запасом характеристической скорости для маневра траекторией,  и с более сложной аппаратурой наведения на мобильные цели?

Для чего?
Если глобальная война, первоочередная цель уничтожить ВПК,армию,энергосистему, штабы, зачем гонятся за старым Бидоном маневренными глаидерами с ЯБЧ 10 мегатон.

Шестопер написал(а):

Если сбить надо не спутник на заранее рассчитанной неизменной орбите, а внезапно обнаруженный ББ - счет на секунды идет.

Если это одиночнный объект,то работаем Дон,Нудоль и в этом сабже.
Если летят сотни и тысячи ЯБЧ, то надо думать как стереть с лица земли противника.
Игры в эшелонированные ПВО,ПРО очень дороги и не имеют гарантии ,что не окажутся напрасными.
Лучшее ПВО, это наши танки/МБР на аэродроме противника.

950

Рагнар Лодброк написал(а):

Если летят сотни и тысячи ЯБЧ, то надо думать как стереть с лица земли противника.

Есть возмозжность их заатмосферно перехватить, причем вместе с десятками тысяч ложных целей.
Американцы уже обкатали схему заатмосферного перехвата с грубым наведением перехватчика РЛС с Земли, и с самонавелением инфракрасной ГСН на конечном участке. Перехватчик весит 60 кг.
Но есть возможность еще несколько простейших перехватчиков навести на близко летящие цели радиокомандами с перехватчика с ГСН. Упрощенный перехватчик — всего 5 кг, набор двигателей и аппаратура радиоуправления.
Такие микроперехватчики можно делать и пачками запускать десятками тысяч, поскольку очень простые и легкие.

951

Дудуков написал(а):

вопрос был очень прост - нафига корабль, если дальность современных МБР и БРПЛ достаточна?

Не только корабль, конечно. Ракеты такого класса можно пускать с ПЛ специальной конструкции, ШПУ.
Но корабль тоже вполне подходящий носитель.
Сможет из Атлантики обстреливать цели, обнаруженные спутником на Гаваях.
   
А если цели будут ближе?

Посмотрим на носитель Зенит. При массе 460 тонн выводит на НОО 14 т.
Ступени разделяются на скорости около 3 км/с. При этом вторая ступень весит 90 тонн.
То есть на дальность, характерную для БРСД, первая ступень Зенита забросит 50-100 тонн ПН (в зависимости от требуемой дальности).

Можно иметь в УВП крейсера несколько БР в орбитальной комплектации, а несколько — в комплектации БРСД, для более близких ударов более тяжелыми ГЧ (с увеличенным количеством ББ).
На среднюю дальность одна ракета забросит десятки маневрирующих  боеголовок.

сколько длится предпоходная подготовка крейсера?)

Крейсер может от причала запустить антиракету, а МиГ с земли — нет.

952

Шестопер написал(а):

Не только корабль, конечно. Ракеты такого класса можно пускать с ПЛ специальной конструкции, ШПУ.
Но корабль тоже вполне подходящий носитель.
Сможет из Атлантики обстреливать цели, обнаруженные спутником на Гаваях.
   
А если цели будут ближе?

Посмотрим на носитель Зенит. При массе 460 тонн выводит на НОО 14 т.
Ступени разделяются на скорости около 3 км/с. При этом вторая ступень весит 90 тонн.
То есть на дальность, характерную для БРСД, первая ступень Зенита забросит 50-100 тонн ПН (в зависимости от требуемой дальности).

Можно иметь в УВП крейсера несколько БР в орбитальной комплектации, а несколько — в комплектации БРСД, для более близких ударов более тяжелыми ГЧ (с увеличенным количеством ББ).
На среднюю дальность одна ракета забросит десятки маневрирующих  боеголовок.

Крейсер может от причала запустить антиракету, а МиГ с земли — нет.

Ракеты размерности Зенита это получается малая часть боекомплекта, несколько процентов, а остальные ракеты ПКР и зенитные какие размеры имеют? Если мы строим корабль вокруг размерности Зенита, то обычные ракеты по идее можно в два яруса ставить?

953

Рагнар Лодброк написал(а):

У КНР глаидер на БРСД,в общем это возможно.

Противокорабельная DF-21D по габаритам похожа на DF-21C. А у той ГЧ 2 тонны.

Для чего?

Помимо Армагедеца — долбануть, например, по Катару.
Или по японскому кораблю.

954

Хьюстон_у_нас_проблемы написал(а):

Ракеты размерности Зенита это получается малая часть боекомплекта, несколько процентов, а остальные ракеты ПКР и зенитные какие размеры имеют? Если мы строим корабль вокруг размерности Зенита, то обычные ракеты по идее можно в два яруса ставить?

Зениторазмерых ракет примерно 12-16.
Под остальные ракеты малая УВП, с габаритами ячейки примерно под Барк. Ячеек штук 30-40. В такой ячейке КР и ЗУР разных типов могут размещаться по 4-7.

Размещать в большой ячейке КР в несколько ярусов вполне возможно. Они могут быть снаряжены в пусковую кассету со стартовым РДТТ, в габаритах Зенита. Кассета стартует, и в воздухе выпускает несколько десятков КР.

Отредактировано Шестопер (2021-02-23 18:53:44)

955

Шестопер написал(а):

Но есть возможность еще несколько простейших перехватчиков навести на близко летящие цели радиокомандами с перехватчика с ГСН. Упрощенный перехватчик — всего 5 кг, набор двигателей и аппаратура радиоуправления.
Такие микроперехватчики можно делать и пачками запускать десятками тысяч, поскольку очень простые и легкие.

И что не делают? :D

Шестопер написал(а):

Противокорабельная DF-21D по габаритам похожа на DF-21C. А у той ГЧ 2 тонны.

Стартовый вес 15 тонн по оценкам, глаидер есть, в чем проблема?

Шестопер написал(а):

Помимо Армагедеца — долбануть, например, по Катару.

И зачем многотонная РГЧ для работы по мобильнным целям чтоб попасть по Катару?
Хуситские поделки БЛА,КР прекрасно попадают в схожих условиях.
Не вижу ни каких проблем чтоб наши КР,БР попали.

Шестопер написал(а):

Или по японскому кораблю.

А что сейчас мешает попасть по японскому кораблю?
Берете самолет,ПЛ,Бастион и выбираете наряд сил и средств.
Если хотите полноценно с Японией воевать, то надо ВС на Д.Востоке привести более менее в порядок, а не строить монстры-корабли.

956

Рагнар Лодброк написал(а):

И что не делают?

Скоро сказка сказывается, да не скоро задумка реализуется в условиях конкуренции программ за финансирование.
Когда-нибудь сделают.
Тогда понизится эффективность заатмосферных ББ с легкими ложными целями, повысится ценность маневрирующих планирующих глайдеров, состязающихся с атмосферными ЗУР в маневрировании (и превосходящих такие ЗУР по скорости).
Наиболее быстрые атмосферные ЗУР видимо будут развивать 4-5 км/с, с радиокомандным наведением (с точечным гашением плазменного слоя вокруг ЗУР впрыском хладогента для радиосвязи).

Стартовый вес 15 тонн по оценкам, глаидер есть, в чем проблема?

Скорее ближе к 20 тоннам. Чтобы забросить 1 глайдер на 1500 км.
А Зенитозавр в таких условиях бросит против Иджиса 20-30 глайлеров.
Или 5-7 на глобальную дальность.

И зачем многотонная РГЧ для работы по мобильнным целям чтоб попасть по Катару?
Хуситские поделки БЛА,КР прекрасно попадают в схожих условиях.
Не вижу ни каких проблем чтоб наши КР,БР попали.

А что сейчас мешает попасть по японскому кораблю?
Берете самолет,ПЛ,Бастион и выбираете наряд сил и средств.
Если хотите полноценно с Японией воевать, то надо ВС на Д.Востоке привести более менее в порядок, а не строить

Кстати, слышали про новую большую ракету Маска?
Не удивлюсь, если Пентагон ее мобилизует для «быстрого глобального удара» в локальных войнах.

957

Шестопер написал(а):

Когда-нибудь сделают.

Ну вот когда хотя юы работы по этой теме будут ,потом и надо говорить.

Шестопер написал(а):

в таких условиях бросит против Иджиса 20-30 глайлеров.

1-2 хватит.

Шестопер написал(а):

если Пентагон ее мобилизует для «быстрого глобального удара» в локальных войнах.

Что реализовано из БГУ сейчас?
Большинство их чего хотели или потерпело не удачу или урезали осетра и начали работать над более приземленными вариантами.
Шестопер ,есть такое понятие как наука и возможности, а есть понятие хотелки.

958

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну вот когда хотя юы работы по этой теме будут ,потом и надо говорить.

Были уже. В рамках оснащения SM-3 Block IIB РГЧ с пятью перехватчиками MKV.
Пока, вроде, эти работы тормознули. А может и не тормознули, а ввиду высокой важности перевели в "черные" программы.
Весьма вероятно, что разработка в РФ глайдера Авангард стала ответом на эти работы по совершенствованию заатмосферного перехвата групповых целей.

Рагнар Лодброк написал(а):

Что реализовано из БГУ сейчас?
Большинство их чего хотели или потерпело не удачу или урезали осетра и начали работать над более приземленными вариантами.
Шестопер ,есть такое понятие как наука и возможности, а есть понятие хотелки.

Золотые слова.
Фрегаты проекта 22350 не отобьются самостоятельно (без поддержки более мощных авианесущих и ракетных кораблей) от перспективных противокорабельных крылатых и баллистических ракет, прикрытых ложными целями. Так говорит наука.

А в БГУ проблемным с точки зрения технической реализации был только гиперзвуковой бомбардировщик с ГПВРД. Но его заменили ракетными планерами, у них скорость даже выше при меньшей технической новизне.

959

Шестопер написал(а):

Пока, вроде, эти работы тормознули. А может и не тормознули, а ввиду высокой важности перевели в "черные" программы.

А может не смогли.

Шестопер написал(а):

Весьма вероятно, что разработка в РФ глаидера Авангард стала ответом на эти работы по совершенствованию заатмосферного перехвата групповых целей.

Работы по глайдерам , были начаты еще в годы ХВ и у нас и у США.

Шестопер написал(а):

Фрегаты проекта 22350 не отобьются самостоятельно (без поддержки более мощных авианесущих и ракетных кораблей) от перспективных противокорабельных крылатых и баллистических ракет, прикрытых ложными целями. Так говорит наука.

Так точно также и одинокий Берк не отобьется. Должна работать система.
А какая должна быть система, это мы должны определить из наших возможностей(научных и экономических) и из вызовов стоящих перед нами.

Шестопер написал(а):

А в БГУ проблемным с точки зрения технической реализации был только гиперзвуковой бомбардировщик с ГПВРД.

Как видим и глаидеры стали для США проблемой и гиперзвуковые ракеты.

960

Рагнар Лодброк написал(а):

Как видим и глаидеры стали для США проблемой

Они на глайдерах с 70ых людей из космоса возили. Шаттлы назывались.
В 60ых летал Х-15, а его разработка и нашего Ту-130 проходила в 50ых.
Проблемы сейчас с вполне конкретными изделиями, а не с классом ГЛА в целом. Как технические проблемы F-35 не значат, что США вообще не могут создавать самолеты.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт 3