СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1921 страница 1943 из 1943

1921

Дудуков написал(а):

а под Берлином у нас были танко-рсзо как основные бм?

Под Берлином были артиллерийские корпуса (около тысячи артсистем в каждом), которые для сосредоточения требовали нескольких недель перевозок буксируемых орудий и боекомплекта.

В будущем дальнобойность вооружения бригад позволит каждой бригаде вести огонь не только в своей полосе, но и при необходимости по приказу командования дивизии или армии поддержать c дистанции до сотен км сосредоточенным огнем бригады, действующие на направлении главного удара.

1922

Шестопер написал(а):

Может, если ракеты запускаются с отдельной ПУ, а не через пушечный ствол.

не может - он в это время обстреливает "сторожку лесника" и сам находится под огнём.

Шестопер написал(а):

Пушечный боекомплект второго робота сберегается на тот момент, когда роботы поменяются местами, и ранее бывший передовым робот отойдет на пункт боепитания для пополнения бк.

ну то есть по русски - из двух пушек, птенциально возможных к использованию мы используем одну, забив на массированность огня. оригинально

Шестопер написал(а):

Когда в отделении будет 2-3 многоканальных ракетных комплекса - ракеты  будут применяться более интенсивно, чем на БМП-2 или БМП-3.

то звиздец соседним отделениям наступит мгновенно

1923

Шестопер написал(а):

Под Берлином были артиллерийские корпуса (около тысячи артсистем в каждом), которые для сосредоточения требовали нескольких недель перевозок буксируемых орудий и боекомплекта.

ну так что мешает вместо натягивания на одну бм сразу всех недостатков танка, сау и робототехники - закупить столько рсзо и сау, сколько достаточно? благо что с манёвренностью артиллерии дела обстоят лучше, нежели в 1945

1924

Дудуков написал(а):

ну то есть по русски - из двух пушек, птенциально возможных к использованию мы используем одну, забив на массированность огня. оригинально

«Накрыть противника непрерывным огнём»: какими преимуществами обладает тактика «танковой карусели»

На подмосковном полигоне экипажи боевых машин Т-80У Кантемировской дивизии отработали приёмы «танковой карусели», сообщает пресс-служба Западного военного округа. Эта тактика предназначена для непрерывного огневого воздействия на противника — танки ведут поочерёдную стрельбу боеприпасами, находящимися в автомате заряжания. По словам военнослужащих, «танковая карусель» особенно востребована, когда информации о вооружении противника недостаточно. Как считают аналитики, такая тактика повышает живучесть боевых машин и эффективность поражения целей.

Из материалов Минобороны РФ следует, что в последние годы «танковая карусель» регулярно отрабатывается на учениях и занятиях по боевой подготовке российской армии. Суть этой тактики заключается в беспрерывном ведении огня по противнику как с места, так и в движении. Пока экипаж одного танка выполняет стрельбу, военнослужащие второго загружают боекомплект.

1925

Шестопер написал(а):

«Накрыть противника непрерывным огнём»: какими преимуществами обладает тактика «танковой карусели»

у вас один из роботов на ЗОП - какая танковая карусель?

1926

Дудуков написал(а):

ну так что мешает вместо натягивания на одну бм сразу всех недостатков танка, сау и робототехники - закупить столько рсзо и сау, сколько достаточно?

На войне нельзя исключить вероятность контактного боя. С окруженцами или партизанами приходится сталкиваться даже тыловым подразделениям.
Многочисленные САУ и РСЗО либо потребуют специальных частей для своей охраны (тоже очень многочисленных) - либо нужны бронемашины, которые даже с учетом специализации способны сносно вести бой и закрытых огневых позиций, и прямой наводкой. Включая в эти требования не только параметры вооружения машин, но и их защиты (с насыщением войск дальнобойным ВТО дистанционные перестрелки становятся все опаснее)

1927

Дудуков написал(а):

у вас один из роботов на ЗОП - какая танковая карусель?

По ситуации. Если один из роботов израсходует бк полностью, а у второго останутся неизрасходованные неуправляемые снаряды - он может выдвинуться на прямую наводку (при этом на ЗОП временно останется только БМП).
Возможны разные варианты.

1928

Шестопер написал(а):

Многочисленные САУ и РСЗО либо потребуют специальных частей для своей охраны (тоже очень многочисленных)

почему многочисленных? давайте смотреть - для САУ (при стрельбе с земли) требуется +2 номера, т.е. на ОВ - 6 человек, то бишь 1 БМП-2, следовательно ГСАБатр - это 2 БМП-2.
предположим, что в управу батареи к кнм/кшм добавим ещё 1 БМП-2 - МСВ на ГСАБатр.
соответственно на ГСАДн - 3 МСВ + 2 БМП у управу дивизиона - МСР это много?

1929

Шестопер написал(а):

а у второго останутся неизрасходованные неуправляемые снаряды

откуда неуправляемые снаряды вдруг - ПТУР же были с вертикальным стартом?

1930

Дудуков написал(а):

откуда неуправляемые снаряды вдруг

Для пушки

1931

даже в СА была всего одна такая армия - зачем такое сейчас-то?

Так у меня и дивизии меньшего размера, из полков ротного состава, а раз их 5, то и больше гибкости в их применении.

Дудуков написал(а):

Вас Шестопёр покусал?

У меня пока более приземлённый вариант - беспилотники сведены в отдельный полк, но они будут придаваться из расчёта один БПЛА (отделение) на МСВ или ТВ.

Дудуков написал(а):

и каков состав полка?

Наверно тоже это полк ротного состава, не думаю что будет слишком сложно создать подобную структуру.

К вопросу PDF с американскими ОШС - там есть и структура вертолётной бригады. У америкосов конечно круто - вёртолётами вообще управляют уоррент-офицеры (то ли прапора, то ли "офицеры без высшего образования"), а в одну вёртолётную роту под командованием капитана смогли запихнуть 12 "Чинуков" - 3 взвода по 4 вертолёта, и там только 1-2 полноценных офицера во взводе! Насчёт вертолётов это конечно слишком, но вот именно структуры батальонов и полков беспилотников можно в какой-то мере копировать оттуда.

Могу развить тему своей пентомической дивизии полкового состава. Вообще оргштатка у меня довольно интересная - в каждом полку 5 больших рот под командованием майоров, при этом для упрощения в каждом полку будут либо только танковые, либо мотострелковые роты, но роты могут передаваться из полка в полк. В каждой роте тоже 5 взводов - в мотострелковой 4 МСВ и ВОП, а в танковой 4 танковых взвода и взвод БМПТ (хотя всё же лучше в танковом полку 4 ТР и роту БМПТ). Может быть 4 МСВ в роте это избыточно, но в боевых условиях 4-1 МСВ изымается, и на его место приходит танковый взвод - то есть вместо придавания танков происходит просто обмен взводами, а в роте уже изначально предусмотрено место для придаваемых подразделений!

Ну и помимо того что в дивизии 5 боевых полков, полк наземных роботов и полк боевых бесплиотников, в дивизии больше артиллерии и хочется увеличивать именно её роль. На уровне полков будет только две миномётные батареи, но на уровне дивизии целых 2 артиллерийских полка, и не ротного состава. Возможно даже в каждом полку по 4 ствольных дивизиона и одному реактивному дивизиону Градов. Каждому из 5 полков придаётся по одному ствольному дивизиону (число батарей в них может быть тоже увеличено до четырёх), плюс в распоряжении командира дивизии остаются оба полка (в каждом остаётся один реактивный и один-два ствольных дивизиона). Благодаря такому составу артиллерии, дивизии нужно будет придавать только более серьёзную артиллерию, обычных 152-мм гаубиц будет достаточно уже в дивизии.

1932

sapca написал(а):

Наверно тоже это полк ротного состава, не думаю что будет слишком сложно создать подобную структуру.

не сложно - инженерный полк (полк штурма и разграждения), но в дивизии он зачем? у вас в таком случае группа полков Инженерных войск будет - не слишком ли много?

sapca написал(а):

В каждой роте тоже 5 взводов - в мотострелковой 4 МСВ и ВОП, а в танковой 4 танковых взвода и взвод БМПТ (хотя всё же лучше в танковом полку 4 ТР и роту БМПТ)

ну вот сразу начинается вся "прелесть" полков ротного состава - в ТР у вас всего 20 танков и 5 бмпт (кстати количеств бмпт скандально мало) - это очевидный перебор для роты, и явно недостаточно для батальона (о МСР уж и не говорим)

sapca написал(а):

на уровне дивизии целых 2 артиллерийских полка, и не ротного состава. Возможно даже в каждом полку по 4 ствольных дивизиона и одному реактивному дивизиону Градов

но зачем?

sapca написал(а):

беспилотники сведены в отдельный полк, но они будут придаваться из расчёта один БПЛА (отделение) на МСВ или ТВ.

у вас весь полк БЛА состоит из однотипных аппаратов?

1933

Шестопер написал(а):

Для пушки

что "для пушки"? неуправляемые снаряды? это что и зачем?

1934

Дудуков написал(а):

зачем?

Их точность достаточна для поражения точечных целей прямой наводкой и "мягких" площадных целей огнем с ЗОП. В таких ситуациях расходовать дорогую управляемую ракету нецелесообразно.

1935

Шестопер написал(а):

Их точность достаточна для поражения точечных целей прямой наводкой и "мягких" площадных целей огнем с ЗОП. В таких ситуациях расходовать дорогую управляемую ракету нецелесообразно.

подождите - Вы же заявляли калибр пушек Ваших сочленок как 100мм или 120мм - напомните мне наши НУРС в таком калибре? да ещё чтобы с применением из ОПУ (ресурс которых настолько не убиваем, чтобы ещё и НУРСы пускать?)
чем не устраивают АП и штатные снаряды для борьбы с мягкими целями?

и потом ещё раз - вот нафига? целью что является - обеспечить максимальную разведывательно-огневую непосредственную поддержку полноценному пехотному взводу/роте?
так всё есть (или достаточно быстро может быть получено) - например:

БронеСтрелковая Бригада (БСБр)

1. отдельный ТБ (4 ТР)

2. группа броневых батальонов - 2 ББ (по 3 БР)
машина батальонов - БМ (ШТ, БМПТ, БМОП - название на выбор) - корпус Т-72Б с "тройчаткой" в башне с противоснарядной бронёй)

3. группа МСБ - 2 МСБ (по 3 МСР и 1 ПР)
машины батальонов - БМП-3 (в МСР) и БТ-3 (в ПР)

итого на 2 батальона пехоты (с полноценными отделениями из 10 пехотинцев каждое (так как МСВ из 3 БМП-3 с 21 пехотинцем дополняется 1 БТ-3 с 10-11 пехотинцами)) приходится 4 батальона БМ с "Бахчёй", то бишь около 120 100мм ОПУ + около 120 30мм АП (и это всё с полноценными экипажами БМ) + 4 роты ОБТ

и это не считая САО, САУ и ТОС БСБр

Вам этого мало?

Отредактировано Дудуков (2021-07-26 01:10:29)

1936

Дудуков написал(а):

подождите - Вы же заявляли калибр пушек Ваших сочленок как 100мм или 120мм - напомните мне наши НУРС в таком калибре?

А при чем тут НУРС? Предполагается пушка калибра 120 мм и  мультикалиберная ракетная пусковая со сменными ТПК (вероятно, чаще всего для управляемых ракет будет использован калибр около 200 мм).

НУРС использовать в стиле Буратино - ну может когда-нибудь и будут, против инсургентов со слабой артиллерией и ПТО, по которым необязательно за десятки км гвоздить дорогими ракетами, можно без риска с километра вдарить НУРС (достаточно точно, за счет малой дистанции).

Дудуков написал(а):

чем не устраивают АП и штатные снаряды для борьбы с мягкими целями?

На большую дистанцию навесом стрелять не может, воздействие атмосферы разбросает маленькие снаряды на огромный радиус.

Как вспомогательное вооружение - АП будет. В том числе как зенитное средство против БПЛА.
.

Дудуков написал(а):

и потом ещё раз - вот нафига? целью что является - обеспечить максимальную разведывательно-огневую непосредственную поддержку полноценному пехотному взводу/роте?

В советском танковом полку на 10 танковых рот было 6 мотострелковых - это примерно ваша пропорция, только большинство бронемашин с тройчаткой.

БМП-3 - имеют слабую защиту, неизолированный от экипажа боекомплект, неудобное спешивание.

Собираетесь управляемые боеприпасы большой дальности запускать через 100-мм ствол? Так будут проблемы с бронепробиваемостью в таком калибре, и вообще с компоновкой боеприпаса (особенно при наличии отделяемого комплекса преодоления КАЗ). А в БМП-3 такие боеприпасы запихнуть будет крайне проблематично, это не Аркан.

1937

Шестопер написал(а):

А при чем тут НУРС? Предполагается пушка калибра 120 мм и  мультикалиберная ракетная пусковая со сменными ТПК (вероятно, чаще всего для управляемых ракет будет использован калибр около 200 мм).

а что тогда такое "неуправляемые снаряды"? кторые вы собирались по мягким целям использовать, запуская из ствола пушки.

Шестопер написал(а):

УРС использовать в стиле Буратино - ну может когда-нибудь и будут, против инсургентов со слабой артиллерией и ПТО, по которым необязательно за десятки км гвоздить дорогими ракетами, можно без риска с километра вдарить НУРС (достаточно точно, за счет малой дистанции).

Град-1 (9К55) смотрит с укоризной.
Солнцепёк - это именно что реактивный миномёт с минимальной дальностью в 400-600 метров. если получатся обещаемые рс до 15 км, то это будет именно то, что надо полковой/бригадной артиллерии

Шестопер написал(а):

На большую дистанцию навесом стрелять не может, воздействие атмосферы разбросает маленькие снаряды на огромный радиус.

так зачем нужна "большая дистанция" для боевой машины, созданной для контактного боя?
максимальная дальность огня для батальона до 7 км и для полка/бригады - до 15 км - куда дальше то?
артиллерийские бригады для огня на дальние дистанции и созданы

Шестопер написал(а):

БМП-3 - имеют слабую защиту, неизолированный от экипажа боекомплект, неудобное спешивание.

а танк имеет ещё более неудобное спешивание и слабую (относительно сил и средств, выделяемых на его уничтожение) бронезащиту - и что?

Шестопер написал(а):

Собираетесь управляемые боеприпасы большой дальности запускать через 100-мм ствол? Так будут проблемы с бронепробиваемостью в таком калибре, и вообще с компоновкой боеприпаса (особенно при наличии отделяемого комплекса преодоления КАЗ)

нет, я не собираюсь чесать правое ухо левой ногой.
есть РВиА - для работы на большие дальности, есть ТБВ для контактного (в современных услвиях это до 3км) боя (и РЦУ для РВиА)

какого преодоления какого КАЗ? если у соперников есть артиллерия, то 152мм снаряды, даже при падении в нескольких метрах от танков, вынесут к беням ВЕСЬ обвес, включая КАЗ.

1938

Дудуков написал(а):

а что тогда такое "неуправляемые снаряды"?

Обычные ОФС ствольной артиллерии.

Дудуков написал(а):

ак зачем нужна "большая дистанция" для боевой машины, созданной для контактного боя?
максимальная дальность огня для батальона до 7 км и для полка/бригады - до 15 км - куда дальше то?

Куда дальше?
В большинстве ситуаций - на дальность до 100-150 км (дальность эффективного управления БПЛА с наземной станции).
Но в особых случаях - до 1000 км, если нужно БПЛА с ядерным боеприпасом поразить удаленную цель, разведанную вышестоящим командованием (если у него закончились специализированные дальнобойные огневые средства - сойдет и заурядный танк). К стационарной цели можно долететь на инерциалке, а на мобильную могут навести на большой дальности через спутник или воздушный ретранслятор.

Во-первых, технически сейчас даже отделение может вести воздушную разведку собственными средствами на дальность более 100 км.
Во-вторых, сетецентричность - огневые средства обычного механизированного отделения при необходимости могут быть использованы для удара по целеуказанию, полученному от передовых отрядов, разведывательных групп, авиации и в отдельных случаях даже от спутниковой группировки.

Дудуков написал(а):

есть РВиА - для работы на большие дальности

И сколько их планируете иметь?

Отредактировано Шестопер (Вчера 22:28:33)

1939

Дудуков написал(а):

если у соперников есть артиллерия, то 152мм снаряды, даже при падении в нескольких метрах от танков, вынесут к беням ВЕСЬ обвес, включая КАЗ.

То есть вначале хотите танк раздеть ОФС (а попасть в нескольких метрах еще надо суметь), а потом каждый танк еще и отдельно убивать дополнительным боеприпасом. А танкисты в это время будут задумчиво ковырять в носу?

Отредактировано Шестопер (Вчера 22:28:56)

1940

Шестопер написал(а):

В большинстве ситуаций - на дальность до 100-150 км (дальность эффективного управления БПЛА с наземной станции).

у вас танки и бмп - какие 100-150км? вы не реализуете результаты огневого воздействия по противнику - ваши бм доедут до позиций к следующему дню.

Шестопер написал(а):

И сколько их планируете иметь?

в сумме реактивных и ствольных? как минимум столько же, сколько танковых и мотострелковых.

Шестопер написал(а):

То есть вначале хотите танк раздеть ОФС (а попасть в нескольких метрах еще надо суметь), а потом каждый танк еще и отдельно убивать дополнительным боеприпасом. А танкисты в это время будут задумчиво ковырять в носу?

нет, не "убивать", зачем? потерявший возможность манёвра ходом или огнём танк нет необходимости разрушать, точно так же, как не ставиться цель "убить" каждого бойца противника.
в нашем случае "разрушить" танк задача не стоит - стоит задача "подавить" танковое подразделение на конкретное время

Шестопер написал(а):

А танкисты в это время будут задумчиво ковырять в носу?

а что они смогут сделать против прилетающих с расстояния в 20-30км рс с "Мотивом"?
их защита в руках их же артиллерии и авиации до момента перехода в контактный бой

1941

Дудуков написал(а):

не сложно - инженерный полк (полк штурма и разграждения), но в дивизии он зачем? у вас в таком случае группа полков Инженерных войск будет - не слишком ли много?

У меня в дивизии нет никаких инженерных полков, только обычный ИСБ, плюс ИСР полков.

Дудуков написал(а):

ну вот сразу начинается вся "прелесть" полков ротного состава - в ТР у вас всего 20 танков и 5 бмпт (кстати количеств бмпт скандально мало) - это очевидный перебор для роты, и явно недостаточно для батальона (о МСР уж и не говорим)

В условиях боя всё же там будет скорее 15 танков и 5 БМП с пехотой (после обмена с МСР). В целом хочется поэкспериментировать с промежуточными между ротой и батальоном формированиями, наиболее характерные реальные примеры - ММГ и ДШМГ погранвойск и батальоны СМЧМ взводного состава, думаю стоит подумать о чём-то подобного и у мотострелков с танкистами. Вряд ли у такой "роты" будет даже минимальный штаб, но у комроты (ШДК "майор" для него будет идеальна) предусмотрено как минимум три заместителя (основной, замполит и зампотех). На уровне взводов можно ввести двух офицеров во взвод (старлей и лейтенант, в МСВ один спешивается, а второй в БМП, также будут два помощника-прапора (или "профсержанта"с нормальной выслугой) также один в БМП, а второй пеший, с танкистами будет сложнее), однако своего тыла у роты почти нет (может быть будет своя БРЭМ и может парочка грузовиков), это всё заботы зампотыла и зампотеха полка.

Дудуков написал(а):

но зачем?

Должна быть достаточно мощная артиллерия, другой вариант - одна большая артиллерийская бригада в дивизии из 6-7 ствольных и 2 реактивных дивизионов. У нас 5 линейных полков, каждый поддерживает по одному ствольному дивизиону минимум, даже если в артдивизионе только 3 батареи, в полку есть 2 миномётные батареи (2 взвода "Хост" и 1-2 взвода 82-мм миномётов), по итогу каждую большую роту поддерживает по одной артбатрее.

Между прочим всего в советской МСД/ТД были 7 ствольных и 1 реактивный дивизион. По итогу я сократил мотострелков и танкистов, но артиллерия даже немного выросла.

Дудуков написал(а):

у вас весь полк БЛА состоит из однотипных аппаратов?

Хотелось бы да, причём это именно боевые беспилотники. Плюс на уровне дивизии хочется помимо разведбата сделать радиотехнические батальон, если в основном разведбате будут разведчики на бронетехнике или автомобилях, то в радиотехническом батальоне средства технической разведки, радиоразведка и разведывательные беспилотники.

Отредактировано sapca (Вчера 23:00:55)

1942

sapca написал(а):

У меня в дивизии нет никаких инженерных полков, только обычный ИСБ, плюс ИСР полков.

ну вот, опять инженеров обделили и не дали новый штат - полк вместо батальона)

sapca написал(а):

В условиях боя всё же там будет скорее 15 танков и 5 БМП с пехотой (после обмена с МСР)

вот с этого места поподробнее - какой именно бой ведёт столь оригинальное формирование?

sapca написал(а):

Между прочим всего в советской МСД/ТД были 7 ствольных и 1 реактивный дивизион.

угу, вот только "мощной" эта артиллерия не была - просто больше "не впихивалось" в дивизию (да ещё учитываем наличие 122мм САУ)

sapca написал(а):

(2 взвода "Хост" и 1-2 взвода 82-мм миномётов)

82мм зачем? у нас настолько универсальная дивизия?

sapca написал(а):

Хотелось бы да, причём это именно боевые беспилотники

но один тип БЛА это слишком много для отделения-взвода, но слишком мало для "роты"-"полка"

sapca написал(а):

Плюс на уровне дивизии хочется помимо разведбата сделать радиотехнические батальон

на закате Союза в ГСВГ были батальоны Разведки и РЭБ - это?

1943

Дудуков написал(а):

в нашем случае "разрушить" танк задача не стоит - стоит задача "подавить" танковое подразделение на конкретное время

Огромное количество разнообразных ПТС придумали именно потому, что стрельба ОФС менее эффективно подавляет танковое подразделение.

Дудуков написал(а):

а что они смогут сделать против прилетающих с расстояния в 20-30км рс с "Мотивом"?

Если они просто на Абрамсе - ничего.
А если они на Абрамсе со Спайком или Свитчбледом, и артиллерийская РЛС выдала координаты артиллерии противника - то смогут сделать многое.

Дудуков написал(а):

в сумме реактивных и ствольных? как минимум столько же, сколько танковых и мотострелковых.

Если танковые и мотострелковые тоже смогут доставать на большую дальность, то, c учетом того, что в танковом и мотострелковом батальоне примерно в 2 раза больще танков либо БМП, чем САУ в дивизионе - тогда дальнобойных огневых средств будет примерно в 2-2,5 раза больше, чем если бы они были только в артиллерийских бригадах (с учетом штатной артиллерии мотострелковых бригад).
К примеру, если на 4 танковых и мотострелковых батальона приходится два дивизиона в той же бригаде, и еще 4 дивизиона в артиллерийской, и в батальонах по 48 дальнобойных систем (3 роты плюс артбатарея), а в дивизионах по 18. В 6 дивизионах их в сумме будет 108, а в 4 батальонах - еще 192. То есть суммарно 300. А если брать только специализированную артиллерию - то 140.

Дудуков написал(а):

у вас танки и бмп - какие 100-150км? вы не реализуете результаты огневого воздействия по противнику - ваши бм доедут до позиций к следующему дню.

Отменяем всю бомбардировочную авиацию - она не реализует результатов огневого воздействия.

Во-первых, даже без немедленного закрепления результатов огневого поражения контактным боем, огневое поражение все равно полезно.
Во-вторых, в отдельных ситуация реализацию результатов может проводить передовой отряд, воздушный десант, или удар может наноситься фланкирующим огнем для поддержки соседей справа или слева.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17