СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-12

Сообщений 991 страница 1017 из 1017

991

Шестопер написал(а):

Нерационально применять их для решения только меньшинства огневых задач.

не - нерационально пытаться навесить на специализированную машину, а ОБТ именно специализированная, дополнительные задачи

992

Дудуков написал(а):

какие средства преодоления КАЗ, если Вы же тут многозначительно Спайк вспомнили? а Байрактар? или это только Краснополь такой неудачный, что ему КАЗ страшен?

Я сейчас еще более многозначительно скажу, что у армян КАЗ не было. Поэтому конкретно там и сейчас системы преодоления КАЗ не требовались.

Ни у одного нашего противника в ближайшие лет 50 КАЗ не будет? Зуб даете?

Отредактировано Шестопер (2020-12-10 23:14:19)

993

Дудуков написал(а):

давно на Вене/Лотосе огромный скворечник?

Вена - сама скворечник на базе корпуса БМП-3, более высокого, чем у Т-72.

994

Дудуков написал(а):

нерационально пытаться навесить на специализированную машину, а ОБТ именно специализированная, дополнительные задачи

Нынешние танки (в том числе Армата) специализированы стрелять БПС по бронетехнике прямой наводкой. Специализация со времен Холодной войны, ожидание ядерного переиздания ВМВ.
При том, что танки - один из самых массовых видов бронетехники, уступают по численности обычно только БМП/БТР, зачастую по численности парка обгоняют САУ.
Все прочие огневые функции танка - по остаточному принципу. Траектория и коэффициент наполнения ОФС у пушки высокой баллистики снижает эффективность при стрельбе по неукрытой пехоте, и особенно по заглубленным сооружениям с малой вертикальной поверхностью. А это именно те цели, которые чаще всего требовалось поражать в недавних локальных конфликтах.
Отсюда появление различных проектов "штурмовых гаубичных танков".

Но в конфликтах будущего (даже локальных) все чаще будет требоваться загоризонтное навесное поражение бронецелей (в том числе необитаемых), и стрельба по воздушным целям.

Есть мнение, что уничтожение бронецелей неуправляемыми БПС на относительно небольшой дистанции в условиях прямой видимости - будет не самым вероятным. После Бури в пустыне не случалось массированного уничтожения танков БПС (а в Ираке ровная местности идеально подходит для стрельбы БПС на максимальную для них дистанцию).
Поэтому отказ от неуправляемого БПС как от основного боеприпаса, задающего параметры танкового вооружения, уже назрел. Слишком большое тактическое преимущество имеет танк, способный вести огонь из-за укрытия или из-за линии горизонта, над танком со строго настильной стрельбой.

Но и чисто противопехотный "противопартизанский" танк большого будущего не имеет. Это полицейская машина против противника без серьезного вооружения. Пусть у противника будут даже не танки, а ударные БПЛА в товарных количествах - и танк совсем без зенитного функционала станет малополезным.

Логично сделать главным калибром перспективных танков управляемые боеприпасы (включая и реактивные кинетические, почему бы нет). С сохранением возможности применения неуправляемых боеприпасов по таким целям, где это тактически и экономически целесообразно.

Отредактировано Шестопер (2020-12-10 23:16:27)

995

инженер написал(а):

Вы осетра то урежьте. На миллионную армию у нас сейчас 3-3,5 тыс танков в боевых и учебных частях. Мобзапасы на БХВТ рассчитаны на еще на 700 тыс человек, это еще пару тыс танков, больше не надо. Все излишки идут на продажу, подарки, металлолом.

Но как пишут, у нас танки в количестве около 2700шт в основном находятся на вооружении нынешних СВ РФ мирного времени численностью около 300000чел. Это примерно на 30 дивизий. А их моб. запасы должны быть рассчитаны как минимум на СВ РФ численностью 3млн. чел. (300 дивизий)  для ограниченной войны с НАТО. Т.е. иметь всего уж не менее 27000шт.: https://militaryarms.ru/armii-mira/suxo … ka-rossii/ и
https://lenta.ru/news/2020/09/19/tank/  :unsure:

996

Дудуков написал(а):

штурмовой танк (Т-72 с бо Бахча) и штурмовая САУ (Вена на базе всё того же Т-72) решит эти задачи без излишних вложений

Думается всё-же в передовых боевых порядках для поддержки Т-72/90 вполне достаточно будет иметь лишь некоторого количества более скорострельных штурмовых модификаций Т-72 с бо Бахча, а САУ Вена и Гвоздики пусть остаются на легкобронной базе для действий уже в более тыловых боепорядках полков! :rolleyes:

997

отрохов написал(а):

для ограниченной войны с НАТО.

Сейчас Вам расскажут, что такая война для НАТО невыгодна, и поэтому ее точно не будет.

А устраивать четырехлетнюю позиционную бойню в Первую мировую участникам было выгодно? Логика событий не всегда развивается так, как хотят участники.

Байден, например, явно не голубь мира. Сейчас возрастает вероятность различных провокаций и вооруженных столкновений между Россией и странами НАТО. А их и так уже было немало. Можно вспомнить бой под Хишамом, сбитый турками в Сирии Су, или сбитый азербайджанцами российский вертолет.  Стрельбу американскими КР по сирийским базам, на которых незадолго до пусков были российские специалисты.
Украина, Приднестровье, Калининград, тот же Карабах, Курилы - хватает вероятных мест для военных инцидентов.
А столкновение контингентов ядерных стран имеет ту особенность, что интенсивные маневры авиации, или пуски дальнобойных неядерных ракет (тех же Томагавков) могут быть расценены противником как угроза ядерного нападения. Специфика ответно-встречного удара такова, что времени на раздумье очень мало - или немедленно бьешь, или рискуешь потерять свои ядерные арсеналы на земле. А теперь еще американцы начали разрабатывать БРСД - отличное средство контрсилового удара.
Поэтому экскалация локальных конфликтов с участием российских ВС вполне способна привести к большой войне.

Отредактировано Шестопер (2020-12-11 08:54:52)

998

отрохов написал(а):

Но как пишут, у нас танки в количестве около 2700шт в основном находятся на вооружении нынешних СВ РФ мирного времени численностью около 300000чел. Это примерно на 30 дивизий. А их моб. запасы должны быть рассчитаны как минимум на СВ РФ численностью 3млн. чел. (300 дивизий)  для ограниченной войны с НАТО. Т.е. иметь всего уж не менее 27000шт.: https://militaryarms.ru/armii-mira/suxo … ka-rossii/ и
https://lenta.ru/news/2020/09/19/tank/

Раньше мобзапасы были на 2 млн, Сердюков сократил до 700 тыс. Правильно сделал, древняя советская техника без надлежащего обслуживания просто гнила в полях и никакой ценности эти бумажные дивизии не представляли. Навешают на комвзвода помимо штатной техники взвода штук 50 машин стоящих на ДХ и считают что так и надо, а ему даже проверять ее нет времени, не говоря уже про обслуживание.

999

отрохов написал(а):

Думается всё-же в передовых боевых порядках для поддержки Т-72/90 вполне достаточно будет иметь лишь некоторого количества более скорострельных штурмовых модификаций Т-72 с бо Бахча, а САУ Вена и Гвоздики пусть остаются на легкобронной базе для действий уже в более тыловых боепорядках полков!

Вена это техника минбатр мсб, она на самом передке работает. Вы хоть ОШС мсбр посмотрите прежде чем хрень писать.

1000

инженер написал(а):

Правильно сделал

И "лишние" койки в больницах правильно оптимизировали, эпидемии ведь случаются только в голливудских фильмах, верно?

1001

инженер написал(а):

Раньше мобзапасы были на 2 млн, Сердюков сократил до 700 тыс. Правильно сделал, древняя советская техника без надлежащего обслуживания просто гнила в полях и никакой ценности эти бумажные дивизии не представляли.

И ныне многие ещё такие как Вы, последыши  компродорской элиты сердюковых и Ко, готовы оставить людской мобилизационный ресурс РФ численностью не менее 10 млн. человек совсем без оружия, чтоб попасть живыми в плен, в случае ограниченной безъядерной войны с НАТО! :(

инженер написал(а):

Вена это техника минбатр мсб, она на самом передке работает. Вы хоть ОШС мсбр посмотрите прежде чем хрень писать.

Нет САУ Вена, Гвоздика, Нона  артиллерийских дивизионов МСБР оказывает огневую поддержку передовым боевым порядкам МСБ и ТБ из тыловых позиций бригады или её батальонов! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2020-12-11 10:01:02)

1002

Шестопер написал(а):

И "лишние" койки в больницах правильно оптимизировали, эпидемии ведь случаются только в голливудских фильмах, верно?

Про койки не знаю, не медик. А вот в роли командира взвода на которого помимо штатной техники инженерно-дорожного взвода повесили 8 комплектов ПАРМ-1М был. В случае войны этот хлам долго бы комплектовали и приводили в чувство.

1003

отрохов написал(а):

И ныне многие ещё такие как Вы, последыши  компродорской элиты сердюковых и Ко, готовы оставить людской мобилизационный ресурс РФ численностью не менее 10 млн. человек совсем без оружия, чтоб попасть живыми в плен, в случае ограниченной безъядерной войны с НАТО!

Я не фанат Сердюкова, но не все его решения были плохими. Списать древние Т-55, 62, 64 и сосредоточить усилия на модернизации Т-72 для боевых частей и разработке Арматы было правильным решением.Правильное хранение техники требует финансовых затрат, а просто бросить технику в полях конечно дешевле, но смысла не имеет.

1004

отрохов написал(а):

Нет САУ Вена, Гвоздика, Нона  артиллерийских дивизионов МСБР оказывает огневую поддержку передовым боевым порядкам из тыловых позиций бригады или батальонов!

Посмотрите где по штату должны находится Вены их ТТХ и глубину обороны бригады. Грамотная статья несмотря на то что это дзен

https://zen.yandex.ru/media/id/5b93f759 … 00a9593e88

Отредактировано инженер (2020-12-11 10:10:53)

1005

инженер написал(а):

Списать древние Т-55, 62, 64 и сосредоточить усилия на модернизации Т-72 для боевых частей и разработке Арматы было правильным решением.Правильное хранение техники требует финансовых затрат, а просто бросить технику в полях конечно дешевле, но смысла не имеет.

Но думаю всё-же согласитесь, что эти древние Т-55 и Т-62 в плане огневой поддержки пехоты уж не намного хуже тех-же БМП-2 и БМП-3 и их хранение требует значительно меньших затрат, чем даже Т-72? :unsure:
И сколько Вы собираетесь из 10млн. людского мобилизационного резерва РФ конкретно оставить без оружия и в случае войны сдать безоружными в плен? :(

1006

отрохов написал(а):

Но думаю всё-же согласитесь, что эти древние Т-55 и Т-62 в плане огневой поддержки пехоты уж не намного хуже тех-же БМП-2 и БМП-3 и их хранение требует значительно меньших затрат, чем даже Т-72?
И сколько Вы собираетесь из 10млн. людского мобилизационного резерва РФ конкретно оставить без оружия и в случае войны сдать безоружными в плен?

Бюджет не резиновый, надо выбирать приоритеты, либо иметь на хранении кучу устаревших Т-55, 62 и немодернизированных Т-72 в боевых частях либо подтягивать Т-72 к современному уровню и создавать новую платформу Армата.

1007

Создание мобрезерва не единовременное событие, а постоянный процесс, оружие устаревает надо постоянно утилизировать старое и производить новое. Производство и поддержание в боеготовности такого мобрезерва убьют страну быстрее и надежнее любой войны.
Если уж на то пошло в перспективе скорее всего будет дальнейшее сокращение армии без уменьшения финансирования.

А Арматы на воооружение нет не потому что она такая дорогая, а потому что задача создания всеракурсного машинного зрения, не уступающего зрению человека, пока никем не решена, и РФ не будет страной которая первой ее решит, с нашим-то отставанием в оптике и электронике. И МО теперь не знает, как от этой машины отбиться, потому что первыми отзывами по итогам опытной эксплуатации были что мол отличную машину сделали, но неплохо бы добавить лесенку на башню, чтобы командир мог туда залезть и осмотреться, не рискуя сломать себе ноги. Но это мое ничем не подтвержденое мнение..

Отредактировано chenriquebanari (2020-12-11 13:00:44)

1008

Мак Сим написал(а):

Наиболее устойчивый к применению ЯО род войск.

сначала убедите руководство применить это оружие.

1009

chenriquebanari написал(а):

Производство и поддержание в боеготовности такого мобрезерва убьют страну быстрее и надежнее любой войны.

причем, один раз это уже произошло.

1010

chenriquebanari написал(а):

Если уж на то пошло в перспективе скорее всего будет дальнейшее сокращение армии без уменьшения финансирования.

Это сугубо вторично в сравнении с тем, примут ли предложение Каца сдаться, в условиях дальнейшего ужесточения санкционного и прочего давления на РФ.

Дойти ведь может и до того, что российская армия со всеми ее Арматами станет по зеленому свистку из Капитолия устраивать провокации на китайской границе, как Мишико устраивал в Осетии.

А Арматы на воооружение нет не потому что она такая дорогая, а потому что задача создания всеракурсного машинного зрения, не уступающего зрению человека, пока никем не решена,

А живые танкисты — это мутанты с фасеточными глазами и с углом зрения 360 градусов?

Задача создания эффективного автономного роботизированного танка будет постепенно решена в технически передовых странах в течении 20ых годов.
Будет ли и Россия в их числе — посмотрим.

Армата не лучшая платформа для установки этой электронной прошивки, будем надеяться, что роботизированный танк в итоге сделают на базе более мощной машины.

А сейчас в РФ не происходит массового обновления танкового парка потому, что ее ВПК еще сохранил отдельные реликтовые черты ВПК сверхдержавы, а внешнеэкономическая деятельность страны — примерно как у Нигерии.
В результате страна похожа на спортсмена после травмы, с еще сильными руками, и с парализованными ногами. В таком состоянии сложно ожидать установления новых рекордов.

1011

mr_tank написал(а):

причем, один раз это уже произошло.

А вот как сбросили с шеи эту гидру ВПК и административно-командной системы — так страна и расцвела под руководством эффективных частных собственников. И каждая Украина немедленно стала Швейцарией.
Я бы мог на митингах подрабатывать двойником Явлинского — ту хрень, которую он несет, очень несложно запомнить.

Погром единого технологического комплекса страны и дербан его обломков по частным карманам оказался в 20 раз разрушительнее любых военных расходов.

1012

Шестопер написал(а):

Неправильно ставите вопрос. Какая нужна производственная база для производства мобзапаса на случай глобальной войны?

Вы же понимаете, что должно произойти с нашей страной, чтобы таковая производственная база появилась...? Да и стоимость продукции будет совсем не так расчитываться.
Но думаю в этот раз мы будем не первые. А там, глядишь и танки не нужны будут... никакие. Будем тут спорить как ловчее Луну освоить и до Марса долететь;)

1013

Шестопер написал(а):

Погром единого технологического комплекса страны и дербан его обломков по частным карманам оказался в 20 раз разрушительнее любых военных расходов.

и все равно никто не напал. В общем, все ваши танки не более чем мечты заняться дербаном в свою пользу.

1014

mr_tank написал(а):

и все равно никто не напал. В общем, все ваши танки не более чем мечты заняться дербаном в свою пользу.

Извне не нападали, рекрутировали внутренние кадры типа Гамсахурдия и Дудаева.
А вот на Саддама, Милошевича, Каддафи и Асада напали, потому что у них танков и ракет было сильно меньше нашего.

1015

Шестопер написал(а):

Извне не нападали, рекрутировали внутренние кадры типа Гамсахурдия и Дудаева.
А вот на Саддама, Милошевича, Каддафи и Асада напали, потому что у них танков и ракет было сильно меньше нашего.

Странно, я думал потому что у этих стран не было ЯО..... ну вам то виднее, нападают на тех у кого танки, а не на тех у кого нет ЯО и есть нефть.

1016

Шестопер написал(а):

Нынешние танки (в том числе Армата) специализированы стрелять БПС по бронетехнике прямой наводкой. Специализация со времен Холодной войны, ожидание ядерного переиздания ВМВ.

да в том-то и дело, что не было это переизданием Второй Мировой - это была подготовка к войне, представляемой чисто теоретически
более того, СВ в такой войне принципиально оказывались в роли, в которой они не были никогда в истории, так как не могли обеспечить безопасность промышленных, людских, транспортных ресурсов страны никак
но связка ОБТ (и появившийся-то именно под ядерную войну, иначе не было смысла менять одним типом тяжёлые и средние танки) и БМП (плавающий гусеничный противотанковый БТР) была концептуально хороша (обсуждать техническое решение по ОБТ не будем)
но ядерной войны не случилось, а обычные войны как раз и требовали боевой техники Второй Мировой на новом техническом уровне, т.е. требовалось два типа танков (два типа по вооружению, но на одной базе) и машина поддержки, обеспечивающая этим танкам целеуказание и охранение
и самое смешное, что по итогу к концу 80-х получили все возможности к созданию этой тройки: ОБТ с 125мм пушкой (противотанковая и штурмовая специализация), ОБМ с 100мм + 30мм и возможностью использовать два комплекса УРО (вообще говоря развитие такого же вооружения, что и на БМП-1, с её "сапогом" и ПТРК, но на другом уже уровне) и БМП-3 в качестве машины разведки и охранения (никакая она не пехотная машина, конечно)

но тут нам на голову рухнули очередные "модные веяния" (одна многоканальность чего стоила) и в очередной раз получаем комплект (Т-14 + Т-15) для ядерной, но не для обычной войны

1017

Шестопер написал(а):

А сейчас в РФ не происходит массового обновления танкового парка потому,

почему же не происходит массового обновления танкового парка и у НАТО - даже Армата переходный танк, демонстратор технологий и выявление возможностей эксплуатации такой техники в войсках

отрохов написал(а):

Но думаю всё-же согласитесь, что эти древние Т-55 и Т-62 в плане огневой поддержки пехоты уж не намного хуже тех-же БМП-2 и БМП-3 и их хранение требует значительно меньших затрат, чем даже Т-72?

БМП-3 всё перечисленное уступает безнадёжно в плане ОП

отрохов написал(а):

И сколько Вы собираетесь из 10млн. людского мобилизационного резерва РФ конкретно оставить без оружия и в случае войны сдать безоружными в плен?

а с чего Вы решили, что мобилизационный резерв именно 10 млн.? по опыту Великой Отечественной мобресурс несколько выше, правда?
ну и сколько миллионов Вы решили оставить без оружия, ориентируясь на цифру в 10 млн?