СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 91 страница 120 из 1022

91

cobra написал(а):

Как по мне вопрос даже не в промышленности, а прежде всего в организации процесса постройки в частности и флотского планирования вообще...

facepalm
Процесс постройки серийных кораблей (как и любой другой серийной техники) организует предприятие изготовитель.
Так что прежде чем натягивать сову на глобус - хоть бы узнал хоть чуть-чуть, как корабли-то строятся, глядишь вопросов было бы меньше...

cobra написал(а):

Читал. Бредовенько... Это не первейшая необходимость, тем более решаемая  при необходимости импровизировавнными средствами и наличным плавсоставом.
А на тральщики болт забит.

Ну пошел-бы порешал, "импровизированными средствами". Заодно может узнал бы, что включает в себя данная задача и не занимался выдумками на основе сосания собственных конечностей...
Тральщики строятся.
А болт забит тобой - на знания.

92

Comrade написал(а):

Так вы свое видение того каким должен быть корвет ВМФ РФ опишите? Или позиция баба Яга против - это навсегда?

Моя позиция - критиковать хрень. Это не означает, что ВМФ "белый и пушистый" или ВМФ прав. Моя критика означает, что высказанные мысли есть чушь. Только это.
Если будут грамотные высказывания (которые встречаются почему-то только от служивых людей) я соглашаюсь.
А взгляды на создание кораблей ВМФ, я высказывал, но не здесь. Поэтому здесь, обязан промолчать.

Кроме того, нужно помнить, что создание корабля это процесс состоящий из многих этапов и прол деятельности многих и многих людей, поэтому грамотно выполнить работу за них я лично не представляют возможности. А безграмотно нести чушь - это ниже моего достоинства.

93

_77_ написал(а):

Как фрегаты и корветы соотносятся с советской классификацией?

Параллельно.
Как бы это не странно звучало.

94

LtRum написал(а):

facepalm
Процесс постройки серийных кораблей (как и любой другой серийной техники) организует предприятие изготовитель.
Так что прежде чем натягивать сову на глобус - хоть бы узнал хоть чуть-чуть, как корабли-то строятся, глядишь вопросов было бы меньше...

Ну пошел-бы порешал, "импровизированными средствами". Заодно может узнал бы, что включает в себя данная задача и не занимался выдумками на основе сосания собственных конечностей...
Тральщики строятся.
А болт забит тобой - на знания.

Смотря на другие отрасли могу сказать что не отрицая объективных причин есть огромная доля субъективных причин таких косяков что промышленности что заказчиков. Не последняя из которых собственный карман как личностей так и желания государства переложить свои обязанности на всех вокруг.

95

Comrade написал(а):

Смотря на другие отрасли могу сказать что не отрицая объективных причин есть огромная доля субъективных причин таких косяков что промышленности что заказчиков.

Соглашусь полностью.
И нужно именно правильно найти эти косяки, не обвиняя всего огульно скопом.
Иначе результат будет как в декабре, когда крайним назначили Бурсука, человека который что-то пытался изменить...  :(

96

LtRum написал(а):

Соглашусь полностью.
И нужно именно правильно найти эти косяки, не обвиняя всего огульно скопом.
Иначе результат будет как в декабре, когда крайним назначили Бурсука, человека который что-то пытался изменить...

Пинают всегда того кто что то делает...

97

LtRum написал(а):

Параллельно.
Как бы это не странно звучало.

??

98

LtRum написал(а):

хоть бы узнал хоть чуть-чуть, как корабли-то строятся,

Я знаю как они строились. Лезть в сегодняшнее говно у меня желания и возможностей нет, банально по причине того что мы наблюдаем исключительно видимую часть айсберга. А вот параллелей  с видимыми сегодняшними событиями я вижу более более достаточно, и экстраполировать ход событий я вполне в состоянии....

LtRum написал(а):

вопросов было бы меньше...

Смешно......

LtRum написал(а):

Ну пошел-бы порешал, "импровизированными средствами". Заодно может узнал бы, что включает в себя данная задача и не занимался выдумками на основе сосания собственных конечностей...
Тральщики строятся.
А болт забит тобой - на знания.

Вы кажись забыли я вам не корефан-собутыльник...
Забыли поди что вы не знаете реальный ход Советско-Японской войны на море в 1945 году. Так что право не стоит. Вас поводов пнуть за безграмотность хватит.
Так что хамить право не стоит.
Вопрос же как организован процесс принятия решений части касающейся сегодняшнего кораблестроения у меня даже нет сомнений что вы знаете от и до, коль это входит или входил в состав ваших должностных обязанностей...
Насчет тральщиков не смешно. Я наслышан примерно сколько их надо и какова реально боеспособность имеемых минно-тральных сил. (И вовсе не от Климова. Это потом просто дополнило и сложило картинку окончательно).. И как этот вопрос решается...
А кстати с дивана мне мне как то видней, ибо я лицо и материально (хотя бы на уровне денежного содержания), и вообще ни как  не заинтересованное в отличии от ........... Это так на уровне второго хобби...

Отредактировано cobra (2019-05-12 19:56:00)

99

cobra написал(а):

Я знаю как они строились. Лезть в сегодняшнее говно у меня желания и возможностей нет, банально по причине того что мы наблюдаем исключительно видимую часть айсберга. А вот параллелей  с видимыми сегодняшними событиями я вижу более более достаточно, и экстраполировать ход событий я вполне в состоянии....

Организация постройки кораблей изменялась неоднократно даже за последние 20  лет, поэтому совершенно очевидно, что экстраполируешь ты неверно.

cobra написал(а):

Вы кажись забыли я вам не корефан-собутыльник...

Ты кажется забыл, что ты не принцесса.
И я тебе пока не хамил.

cobra написал(а):

Забыли поди что вы не знаете реальный ход Советско-Японской войны на море в 1945 году. Так что право не стоит. Вас поводов пнуть за безграмотность хватит.

Пока, что только один повод. ;) И я признаю ошибку. А вот ты, несмотря на то, что я тебе постоянно тыкаю в твою чушь, не только упираешься, но продолжаешь нести бред по теме, в которое не разбираешься.

cobra написал(а):

Смешно......

Смешно дураку, что нос на боку (С)

cobra написал(а):

А кстати с дивана мне мне как то видней, ибо я лицо и материально (хотя бы на уровне денежного содержания), и вообще ни как  не заинтересованное в отличии от ........... Это так на уровне второго хобби...

С дивана точно виднее! Особенно четко это показывает любое значимое событие, сразу же появляются эксперты как грибы, что по самолетам, что по кораблям.
И все им видно с их дивана, аж жуть. Только после расследований оказываться, что все они несут чушь, чуть более чем полностью...
А все почему - потому, что забивают болт на знания, все лезут обличать, а не разбираться в предмете.

100

_77_ написал(а):

??

Одновременно существуют. Например БПК и ФР.

101

LtRum написал(а):

И я тебе пока не хамил.

LtRum написал(а):

Ты кажется забыл, что ты не принцесса.

Хамить изволите...
Извольте в рамочках себя держать или вы желаете второй сеанс? Или вам нравиться иной тон общения? Так скажите.. Во исполнение принципа Талиона буду вынужден сменить тон.....

LtRum написал(а):

Организация постройки кораблей изменялась неоднократно даже за последние 20  лет, поэтому совершенно очевидно, что экстраполируешь ты неверно.

Вы опять не поняли о чем речь....

LtRum написал(а):

С дивана точно виднее!

Вы как лицо заинтересованное не можете являться источником который следует воспринимать как истинну от и до...

LtRum написал(а):

в которое не разбираешься.

Я учту что вас надо в вашу чушь всегда тыкать, договорились....

Мы с вами сталкиваемся в крайне узком секторе знаний - а именно в вопросе организации современного кораблестроения. Вы реальные результаты военно-морского строительства в России даже не пытались оспорить. Итоги скажем так налицо.......

Кстати не расскажете сколько за последних 10 лет построенно так называемых КСВ
http://sd.uploads.ru/t/QfEMn.jpg

Тоже поди жизненная необходимость для флота?

Отредактировано cobra (2019-05-12 20:41:23)

102

_77_ написал(а):

cobra
Корвет - это по старому мпк/мрк?
А фрегат тогда кто? Сторожевой корабль какого-то ранга?

Как фрегаты и корветы соотносятся с советской классификацией?

Такой вот странный вопрос назрел )))

Смотря какой корабль  20380 это скр 3 ранга
11356 и 22350 скр 2 ранга

103

TK-421 написал(а):

Хамить изволите...
Извольте в рамочках себя держать или вы желаете второй сеанс? Или вам нравиться иной тон общения? Так скажите.. Во исполнение принципа Талиона буду вынужден сменить тон.....

Врешь. Это не хамство.

cobra написал(а):

Вы опять не поняли о чем речь....

Блин, ну как ты можешь критиковать организацию, если ты не знаешь ни какая она, ни кто за что отвечает?

cobra написал(а):

Мы с вами сталкиваемся в крайне узком секторе знаний - а именно в вопросе организации современного кораблестроения. Вы реальные результаты военно-морского строительства в России даже не пытались оспорить. Итоги скажем так налицо.......

Т.е. свое незнание ты даже не пытаешь оспорить.

104

TK-421 написал(а):

Смотря какой корабль  20380 это скр 3 ранга
11356 и 22350 скр 2 ранга

Ничто из этого не соответствует действительности.

105

LtRum написал(а):

свое незнание ты даже не пытаешь оспорить.

А зачем? Такие знания, которыми вы сейчас оперируете можно получить изнутри. Либо если очень долго и нудно вникать по крупицам. Для меня эти знания явно лишние. Войны меня намного больше интересуют.
Касаемо современного состояния флота я повторятся не буду. Я сказал более чем достаточно - результат откровенно хреновый.  Если вы этого не понимаете, Но  почему я не удивлен!!! (с.)..

LtRum написал(а):

ну как ты можешь критиковать организацию, если ты не знаешь ни какая она,

Я знаю достаточно, чтобы ситуацию оценить более чем адекватно и знаю чем это закончится....

Есть многие вопросы. которые если копнуть в них вы не в зуб ногой. Но право это несущественно. Мы то их как раз не затрагиваем.
Однако вы позволяете себе выводы делать... Это уже показательно

LtRum написал(а):

Врешь. Это не хамство.

Ну вот еще и в истерику срываетесь в легкую... Да еще и факты пытаетесь оспорить..

Отредактировано cobra (2019-05-12 21:22:16)

106

cobra написал(а):

А зачем? Такие знания, которыми вы сейчас оперируете можно получить изнутри. Либо если очень долго и нудно вникать по крупицам. Для меня эти знания явно лишние. Войны меня намного больше интересуют.
Касаемо современного состояния флота я повторятся не буду. Я сказал более чем достаточно - результат откровенно хреновый.  Если вы этого не понимаете, И почему я не удивлен!!! (с.)..

Ну если знания явно лишние, то следует только ограничиться констатацией.
Но ты же лезешь указывать, то нужно было делать. А для этого как раз знания-то нужны. Которых у тебя не только нет, у тебя даже желания нет их получить. Но гонору - выше крыши.

cobra написал(а):

Я знаю достаточно, чтобы ситуацию оценить более чем адекватно и знаю чем это закончится....

Нет не знаешь. Поэтому я тебя и критикую.

cobra написал(а):

Есть многие вопросы. которые если копнуть в них вы не в зуб ногой. Но право это несущественно. Мы то их как раз не затрагиваем.
Однако вы позволяете себе выводы делать... Это уже показательно

Я делаю выводы только по тем вопросам, в которых разбираюсь. В отличие от тебя.

cobra написал(а):

Ну вот еще и в истерику срываетесь в легкую... Да еще и факты пытаетесь оспорить..

А вот ты уже хамишь. Впрочем как обычно, хамство заменяет тебе аргументы.

107

LtRum написал(а):

Впрочем как обычно, хамство заменяет тебе аргументы.

С хамства заход традиционно уже начали вы..

LtRum написал(а):

Нет не знаешь. Поэтому я тебя и критикую.

Я вижу результат. Он налицо так сказать... И лучше как бы не становится...

LtRum написал(а):

Но гонору - выше крыши.

У вас да.

Отредактировано cobra (2019-05-12 21:31:00)

108

cobra написал(а):

С хамства заход традиционно уже начали вы..

Врешь. Первым начал хамить мне "про собутыльников" и прочее. И далее. А вот я тебе  не захамил. Характеристика твоего поведения - не хамство.

cobra написал(а):

Я вижу результат. Он налицо так сказать... И лучше как бы не становится...

Не критикуешь ты, а чушь несешь.

cobra написал(а):

У вас да.

И опять ты врешь. Тебя просто корежит от моей критики.
Заметь, что уже у тебя нет ни одного аргумента в сообщении - только "я вижу", "я знаю" (хотя на самом деле ни хрена ты не знаешь), и хамство.

Кстати, если ты не в курсе  - обращение на "ты" в интернете - норма.

109

LtRum написал(а):

Вопрос о необходимости ПЛУР на корвете неоднозначный до сих пор. Зная реальные возможности по обнаружению, я считаю, что необходимости не было. Как и ряд других профессионалов.

По моему ты уже в открытую против истины грешишь. Разве профессионалы не видели тренд на разнесение средств обнаружения целей и их поражения, это ведь общемировая тема была и есть, не только военно-морская. Предположить возможность в будущем передачи ЦУ от другого корабля или ЛА профессионалы не могли? И это не считая того, что даже на торпедной дальности ПЛУР предпочтительнее в ряде случае, например в 15-16 км.

LtRum написал(а):

Перечитай, чему я возражал. За счет чего каракурт стал дешевле.
И факт того, что без 21631 не было бы 22800 ты упрямо  игнорируешь.

Мы с тобой начали с вот этого твоего утверждения:

Я сомневаюсь в возможности существенного удешевления КРВ без существенного же снижения эффективности.

Я тебе привёл пример того, что это получилось на МРК, а значит (в рамках нормальной человеческой логики, конечно), что и корвет можно удешевить без существенной потери эффективности. До некоторой степени по крайней мере. Ты же полез доказывать, что без Буянов-М не было бы Каракуртов в их стоимость, но это на самом деле не тот вопрос, который обсуждался.

LtRum написал(а):

Кстати,  возможность разработки более дешевого корвета нужно доказывать через проектирование, а не такую убогую аналогию.
Почему убогую? Потому, что если она верна, то для любого произвольно взятого проекта, можно разработать более дешевую альтернативу. В том числе, и для вновь разработанной  альтернативы.

Верно, но после определённой итерации ТТХ начнут снижаться, или обитаемость, или ресурс. Ты и сам это прекрасно понимаешь.

LtRum написал(а):

Тогда получается замкнутый круг и стоимость корабля можно снизить до 0. Что очевидно не может быть. Поэтому такая аналогия не работает.

Да ты иезуит просто какой-то. Нет, это неверно. Ты и сам это прекрасно понимаешь.

LtRum написал(а):

Нет. Я утверждаю, что получился бы 11661, исходя из опыта и знаний, а ты пытаешь втереть какую-то чушь, основываясь ни на чем..

А почему не получился бы 11661Э с вертолётной площадкой и сдвижным ангаром? Что на эту тему говорят твои опыт и знания? Это я опять же не потому, что топлю за 1161Э, а потому, что ты уже не знаешь, какие такие придумать доводы, лишь бы оправдать существующий порядок вещей.

LtRum написал(а):

Во-1 думать нужно в первую очередь тебе.
Во-2 не куда, а откуда - без вертолета 11661 (по первоначальному проекту) при отсутствии значительного кол-ва 115450 он для ВМФ РФ бессмысленен - задачи без 11540 он не решает.

Внимательно читать не пробовал?
Ах да, ты же не знаешь, что по первоначальному проекту 11661 был без вертолета. А вьетнамский проект не удовлетворяет по уровню ПЛО даже сам Вьетнам.

Ну с чего ты взял, что я не знаю, про отсутствие вертолёта на 11661? Ты думаешь, можно было прожить на свете сотлько лет, и краем глаза не увидеть фото РК "Татарстан"? Я же не зря пишу 16611Э применительно к выложенной фотке. Я лишь тебе, как профессионалу, пытался подсказать простую вещь - если мы можем строить 11661, а "вертолёт вытекает", то можно перепроектировать корабль проекта 11661, чтобы он стал вертолётонесущим, и тогда вертолёт никуда не "вытечет" - что тебе блестяще продемонстрировали другие профессионалы из Зеленодольска. Надо только ТТЗ грамотно составить.

Я даже заострю этот момент - одна из главных претензий общества к Вашей корпорации, это то, какие ТТЗ Вы составляете. Для себя у Вас вытекают вертолёты, а когда Вас, профессионалов, отодвигают в сторону другие профессионалы, то у них на похожем корпусе, той же ГЭУ, почти тех же РЭВ, РТВ и т.д. веротолёт сразу же втекает обратно.
Замечу, сегодняшние возможности 11661Э в части ПЛО на по идее по боку - мы же не собираемся их строить для ВМФ, я тебе про вертолёт объяснял.

LtRum написал(а):

Мало ли кто чего напишет.
Серьезно?  Они не раз были замечены в несении чуши, но как-то воз и ныне там.

Действительно. Написали, что серию 20385 будут прихлопывать, написали, что "Калибры" флоту на корветах не нужны.
И вскоре серию реально прихлопнули, и стали делать новое чудо техники без "Калибров".
Бараны, какие-то, а не журналисты, правда?

А я тебе скажу, что при других обстоятельствах подобные совпадения это уже повод для использования методов т.н. "интенсивного допроса" с теми профессионалами, которые не хотят выкладывать всё сразу и быстро.
Не бывает в природе таких совпадений.

LtRum написал(а):

Срочно начали делать 22800.

А постом ранее ты писал, что это главком хотел свой корабль, поэтому 22800 и родился на свет. Ты пиши так, чтобы самому себе не противоречить, хорошо? А то обидно за кадры ВМФ.

LtRum написал(а):

Почему не пришла, приходила. Почему был выбран 20386 - вопрос, который я не до конца изучил, поэтому высказываться не буду.

Да не надо, другие не менее информированные товарищи уже исчерпывающе высказались, с фамилиями. Можешь не высказываться.

LtRum написал(а):

Во-1 я написал 10-11.
Во-2 их будет 10 вместе с 20385. Ибо Строгий и Резкий будут только в 2022. А я писал про 2021.
В-3 их будет 10, только если АСЗ успеет вовремя. Но по опыту Громкого, как-то не сильно заметно.
Так что да, возможно при твоем предложении можно ожидать не 10-11, как я написал, а 11-13.

Да, ты кстати прав насчёт 2022. Давай поправку внесём. В реальном мире у нас по планам должно быть сдано к концу 2022 10 единиц 20380, и 2 единицы 20385, всего 12.
Ты утверждаешь, что если бы бабки перелили в 20380, то сейчас было бы сдано на 2 или 3 корвета больше, чем реально, а к 2022 их в итоге окажется на 1-3 больше, чем реальная 10-ка. Это значит, что вне зависимости от того, сколько доп.денег будет влито в программу, получится сдать только 2-3 дополнительных корвета к 2019 году, а итоговый прирост всей программы к 2022-му составит от 1 до 3-х.
Извини, но я опять ничего не понял.

LtRum написал(а):

Мы сейчас давно уже отдались от твоей статьи, тем более, что она содержит кучу ошибок.

У меня их несколько. И ошибок у них не больше, чем в том, как Вы распоряжаетесь деньгами, которые Вам выделяют. Только цена у моих ошибок другая. Мягко говоря.
Ладно, я тебе одно из утверждений из одной из статей повторю - Наполеон говорил, что Бог на стороне больших батальонов, но по факту он ещё и на стороне больших эскадр. Образно выражаясь.
Многочисленный флот сильнее малочисленного. Много несколько устаревших кораблей сильнее одного ультрасовременного однокласника.
В рамках этой логики, флот, где отремонтированы 1124 и боеготовы, сильнее, чем тот, где при прочих равных условиях, они гниют у пирса, под гордо висящим Андреевским флагом.
Вот к чему я.
Соответственно, вне зависимости от того, что 1124 реально имеют кучу конструктивных косяков, и не настолько эффективны, как принято считать, поддерживать их в строю всё равно надо, потому, что с ними ВМФ сильнее, чем без них.
Что тут непонятного?
Где деньги взять на это? Потратить те, которые ушли на 22160. Путём пересмотра бюджета на следующий за текущим отчётный период, и перераспределения средств по статьям - всё по закону, кстати.

LtRum написал(а):

Надо полагать нет. Может честно признаем, тебе просто хочется выпендрится, кораблики проектировать,

ты меня с любителями фотошопа с интернет форумов не путай, пожалуйста, я за жизнь себе позволил нарисовать в редакторе сдвинутый в сторону кормы катер на 20380, да у тебя вот спросил про УКСК на 1135. Ну ещё насчёт ПТЗ на МРК пофантазировал, но раз 324-мм ТА встаёт на 15 метровый израильский БЭК, вместе с ГАС, то почему бы такому же изделию не встать на 670 тонный корабль?

Ну и всё с "проектированием". Больше не баловался, всерьёз по крайней мере. У меня для этого нет тех самых знаний, отсутствием которых ты так любишь всем пенять.
Так что не надо ляля.
Дело совсем в другом, и я не раз тебе про это писал.

Мне просто не даёт покоя вот эта однажды прочитанная книга. В двух томах.

http://sd.uploads.ru/t/Ak4bC.jpg

И я очень не хочу, чтобы повод для написания чего-то подобного созрел бы ещё раз. А к этому, что бы ты ни думал, идёт.

Ну и да, было дело почитывал я всяких Джонов Леманов, да Альфредов Мэхэнов, Сергея Горшкова и т.д. и не могу не признать, что всё, что делается у нас сейчас, делается ровно наоборот относительно того, к чему призывали данные господа и товарищи, вне связи с их гражданством. Методы обратные.
Результаты тоже обратные. Это я уже не в связи с кораблестроением. Вернее, не только.

Видеть это неприятно. Была бы это не моя страна, я бы просто поржал.
А она моя.

LtRum написал(а):

Я против? Это ты против того, что бы обосновать свое мнение. Я тебе говорю - давай начинай, покажи свою правоту. А ты начинаешь какую-то чушь нести.

Ты именно против. Ты жёстко отстаиваешь существующий ублюдочный порядок вещей, вплоть до метаний типа того, что в одном посте у тебя 22800 родил Главком, в другом они появились потому, что ГШ хотел Калиброносцы, а с 20385 не выгорело. То ты настолько в теме с 20386, что можешь расчёты боевой устойчивости для разных условий сравнить для этого корабля и для 20380, то ты не в курсе и высказываться не будешь.
С количеством корветов опять же всё ещё неясность, пусть  даже к 2022 и при условии, что АСЗ не подведёт.

LtRum написал(а):

А теперь представь я тебе буду рассказывать,  почему ты неправильно живешь.
Например "Нужно было пойти на биружу труда, зарегестрирваться..." т.д. Как ты их оценишь?
Вот примерно так я оцениваю и твои советы.
.

Я бы оценил совет пойти на биржу труда как издевательство, и желание загнать меня в нищету, но, если представить, что я какой-то бухарик, у которого дети голодают, и который не идёт на работу, занимаясь сбором бутылок, бухает по вечерам, да ещё и отмачивает странные поступки типа на последние бабки сходить на концерт Ольги Бузовой, а детей бич-пакетами покормить, то совет начать жить по-человечески был бы вполне уместным, в том числе и от тебя.

LtRum написал(а):

Наличие которых не факт, что повысит эффективность.

Может потому, что я знаю куда больше, чем ты сможеть узнать когда либо по вопросу "превращения в потенциальные носители Калибров". 

А я повторю - физического запрета для КР стартовать под углом к горизонтали нет, примеры успешных КР с таким пуском есть, примеры ракет, которые умели и в наклон, и вертикально вверх есть, ТПК для калиброобразных ракет есть.
Даже рисунки подобных ПУ есть, 3С-14П, ты ведь в курсе?
Соответственно, нет никаких оснований считать, что ОКР по такому методу пуска Калибров и 91Р будет провальной. И пока она не проведена, твои слова - не более чем слова. И они вообще ничем не подкреплены, потому что см этот абзац сначала.

LtRum написал(а):

Я крайне сомневаюсь, что такая ПУ будет а) простой, б) дешевой, а ее разработка будет быстрой. При этом испытания нужно будет проводить для всех типов ракет для данной ПУ. Что ведет нас куда-то к 2026 году...

Ну для Оникса же получилось. Почему не получится для Калибра?

LtRum написал(а):

Также я уверен, что боезапас к таким ПУ будет не взаимозаменяем с б/з для 3С-14.
Вот почему я не считаю такую идею хорошей.

Боезапас будет таким, к какому профессионалы напишут ТТЗ. Я скорее поверю в то, что существующие ракеты без доработок не будут летать с наклонной ПУ. Вот это возможно, да. Ну и? Как только ПУ будет готова, пойдёт в серию новая модификация ракет, которая будет и из УКСК стартовать и с наклонной ПУ. А старые ракеты или отстреляют к тому времени или модернизируют - по обстановке.

И 2026 - вполне нормальный срок, я тоже как-то так и думал, если сейчас начать, то к концу 2026 первые серийные ПУ и ракеты пойдут на флоты.
Что тебе не нравится?

У американцев получалось менять способ пуска (хоть и в "обратную сторону"), у нас тоже получится.
http://sd.uploads.ru/t/7EqXf.jpg

LtRum написал(а):

Тоже самое будет и на 22800.

Пусть будет, речь шла о неспособности 21361 действовать совместно с нормальными НК (хотя бы тот же 11356) из за существенно худшей мореходности и меньшей скорости. И это так и есть.
22800 тоже в этом списке каракатиц?
Ну молодцы Вы там, ещё раз.

LtRum написал(а):

Давай так, ты представишь системы, которые у них дороже, а я - которые дешевле.

Ты же понимаешь, что у тебя здесь информационное превосходство? К тому же за границей есть разные системы - подешевле и подороже. Так что я не буду в эти игрища играться.

Для примера того, что я имею ввиду

- Установки вертикального пуска Mk.41
- Многофункциональные РЛС с АФАР
- Управляемые ракеты.

Касательно Японии - эсминец Конго в 2009 стоил 44 миллиарда рублей на наши деньги по тогдашнему курсу. Не вижу тут особой дешевизны, если честно.

Касательно 1135

LtRum написал(а):

Если денег не жалко  - реалистично.
Только делать модернизацию без ремонта и продления сроков эксплуатации - бессмысленная трата денег.

то конечно с ремонтом и продлением сроков - тем более, всё равно ремонтировать придётся похоже.

Какой там примерно может быть порядок цифр, с погрешностью, например в 50% можешь назвать?

110

LtRum написал(а):

Кстати, если ты не в курсе  - обращение на "ты" в интернете - норма.

Врать изволите. Отнють не везде. Так как лично мы с вами не знакомы то ответ в общем то очевиден.

LtRum написал(а):

что уже у тебя нет ни одного аргумента в сообщении - только "я вижу", "я знаю"

Я даже комментировать ЭТО не буду...

LtRum написал(а):

Врешь.

Смешной вы. Вот опять истерите...

LtRum написал(а):

Не критикуешь ты, а чушь несешь

Сказал человек сделавший своим девизом ни слова по существу острых вопросов

Отредактировано cobra (2019-05-12 22:14:10)

111

timokhin-a-a написал(а):

У американцев получалось менять способ пуска (хоть и в "обратную сторону"), у нас тоже получится.

Чет я не пойму а что в принципе мешает использовать заявленные ранее поднимающиеся ПУ с контейнерных установок. Такие только вместо наклонных ПУ РАструб не поставиш...

timokhin-a-a написал(а):

А к этому, что бы ты ни думал, идёт.

Надо повторять это почаще авось дойдет.

timokhin-a-a написал(а):

Ну и да, было дело почитывал я всяких Джонов Леманов, да Альфредов Мэхэнов, Сергея Горшкова и т.д. и не могу не признать, что всё, что делается у нас сейчас, делается ровно наоборот относительно того, к чему призывали данные господа и товарищи, вне связи с их гражданством. Методы обратные.
Результаты тоже обратные.

Увы

timokhin-a-a написал(а):

Видеть это неприятно. Была бы это не моя страна, я бы просто поржал.

Я в этой стране жил, ей служил и уезжать как то не собираюсь. Потому все это напрягает...

timokhin-a-a написал(а):

а потому, что ты уже не знаешь, какие такие придумать доводы, лишь бы оправдать существующий порядок вещей.

Угу...

timokhin-a-a написал(а):

Мне просто не даёт покоя вот эта однажды прочитанная книга. В двух томах.

20-25 лет накануне Цусимы были ну очень похожи...

Отредактировано cobra (2019-05-12 22:27:51)

112

LtRum написал(а):

А когда ВМФ как-то заказал за рубежом - там 20-тысячный корабль строился также как 600-тонный катер, так может не в ВМФ дело (второй раз спрашиваю)?
Может пора уже признать, что наша промышленность пока не способна строить быстро корабли.

Российская судостроительная промышленность, особенно военная, в огромной зависимости от заказов именно российского флота и российского государства в частности.

Какие заказы такая и промышленность, если заказывать турбины и двигатели у других то соответственно российские производители не будут способны их делать или будут способны делать в малых обьёмах. Если тo небольшое количество корпусов разделить на большое количество заводов то соответственно у многочисленных заводов не будет достаточно доходов для модернизации. Ну и ещё добавить дорогую, для российских заводов, систему финансирования военных заказов.

Российский Янтарь печёт фрегаты за 5 лет, кто виноват что российские корветы не пекутся на много быстрее? У Янтаря значительная часть заказов поступает не от российского МО и ВМС... вот что подозреваю ответ на многие вопросы.

Пример это МРК и корветы, патрульные корабли, в идеале следовало оставить один завод для корпусов и ставить только двигатели Коломенского Завода, вот этот один производитель корпусов, как и КЗ, могли бы таким образом зарабатывать достаточно на модернизацию и развитие производства.

Но это конечно компетенция всех 3 сторон, правительства, МО и ВМС.

Шутка в том что все эти проблемы были актуальны и 100 лет назад, ошибки предков игнорируются.

113

timokhin-a-a написал(а):

По моему ты уже в открытую против истины грешишь. Разве профессионалы не видели тренд на разнесение средств обнаружения целей и их поражения, это ведь общемировая тема была и есть, не только военно-морская. Предположить возможность в будущем передачи ЦУ от другого корабля или ЛА профессионалы не могли? И это не считая того, что даже на торпедной дальности ПЛУР предпочтительнее в ряде случае, например в 15-16 км.

Во-1 ЦУ от другого корабля уже к этому моменту было давно придумано - для 1135, которым не хватало дальности обнаружения. Как-то "не взлетело".
Во-2 без знаний реальных дальностей обнаружения ПЛ спор бессмысленен.
У тебя она есть? У меня нет. Я опираюсь на мнения людей, которые ее анализировали.

timokhin-a-a написал(а):

Я тебе привёл пример того, что это получилось на МРК, а значит (в рамках нормальной человеческой логики, конечно), что и корвет можно удешевить без существенной потери эффективности. До некоторой степени по крайней мере. Ты же полез доказывать, что без Буянов-М не было бы Каракуртов в их стоимость, но это на самом деле не тот вопрос, который обсуждался.

Не тот, но имеет отношение к приведенному примеру, показывая, что все не так просто.

timokhin-a-a написал(а):

Верно, но после определённой итерации ТТХ начнут снижаться, или обитаемость, или ресурс. Ты и сам это прекрасно понимаешь.

Вот поэтому я и сомневаюсь, что можно было бы дешевле.

timokhin-a-a написал(а):

Да ты иезуит просто какой-то. Нет, это неверно. Ты и сам это прекрасно понимаешь.

Нет, это просто иллюстрация неверности твоего подхода. Теоретическое положение должны быть проверено, в том числе на ограничениях. Оно не прошло. Вот и все.

timokhin-a-a написал(а):

А почему не получился бы 11661Э с вертолётной площадкой и сдвижным ангаром? Что на эту тему говорят твои опыт и знания?

Потому, что такой тип базирования вертолетов ВМФ не устраивал (по опыту 956).

timokhin-a-a написал(а):

Это я опять же не потому, что топлю за 1161Э, а потому, что ты уже не знаешь, какие такие придумать доводы, лишь бы оправдать существующий порядок вещей.

Нет, это потому, что у тебя знаний нет, и ты не имея основы лепишь всякую чушь, вместо того, чтобы узнать.

timokhin-a-a написал(а):

Ну с чего ты взял, что я не знаю, про отсутствие вертолёта на 11661? Ты думаешь, можно было прожить на свете сотлько лет, и краем глаза не увидеть фото РК "Татарстан"? Я же не зря пишу 16611Э применительно к выложенной фотке. Я лишь тебе, как профессионалу, пытался подсказать простую вещь - если мы можем строить 11661, а "вертолёт вытекает", то можно перепроектировать корабль проекта 11661, чтобы он стал вертолётонесущим, и тогда вертолёт никуда не "вытечет" - что тебе блестяще продемонстрировали другие профессионалы из Зеленодольска. Надо только ТТЗ грамотно составить.

faceplam. Что нам стоит дом построить...
Еще раз - 11661Э не устраивает по возможностям ПЛО даже Вьетнам. Ты предлагаешь его строить для отечественного ВМФ?

timokhin-a-a написал(а):

Я даже заострю этот момент - одна из главных претензий общества к Вашей корпорации, это то, какие ТТЗ Вы составляете. Для себя у Вас вытекают вертолёты, а когда Вас, профессионалов, отодвигают в сторону другие профессионалы, то у них на похожем корпусе, той же ГЭУ, почти тех же РЭВ, РТВ и т.д. веротолёт сразу же втекает обратно.

facepalm.
Мыслишь категориями игр типа RPG...

timokhin-a-a написал(а):

Замечу, сегодняшние возможности 11661Э в части ПЛО на по идее по боку - мы же не собираемся их строить для ВМФ, я тебе про вертолёт объяснял.

Да ничего ты не объяснил, у тебя нет понимания взаимосвязи между задачами и характеристиками корабля.

timokhin-a-a написал(а):

Действительно. Написали, что серию 20385 будут прихлопывать, написали, что "Калибры" флоту на корветах не нужны.
И вскоре серию реально прихлопнули, и стали делать новое чудо техники без "Калибров".
Бараны, какие-то, а не журналисты, правда?

Я где-то пропустил в цитате про "не нужность калибров".

timokhin-a-a написал(а):

А постом ранее ты писал, что это главком хотел свой корабль, поэтому 22800 и родился на свет. Ты пиши так, чтобы самому себе не противоречить, хорошо? А то обидно за кадры ВМФ.

Ну да, модернизировать 21631 под отечественное (сильно переделывать проект) он не хотел.

timokhin-a-a написал(а):

Ты утверждаешь, что если бы бабки перелили в 20380, то сейчас было бы сдано на 2 или 3 корвета больше, чем реально, а к 2022 их в итоге окажется на 1-3 больше, чем реальная 10-ка. Это значит, что вне зависимости от того, сколько доп.денег будет влито в программу, получится сдать только 2-3 дополнительных корвета к 2019 году, а итоговый прирост всей программы к 2022-му составит от 1 до 3-х.

Я утверждаю, что "перелив" деньги из программы 21631 можно было бы получить к 2020 г еще 3 корвета. Не нужно тут ерничать и выдумывать чушь.

timokhin-a-a написал(а):

У меня их несколько. И ошибок у них не больше, чем в том, как Вы распоряжаетесь деньгами, которые Вам выделяют.

Не нужно себе льстить. Пока, что ошибок распределения средств ты не доказал от слова вообще. А уже у тебя ошибок - более чем достаточно.

timokhin-a-a написал(а):

Многочисленный флот сильнее малочисленного. Много несколько устаревших кораблей сильнее одного ультрасовременного однокласника.

Не факт, не факт.... Один 22350 не факт, что слабее пары 1155+956. Если брать просто пары 1155 или 956, то 22350 уж точно окажется в большинстве ситуаций лучше.
А уж по поисковой производительности 22350 кроет 1135 как бык овцу.

timokhin-a-a написал(а):

Соответственно, вне зависимости от того, что 1124 реально имеют кучу конструктивных косяков, и не настолько эффективны, как принято считать, поддерживать их в строю всё равно надо, потому, что с ними ВМФ сильнее, чем без них.
...
Где деньги взять на это? Потратить те, которые ушли на 22160. Путём пересмотра бюджета на следующий за текущим отчётный период, и перераспределения средств по статьям - всё по закону, кстати.

Не думаю, что это было возможно.

timokhin-a-a написал(а):

ты меня с любителями фотошопа с интернет форумов не путай,...

Ни разу. Потому "проектировать корабли" это не только фотошопить, это как раз то, чем ты занимаешься: нужно сделать то, нужно поставить это. Вертолет туда, вертолет сюда.

timokhin-a-a написал(а):

Дело совсем в другом, и я не раз тебе про это писал.

Именно, что в этом. Этап составления ТТЗ - это тоже проектирование.

timokhin-a-a написал(а):

И я очень не хочу, чтобы повод для написания чего-то подобного созрел бы ещё раз. А к этому, что бы ты ни думал, идёт.

Или не идет, чтобы ты не думал.

timokhin-a-a написал(а):

Ты именно против. Ты жёстко отстаиваешь существующий ублюдочный порядок вещей, вплоть до метаний типа того, что в одном посте у тебя 22800 родил Главком, в другом они появились потому, что ГШ хотел Калиброносцы, а с 20385 не выгорело. То ты настолько в теме с 20386, что можешь расчёты боевой устойчивости для разных условий сравнить для этого корабля и для 20380, то ты не в курсе и высказываться не будешь.

facepalm
Нет. Уж извини, но твоих знаний хватает на всякую чушь, которую я и критикую. И к "отстаиванию позиции ВМФ" это не имеет отношение. Я просто иллюстрирую тебе, что принятие решение гораздо сложнее, чем ты можешь себе представить.

timokhin-a-a написал(а):

Я бы оценил совет пойти на биржу труда как издевательство, и желание загнать меня в нищету, но, если представить, что я какой-то бухарик, у которого дети голодают, и который не идёт на работу, занимаясь сбором бутылок, бухает по вечерам, да ещё и отмачивает странные поступки типа на последние бабки сходить на концерт Ольги Бузовой, а детей бич-пакетами покормить, то совет начать жить по-человечески был бы вполне уместным, в том числе и от тебя.

Я лично не считаю уместным давать тебе советы, просто потому, что не знаю твоей ситуации, а просто "совет начать жить по-человечески" выглядит по моему как реплика капитана очевидности, которая бессмысленна. И уэ всяко не представлял тебя "бухариком".
Поэтому я оценивают твои советы - как издевательство.

timokhin-a-a написал(а):

Соответственно, нет никаких оснований считать, что ОКР по такому методу пуска Калибров и 91Р будет провальной. И пока она не проведена, твои слова - не более чем слова. И они вообще ничем не подкреплены, потому что см этот абзац сначала.
Это твои слова ничем не подтверждены. А у меня есть опыт работы с промышленностью. Большой опыт.

А я и не говорил, что она будет провальной. Я говорил, что она обойдется дорого и долго. Поэтому весьма вероятно

timokhin-a-a написал(а):

Ну для Оникса же получилось. Почему не получится для Калибра?

Может потому, что ракеты сильно разные. По конструкции, по началу разработки... И опять же не "не получится" а долго и дорого.

timokhin-a-a написал(а):

Боезапас будет таким, к какому профессионалы напишут ТТЗ. Я скорее поверю в то, что существующие ракеты без доработок не будут летать с наклонной ПУ. Вот это возможно, да. Ну и? Как только ПУ будет готова, пойдёт в серию новая модификация ракет, которая будет и из УКСК стартовать и с наклонной ПУ. А старые ракеты или отстреляют к тому времени или модернизируют - по обстановке.

"Бумага все стерпит". "Ну ты же коммунист - и пулемет застрочил вновь". На основании опыта и знания конструкции ракеты - не верю.

timokhin-a-a написал(а):

И 2026 - вполне нормальный срок, я тоже как-то так и думал, если сейчас начать, то к концу 2026 первые серийные ПУ и ракеты пойдут на флоты.
Что тебе не нравится

Придется сокращать другие программы. Которые, на мой взгляд, более важны.

timokhin-a-a написал(а):

Пусть будет, речь шла о неспособности 21361 действовать совместно с нормальными НК (хотя бы тот же 11356) из за существенно худшей мореходности и меньшей скорости. И это так и есть.
22800 тоже в этом списке каракатиц?
Ну молодцы Вы там, ещё раз.

facepalm
Корабль в 800 т всегда будет уступать кораблю в 4000 т по мореходности. Это как бы аксиома. Также как 1234 уступали по мореходности 61, 1135...
Другое дело, что в той зоне, где планируется применять что 21631, что 22800, это почти не играет роли. И действовать совместно с другими силами они могут и действовали. Это факт.

timokhin-a-a написал(а):

Ты же понимаешь, что у тебя здесь информационное превосходство? К тому же за границей есть разные системы - подешевле и подороже. Так что я не буду в эти игрища играться.

Тогда твои рассуждения по поводу сравнения ППС - неверны. Понимаешь?

timokhin-a-a написал(а):

Для примера того, что я имею ввиду
- Установки вертикального пуска Mk.41
- Многофункциональные РЛС с АФАР
- Управляемые ракеты.

3С-14 как бы не дороже, ну или так же.
РЛС с ФАР - тут не готов.
УРО - ну наши смотря какие. Наши Яхонты дороже. Гарпунов.

timokhin-a-a написал(а):

Касательно Японии - эсминец Конго в 2009 стоил 44 миллиарда рублей на наши деньги по тогдашнему курсу. Не вижу тут особой дешевизны, если честно.

А у нас в 2010 ЭМ оценивался в ~50 млрд... 

timokhin-a-a написал(а):

Какой там примерно может быть порядок цифр, с погрешностью, например в 50% можешь назвать?

Ремонтировать с продлением сроков - это одна сумма, ремонтировать без продления - существенно другая.
Порядок цирф - даже пытаться ну буду - без осмотра корабля это все туфта будет.

114

LtRum написал(а):

11661Э не устраивает по возможностям ПЛО даже Вьетнам. Ты предлагаешь его строить для отечественного ВМФ?

Мне в целом нравится ваша позиция, что НИЧЕГО конечно лучше чем хоть чтото...

LtRum написал(а):

Пока, что ошибок распределения средств ты не доказал от слова вообще. А уже у тебя ошибок - более чем достаточно.

Итог на лицо. И этот итог к сожалению...

cobra написал(а):

20-25 лет накануне Цусимы были ну очень похожи...

Более того все развитие флота России/СССР в течении 20 века только подчеркивает, что каждый раз перед большой войной строили вовсе не то что требовалось и сегодня наблюдается тоже самое... Далее обсуждать с вами нечего - реальный ход событий все расставит на места...
И в качестве пожелания - когда вы в следующий раз обвините ваших оппонентов в несении чуши аргументируйте ваши заявления более внятно. А то право смешно...

Впрочем один вопрос вы можете подсказать Белгород для ГУГИ строится?

Отредактировано cobra (2019-05-13 14:34:30)

115

А в чем проблема для 1155 поставить наклонные ПУ для Оникса? Как у наката

Отредактировано Artemon (2019-05-13 08:17:50)

116

В 2010г посидев недельку порисовал, посчитал имея разрезы и размеры 1155 и УКСК и.....У меня получился ровно тот вариант модернизации 1155, что пилится только сейчас))) Именно что с УКСК вместо 2й сотки и Уранами вместо Раструбов. И понимание, что работать по берегу чем-то нужно лично у меня сформировалось ко времени окончании КТО. Вопрос не в мочении бармалеев, а в том, чтобы достать их спонсоров - жирных заливников, причем конвенциональным оружием. Потому что передел поляны на БВ начался уже давно. А когда после 98 г цены на нефть рванули вверх это было уже понятно...Т.е. диванному воену было видно, что есть такая задача - удары по берегу (без относительно того дружим мы с партнерами али нет), а в ГШ ВМФ ее в упор не видели? И ВГК пришлось военморов как котят носом тыкать?

Что вообщем-то Сирия и показала.
Это к вопросу об "умных" в ГШ ВМФ(((

Сейчас вот внедряю))) в умы идею корабля контроля БМЗ на базе гражданского проекта нефтегазового снабженца. По ВРК или ГЭУ с винтами вопрос открытый. ВРК дает возможность наращивать мощность модульно. Обойти мозоль с редукторами. Хоть ДГЭУ в контейнерном варианте ставь. У нас есть лицензионные ВРК на 2,5/3,5/5,4/9 МВт. Водоизмещение в ~3000 т, размеры палубы позволяют разместить без танцев с бубнов все необходимое оборудование и даже иметь вертолетную площадку (можно даже ангар, но в погоне за фичами удорожаем проект и увеличиваем сроки). Мореходность шикарная. Вопрос только в скорости. Но вопрос со скоростью решается вертолетом и ПЛУР. Опять же для наших A2/AD еще раз нужно поразмыслить о применении БРК для работы ПЛУР по ЦУ кораблей/авиации/стационарных СОПО.

Этот корабль позволит обеспечить выход наших РПКСН на БС. Да это корабль "мирного времени", но решающий реальную задачу. И он же как ни странно OPV т.е. "противопиратский корабль дальнего действия". А еще полноценный корабль комплексного обеспечения, буксир и спасатель. И даже канлодка-арсенал КР с контейнерным ПУ.

Отредактировано sasa (2019-05-13 12:52:00)

117

LtRum

В перераспределении бюджетных денег между статьями.
Закупка б/з - одна статья, ОКР - другая.

В уже утверждённом плане - не перераспределяется. В подаваемом на утверждение - сумма по одной статье меньше, в другой больше. После утверждения плана спокойно расходуется.

Байты в интернете - это даже не бумага...

Это да, Васька слушает да ест.(с) Одна надежда - то, что в данном случае подготавливаемая флотом Цусима будет проблемой не только и не столько флота, власть вроде бы понимает, может и назначат на флот нового Сердюкова до того, как американцы нам 22 июня устроят.

Ну не стоит подозревать других в наркомании, только потому, что у вас глюки. 
Начало разработка следующей МЦАПЛ - логичный шаг, учитывая, что от начала разработки предыдущей прошло более 40 (сорока) лет.

А начало разработки полноценной ПЛАРК после широко анонсированного слияния их МЦ АПЛ тоже логичный? И решение ограничить серию уже заложенными когда по новому проекту ещё ОКР не начаты? Ну и "случайные совпадения" по датам доставляют.

А так, еще раз повторю - не стоит выдавать свои предположения за истину.

Выглядит как утка, крякает как утка... (с) :P

Ну оценки уровня ваших - это "собака лает, караван идет", и никого не интересуют. Вы не обладаете никаким опытом и знаниями, чтобы "заново переписать".
Причем я уверен, если бы переписывать доверили вам - результат был бы не просто плачевен, а просто феерическим про...бом.

Десяток лет переписывания за жаждущими новое оборудование узкими спецами ТЗ и планов... не, совсем-совсем никакого опыта. :pained:  :P Кстати, в отличии от военно-флотофильских, у тех планов и ТЗ есть важное преимущество: по ним не надо было после реализации спорить, порвёт ли всех получившаяся имба, или, наоборот, кроме как на парад её выпускать нельзя, бо фактическая эксплуатация по прямому назначению всё расставляет на свои места. ;) 

А ВМФ стоит то, что ему нужно для выполнения возложенных на него задач.
Прчием ни вы ни кто другой (и я не полностью) не в курсе, какие именно задачи, должен выполнять ВМФ.

А история (включая, кстати, новейшую, например попытка использовать Кузю в качестве АВ) вопиет о том, что именно ВМФ обычно не в курсе, какие задачи ему нужно выполнять, и заказывает всякое странное и малоприменимое. В отличии от тех же пограничников, заказанный которыми МО-2/4 был рабочей лошадкой всю войну.

В ваших фантазиях ВМФ не имеет много чего, о чем вы не имеете понятия...

У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!(с) :crazyfun:  :P

118

sasa написал(а):

Сейчас вот внедряю))) в умы идею корабля контроля БМЗ на базе гражданского проекта нефтегазового снабженца. По ВРК или ГЭУ с винтами вопрос открытый. ВРК дает возможность наращивать мощность модульно. Обойти мозоль с редукторами. Хоть ДГЭУ в контейнерном варианте ставь. У нас есть лицензионные ВРК на 2,5/3,5/5,4/9 МВт. Водоизмещение в ~3000 т, размеры палубы позволяют разместить без танцев с бубнов все необходимое оборудование и даже иметь вертолетную площадку (можно даже ангар, но в погоне за фичами удорожаем проект и увеличиваем сроки). Мореходность шикарная. Вопрос только в скорости. Но вопрос со скоростью решается вертолетом и ПЛУР. Опять же для наших A2/AD еще раз нужно поразмыслить о применении БРК для работы ПЛУР по ЦУ кораблей/авиации/стационарных СОПО.

Этот корабль позволит обеспечить выход наших РПКСН на БС. Да это корабль "мирного времени", но решающий реальную задачу. И он же как ни странно OPV т.е. "противопиратский корабль дальнего действия". А еще полноценный корабль комплексного обеспечения, буксир и спасатель.

Отредактировано sasa (Сегодня 12:45:07)

Это очень хорошая идея. Но есть еще лучше. )

Носитель нескольких отделяемых протяженных низкочастотных ГАК, с автоматическими атомными подводными станциями для запитывания энергией и буксировки (могут буксироваться, могут стационарно стоять на якорях).
Мощный ГАК плюс малая необитаемая АПЛ для него — это порядка тысячи тонн.
Несколько таких ГАК — несколько тысяч тонн. Думаю, нужен 1 бортовой ГАК, и 3-4 отделяемых.
Так что ви корабля не меньше 15-20 тысяч тонн. К такому серьезному кораблю еще и серьезный дальний комплекс ПВО и ПРО прилагается.
Плюс несколько вертолетов.

Пришел в заданный район — и на сотни км перекрыл воду и воздух (во взаимодействии с СДРЛО).

И да, это можно сделать из корпуса быстрого сухогруза подходящих размеров..

Отредактировано Шестопер (2019-05-13 13:01:37)

119

cobra

Риторический вопрос что не хватает пр.20380? ПРавильно ПЛУР на дальность 20-25 км. Если исходить из максимальной реалистичной ДобнПЛ.

Всё-таки хотелось бы уточнить. Сплошного ГА поля аналогичного сплошному РЛ полю ни в "целевых районах", ни даже по их периметру, нет и не предвидится. Дальность обнаружения корвета заведомо много больше, чем обнаружения им ПЛ, тем более с работой ГАС в активном режиме. Этот же активный режим не даст РПКСН находиться рядом с КПУГ, т.к. они же его и подсветят. Что сможет реально сделать предлагаемая Вами КПУГ для МСЯС, кроме как оттеснить АПЛ противника на от силы сотню-полторы км от маршрута выдвижения? На котором уже лет через 10 он будет оставлять пару-тройку Орок для подтверждения контакта и передачи его на ПЛ?

120

dim999 написал(а):

cobra

Всё-таки хотелось бы уточнить. Сплошного ГА поля аналогичного сплошному РЛ полю ни в "целевых районах", ни даже по их периметру, нет и не предвидится. Дальность обнаружения корвета заведомо много больше, чем обнаружения им ПЛ, тем более с работой ГАС в активном режиме. Этот же активный режим не даст РПКСН находиться рядом с КПУГ, т.к. они же его и подсветят. Что сможет реально сделать предлагаемая Вами КПУГ для МСЯС, кроме как оттеснить АПЛ противника на от силы сотню-полторы км от маршрута выдвижения? На котором уже лет через 10 он будет оставлять пару-тройку Орок для подтверждения контакта и передачи его на ПЛ?

В мирное время за пределами тервод ПЛ даже не обязательно оттесняться. Сижу тут, починяю примус — и что ей сделаешь, кроме давления на нервы?
А если у ее командира секретный приказ в час Ч начать войну — так имея преимущество первого залпа, еще неизвестно, кто кого утопит — корвет лодку, или наоборот.

Крайне необходимо развитие и наращивание эффективности систем перехвата торпед, по аналоги с ПВО.
Если скрытности уже не хватит для боевой устойчивости и под водой против перспективных ГАК — только два выхода: отодвигать крупные платформы подальше от противника, за завесу НПА. И активно отбивать вражеские удары.
Причем антиторпедами необходимо оснащать не только ПЛ и НК, но и НПА — они на самой передовой работают, грудью на амбразуру.

Если РПКСН не получится спрятать — значит придется прикрывать НПА и НК, с системами перехвата вражеских боеприпасов.

И, поскольку довольно мало смысла иметь узко специализированные носители стратегического оружия, которым требуется такая дорогая охрана — на всех ПЛ и крупных НК иметь УВП, по размерности подходящие для стратегических БРПЛ.
БР для противофлотских перестрелок туда тоже отлично поместятся, как и ракеты ПРО.
И тогда каждую ПЛ и НК первого ранга Штатам придется пасти, как потенциального убийцу городов. А их еще будут охранять малые надводные и подводные аппараты.

Флот все равно нужен, дубинка против Иджисов АУГ все равно нужна — пусть заодно и мегаполисам грозит.

Отредактировано Шестопер (2019-05-13 14:46:14)