СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 991 страница 1018 из 1018

991

Меркурий написал(а):

проект 22500

Конечно есть! Кроме того предлагается да же усиленная версия корвета с двумя УКСК. Здесь путаница в том, что под номером одного проекта существуют ДВА разных корабля..б..... Фактически даже ТРИ, включая 22160 - тый.

Отредактировано Меркурий (2019-11-12 19:59:40)

992

http://s5.uploads.ru/t/C4Ufe.jpg
http://s8.uploads.ru/t/d52wF.jpg
http://s8.uploads.ru/t/RSfNu.jpg
http://s5.uploads.ru/t/V3vIq.jpg

Отредактировано Меркурий (2019-11-12 19:56:28)

993

Меркурий написал(а):

Меркурий написал(а):

    проект 22500

Конечно есть! Кроме того предлагается да же усиленная версия корвета с двумя УКСК. Здесь путаница в том, что под номером одного проекта существуют ДВА разных корабля..б..... Фактически даже ТРИ, включая 22160 - тый.

Отредактировано Меркурий (Сегодня 21:59:40)

timokhin-a-a написал(а):

Потому, что у нас в реальном мире есть следующее:

ГЭУ - ДРРА-6000 с двигателем 16Д49. На корабль в 1400-1600 тонн их надо два. Могут делаться из расчёта темпа 1 корабль в 1 год.
         ДДА-12000 с тем же двигателем. На корабль в 2000-2400 тонн их надо два, текущие мощности по их поставке - 1 корабль в 2 года.
Пушки - А-190 калибром 100 мм, и АК-176МА калибром 76 мм.
ПУ ракет - 3С14 Стреляет всем, включая ПЛУР и КР большой дальности.
                 3С24 для РК "Уран", стреляет соответствующими ракетами. Плюс - можно перезарядить в море плавкраном, цена. Минус - нету ПЛУР под такую установку.
ЗРАК - Панцирь М
ЗРК - "Редут"
         Чуть погодя - "Тор".
ЗАКи - Ак-630М, АК-630М2
РЛС - Фуркэ, Пума, разные подвиды Позитивы, Минерал, перечень известен в общем.

Бульбовая или подкильная ГАС
Заря.
Платина М. Последняя не работает толком без НЧ-подсвета, надо мутить излучатель или на самом корабле или на БЭКе, в принципе это несложно и недорого.

Буксируемая ГАС
Виньетка или Минотавр, правда там надо делать скидку на ситуацию в Псковгеокабеле, но это решаемо тем или иным способом.

Бобмбомёты всякие.

И вот из этого "Лего" sasa, Вам придётся комплектовать ВСЕ варианты кораблей БМЗ. Может быть Вы нафантазируете корвет в 1400 тонн без вертолётной площадки, а может быть в 1600 тонн с площадкой, типа "056 а-ля рус", а может быть упрощённый 20380 без редута и с Панцирем на месте ангара, а может быть с Тором вместо Редута или же это будет 11661 на дизелях с ВПП, а может он же с ангаром...

Может быть Вы придумаете трехвальную ГЭУ с 3 ДРРА-6000, или в Вашей реальности КГНЦ придумает такие обводы, которые помогут двигать корабль 3000 тонн на 2ДДА-12000 в том же темпе, что и 20380.

А Может Вы сообразите 700 тонный одновальный "Большой" охотник с 76-мм пушкой, бомбомётом и Пакетом, а ПЛУР засунете в ПУ "Бастиона" на берегу

Не знаю, что Вы выберете.
Но в рамках того перечня комплектующих, которые Я Вам привёл, все Ваши возможные идеи вполне будут иметь право на существование, будут здравыми и обсуждаемыми.

А вне его не будут, будут нездравыми и необсуждаемыми.

994

timokhin-a-a написал(а):

Нет, я предлагаю создать корвет, который мог бы пригодиться и на ЧФ, например. В конце концов 1124 были на всех флотах, не только на ТОФе, и СФ, где есть РПКСН.

Иначе придётся делать ещё один проект - для ЧФ и БФ. Потому, что задачи на других флотах не исчезли из-за того, что там нет РПКСН,

Не надо. Есть 20380. Для БФ и ЧФ идеален 22800 в ПЛО варианте.

995

Меркурий написал(а):

Кроме того предлагается да же усиленная версия корвета с двумя УКСК. Здесь путаница в том, что под номером одного проекта существуют ДВА разных корабля..б..... Фактически даже.

к слову ПРОЕКТ эти  рисунки и модельки не имеют НИКАКОГО отношения
даже к АВАНпроекту (об ЭП, ТП и РП и речи нет)

996

sasa написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Нет, я предлагаю создать корвет, который мог бы пригодиться и на ЧФ, например. В конце концов 1124 были на всех флотах, не только на ТОФе, и СФ, где есть РПКСН.

    Иначе придётся делать ещё один проект - для ЧФ и БФ. Потому, что задачи на других флотах не исчезли из-за того, что там нет РПКСН,

Не надо. Есть 20380. Для БФ и ЧФ идеален 22800 в ПЛО варианте.

Ну строго говоря 20380 уже не будут строить. Серию прихлопнули.

А нормальный промежуточный вариант между 20380 и 20385 (простое РЭВ но с УКСК) и рисовать не начинали. Каракурта-ПЛО ещё нет. Не существует. И моторы для него ещё в нужном темпе не делаются даже близко.

И да, для ЧФ всегда будет актуальна пушка поболее, чем у Каракурта - вспоминаем ВОВ, вспоминаем, про чумной барак на месте бывшей Украины, смотрим где у нас больше всего десантных кораблей и морской пехоты...

Соответственно, скоро всё начнётся с ноля.

И нам не надо отдельные корветы для Балтики. Нам надо одинаковые простые массовые корветы для всех ТВД, и задач. И это реально.

Были бы звездомоторы доступны как в СССР можно было бы пофантазировать на тему "супер 1124". На четырёх движках М507, например.

Но их нет. Тот "прогресс", который показывает "Звезда" это слёзы. Значит Коломны.

Прочитали сказку про Флот А и Флот Б?

997

timokhin-a-a написал(а):

Ну строго говоря 20380 уже не будут строить. Серию прихлопнули.

А нормальный промежуточный вариант между 20380 и 20385 (простое РЭВ но с УКСК) и рисовать не начинали. Каракурта-ПЛО ещё нет. Не существует. И моторы для него ещё в нужном темпе не делаются даже близко.

И да, для ЧФ всегда будет актуальна пушка поболее, чем у Каракурта - вспоминаем ВОВ, вспоминаем, про чумной барак на месте бывшей Украины, смотрим где у нас больше всего десантных кораблей и морской пехоты...

Соответственно, скоро всё начнётся с ноля.

И нам не надо отдельные корветы для Балтики. Нам надо одинаковые простые массовые корветы для всех ТВД, и задач. И это реально.

Были бы звездомоторы доступны как в СССР можно было бы пофантазировать на тему "супер 1124". На четырёх движках М507, например.

Но их нет. Тот "прогресс", который показывает "Звезда" это слёзы. Значит Коломны.

Прочитали сказку про Флот А и Флот Б?

Вот это и плохо, что прихлопнули. Пока ещё паровоз не ушел, и можно продолжить. И делать нужно "чистый" 20380, без УКСК, возможно с 2мя Панцирями вместо Редута.

Делать корабль ПЛО для ЧФ и БФ на базе 22800 это гораздо проще и быстрее, нежели придумывать очередной лисапед. Для Севера и ДВ несмотря на историю с 1124 тыща тонн мало.

Отредактировано sasa (2019-11-12 22:38:11)

998

sasa написал(а):

Вот это и плохо, что прихлопнули. Пока ещё паровоз не ушел, и можно продолжить.

Плохо и можно.
Но не будут.

sasa написал(а):

И делать нужно "чистый" 20380, без УКСК,

Нет, среднее между 20380 и 20385, без заслоновского МФ РЛК,

sasa написал(а):

возможно с 2мя Панцирями вместо Редута.

Панцирь нельзя ставить вперёд он будет обледенивать. Не работоспособено будет носовой. Так зачем он? А Вы хотите ради него пожертвовать УКСК.

sasa написал(а):

Делать корабль ПЛО для ЧФ и БФ на базе 22800 это гораздо проще и быстрее, нежели придумывать очередной лисапед. Для Севера и ДВ несмотря на историю с 1124 тыща тонн мало.

Корабль ПЛО на базе 22800 это и будет такой лисапед, что мама не горюй. Там ведь например выхлоп в воду, для ПЛО не подходит, компоновка такая плотная, что снаружи борта нельзя сваркой работать, кабеля прожжёшь внутри и т.д.

Так по факту мало что останется от исходного проекта. Лисапед как есть.

Кстати.

Наброшу-ка я.

http://s9.uploads.ru/t/G0aBv.jpg

ЗАКи на крушу ангара ещё, под одному на борт.

Для сомневающихся - ширина у Перри на 70 см меньше. Всего.

:)

Такой вот троллинг.

999

Оно потопнет ))

1000

Danilmaster написал(а):

Оно потопнет ))

Не а.

Не потопнет.

Это невозможно.

1001

В Комсомольске-на-Амуре торжественно выведен со стапеля новейший корвет для Тихоокеанского флота «Резкий» https://function.mil.ru/news_page/count … 649@egNews
Четвёртый корвет для ТОФа «Резкий» вывели из дока АСЗ http://www.komcity.ru/news/?id=41886
Вывод корвета «Резкий» из цеха АСЗ — Видео Komcity.News http://www.komcity.ru/news/archive/2021_07/

1002

«Инновационный маразм» патрульных кораблей проекта 22160
https://topwar.ru/186909-innovacionnyj- … 22160.html

Главный порок – проект 22160 как «гидродинамический урод»
По заявлениям его разработчиков (на круглом столе по проблеме морского пиратства на форуме «Армия-2017»), идея создания такого корабля принадлежала экс-главкому ВМФ В. В. Чиркову и заключалась в «минимальном водоизмещении для неограниченной мореходности (1 700 тонн)» для обеспечения малой стоимости эксплуатации.
Для «минимизации водоизмещения» при якобы «повышении мореходности» были применены «инновационные обводы» типа «модифицированного глубокого V» и ряд иных «креативных» особенностей гидродинамики проекта типа излома корпуса («редана») в носовой части, о сильнейшем слемминге которого специалисты предупреждали с момента появления первой же информации по проекту 22160.
В результате выяснилось что даже «инновации XXI века» не в состоянии отменить физику. Для реальных режимов движения и водоизмещения «инновационные обводы» проекта 22160 оказались не просто «не оптимальны», его разработчики и заказчики «внезапно» для себя «сделали открытие», что корабли с нормальными круглоскулыми обводами, с аналогичной мощностью энергоустановки при практически вдвое большем водоизмещении имеют близкую скорость полного хода (конкретно – проекты 22160 и 20385 (последний – при работе «половиной мощности»)).
Более того, очень интересно сравнение «перспективно-инновационного» прожекта 22160 с не очень удачным крейсером нашего флота «Боярин» (1902 год, погиб в самом начале Русско-японской войны).
На ходовых испытания крейсер, при водоизмещении около 3 200 тонн, мощности машин – 11 160 л. с., развил скорость 22,6 узлов – то есть при водоизмещении почти в два раза большем и меньшей мощности установки, он развил скорость существенно большую, чем у «инновационного корабля XXI века» прожекта 22160.
Необходимо отметить, что изначально проект «Боярина» оценивался крайне невысоко, был навязан нашему флоту через «админресурс» правящей династии, однако проект подвергся очень существенной доработке со стороны российских инженеров-кораблестроителей (в том числе будущего академика А. Н. Крылова), в результате чего получился довольно неплохой корабль, с относительно высокой скоростью и хорошей мореходностью.
Хороший вопрос, как бы сегодня оценил «гидродинамическое совершенство» (в кавычках, а точнее – уродство) проекта 22160 академик А. Н. Крылов?
Алексей Николаевич был не только выдающимся корабелом, но и человеком, способным на весьма жесткие и острые высказывания, в том числе и на трибуне Госдумы, и в своих мемуарах, например:
Приезжает ко мне Меллер, начальник Обуховского завода:
– Полюбуйся, что делает контроль. У меня забраковали отлитые стальные машинные рамы для «Андрея». Читай акт: «По условиям заказа требуется, чтобы предельное сопротивление материала было от 45 до 48 кг/кв. мм при удлинении от 16 до 18 %, а так как при испытании планок получено от 50 до 53 кг при удлинении от 19 до 21 %, так что оба числа лежат вне назначенных пределов, то рамы приняты быть не могут и подлежат забракованию».
– Да ты мне привез акт с завода или с 11-й версты (психиатрическая больница)?

Возвращаясь к проекту 22160, еще раз подчеркнем – без «инновационного гидродинамического уродства» разработчика, с «классическими обводами» и той же скоростью корабль мог бы иметь практически в два раза большее водоизмещение, что давало возможность:
– размещения второго вертолета;
– размещение энергоустановки в двух отсеках в соответствии с требованиями ВМФ (а не в одном, как на проекте 22160);
– размещение увеличенного запаса сменной полезной нагрузки (для чего, в точном соответствии с Архимедом, нужен необходимый погруженный в воду объем корпуса), причем с возможностью установки ее в наиболее оптимальном месте – в средней части корабля (на «оригинальном» проекте 22160 для компенсации принятых на корму грузов (контейнеров) пришлось вводить дополнительно «съедавшие» водоизмещение специальные дифферентные цистерны с водным балластом в носовой и кормовой частях корабля);
– размещения эффективных катеров-перехватчиков с СПУ, обеспечивающих их применение в условиях развитого волнения;
– установку успокоителя качки;
– наконец, то, что правильный более крупный корпус просто меньше качает.
Иначе говоря, нормальный инженерный подход давал возможность реально получить вполне эффективный (много)функциональный корабль – «швейцарский нож», однако эта техническая возможность (на серийной установке) была «убита» «инновационным гидродинамическим зудом» разработчика (и комплексом проблем у заказчика – начиная с банальной некомпетентности и заканчивая нежеланием объективно докладывать и разбираться с фантазиями ВИП-лиц).
С учетом проблем с энергоустановками в нашем кораблестроении уместно будет привести еще один пример кораблей Русско-японской войны: японский авизо «Чихайя» (1901 г.): водоизмещение – 1 464 тонн, скорость – 21 узел на мощности – 6 000 л. с. То есть один агрегат ДРРА-6000 (или, что гораздо более интересно – 1ДРА-6000, с крайне полезным для патрульных ходов валогенератором) Коломенского завода для корабля водоизмещение около 1 500 тонн, при нормальных обводах обеспечивает скорость около 21 узла, причем в одновальном варианте корабля (плюс вспомогательная-резервная выдвижная колонка с электродвигателем) производственные возможности Коломенского завода, выраженные в потенциальных кораблях, фактически удваиваются.
Ау, Генштаб (в том числе его Главное управление), так вам нужны (развед)корабли?
При этом 1,5 тысячи тонн водоизмещения обеспечивают (при условии снятия избыточных требований) размещение и вертолета, и хорошего скоростного и мореходного катера, способного гарантировать слежение скоростью за объектами разведки. Разумеется, речь не идет о том, чтобы сейчас заказывать «аналог Чихайя», есть гораздо более интересные и эффективные варианты. Данный пример приведен как один из вариантов разумного подхода к кораблестроению, пример того, что даже на существующих мощностях энергоустановок мы могли бы иметь гораздо больше кораблей и лучших по качеству.

1003

Ну может у этой инновационной лодки на волне качка более комфортная?

1004

Шестопер написал(а):

Ну может у этой инновационной лодки на волне качка более комфортная?

Ну вот табличка из Шляхтенко. У других патрульников схожего водоизмещения и мощности ГЭУ схожая скорость.
Никакого провала в сравнении 22160 с другими патрульниками не наблюдается.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4548/914909.jpg

1005

keleg написал(а):

Ну вот табличка из Шляхтенко. У других патрульников схожего водоизмещения и мощности ГЭУ схожая скорость.
Никакого провала в сравнении 22160 с другими патрульниками не наблюдается.

Вам уже на абазе ответили, с конкретным примером
ссылку нет времени искать
а что касается статьи то еще раз

Что касается сравнения скоростных характеристик ПК проекта 22160 с западными «патрульниками», то сторонники и лоббисты 22160 обычно для этого подбирают формально наиболее «удобных» для них конкурентов, например, английский River. Формально – потому что якобы «преимущество» 22160 есть только по «табличным характеристикам», а вот по возможности реально решать задачи в условиях развитого волнения (применять как патрульный корабль бортовые катера и обеспечивать взлет и посадку вертолета) River, безусловно, значительно превосходит ПК проекта 22160.
Да, на многих западных патрульных кораблях применяется неоптимальная по гидродинамике форма корпуса, в первую очередь для мореходности, но здесь они все равно выигрывают у 22160, а главное – у них и близко нет такого жесткого ограничения по номенклатуре и возможности серийного выпуска энергоустановок.

Замечу что такой опытный участник как Странник (реально имевший опыт решения таких задач) ставил вопрос о ПК на базе корпуса "рыбака", и своя логика в это есть

и еще раз -

Возвращаясь к проекту 22160, еще раз подчеркнем – без «инновационного гидродинамического уродства» разработчика, с «классическими обводами» и той же скоростью корабль мог бы иметь практически в два раза большее водоизмещение, что давало возможность:
– размещения второго вертолета;
– размещение энергоустановки в двух отсеках в соответствии с требованиями ВМФ (а не в одном, как на проекте 22160);
– размещение увеличенного запаса сменной полезной нагрузки (для чего, в точном соответствии с Архимедом, нужен необходимый погруженный в воду объем корпуса), причем с возможностью установки ее в наиболее оптимальном месте – в средней части корабля (на «оригинальном» проекте 22160 для компенсации принятых на корму грузов (контейнеров) пришлось вводить дополнительно «съедавшие» водоизмещение специальные дифферентные цистерны с водным балластом в носовой и кормовой частях корабля);
– размещения эффективных катеров-перехватчиков с СПУ, обеспечивающих их применение в условиях развитого волнения;
– установку успокоителя качки;
– наконец, то, что правильный более крупный корпус просто меньше качает.
Иначе говоря, нормальный инженерный подход давал возможность реально получить вполне эффективный (много)функциональный корабль – «швейцарский нож», однако эта техническая возможность (на серийной установке) была «убита» «инновационным гидродинамическим зудом» разработчика (и комплексом проблем у заказчика – начиная с банальной некомпетентности и заканчивая нежеланием объективно докладывать и разбираться с фантазиями ВИП-лиц).

"человек в кожаном плаще", кстати прочитал, причем в числе самых первых  :glasses:

Отредактировано mina (2021-09-15 18:36:26)

1006

Шестопер написал(а):

Ну может у этой инновационной лодки на волне качка более комфортная?

нет
успокоители "не влезли"

1007

mina написал(а):

– наконец, то, что правильный более крупный корпус просто меньше качает.

Ну там ведь рассчитывали корпус в том числе и на более мощный движок и другую скорость - чтоб иметь возможность толкать за рубеж в качестве легкого фрегата.
Потому и "худенький" он получился по сравнению с другими OPV.
Остроскулые обводы как более простые  - в том числе для строительства на верфях заказчиков, успокоители выбросили не только из-за объема, но и из-за упрощения-удешевления проекта.
То же и про машинные отделения - они переразмерные чтоб можно было любые дизеля ставить, потому и в одно все засунули.
Другое дело, конечно, что пониженную живучесть нужно было компенсировать валопроводами и 1ДРА6000, тут согласен полностью.
И кормовой слип сделан явно без вдохновения :-)

1008

Шестопер написал(а):

Ну может у этой инновационной лодки на волне качка более комфортная?

Автор заявлял, что это сделано для поддержания высокой скорости на волнении. Пока не было опровергнуто.

1009

keleg написал(а):

Пока не было опровергнуто.

ОПРОВЕРГНУТО
от слеминга огребли так что ...
ладно промолчу

1010

keleg написал(а):

рассчитывали корпус в том числе и на более мощный движок и другую скорость - чтоб иметь возможность толкать за рубеж в качестве легкого фрегата.

бл....
ТОЛКАЛИ
а точнее ВТЮХИВАЛИ - ВИТЕ

какой в попу легкий фрегат, если конструллеры ложили свой половой орган даже на "дедушку Архимеда"!!!! - кстати это к вопросу "куда сдулось керосинохранилище"

keleg написал(а):

Остроскулые обводы как более простые  - в том числе для строительства на верфях заказчиков

я сейчас разрыдаюсь от умиления
ибо сильно напоминает вырезание гланд через жопу

keleg написал(а):

успокоители выбросили не только из-за объема,

из-за объема

keleg написал(а):

но и из-за упрощения-удешевления проекта.

бл....!!!!
а накуа они Поизитив дальний туда впердолили????
кстати успокоители стояли даже на СКР пр159!!!

keleg написал(а):

То же и про машинные отделения - они переразмерные чтоб можно было любые дизеля ставить, потому и в одно все засунули.

это типа Вы так пошутили?!?!?!

1011

mina написал(а):

keleg написал(а):

    То же и про машинные отделения - они переразмерные чтоб можно было любые дизеля ставить, потому и в одно все засунули.

это типа Вы так пошутили?!?!?!

У 22100 с гораздо большим водоизмещением те же дизеля на 10 000 лошадей уже не лезут в МО, нужно перепроектировать.

1012

mina написал(а):

keleg написал(а):

    Пока не было опровергнуто.

ОПРОВЕРГНУТО
от слеминга огребли так что ...
ладно промолчу

На скольки баллах-то? Есть знаменитое видео, как 20460 с теми же обводами прет против четырех балльной волны на очень неплохой скорости (22,7 узла).
https://vk.com/video55416829_166340765

Отредактировано keleg (2021-09-16 10:16:23)

1013

keleg написал(а):

Есть знаменитое видео

чем оно "знаменито"? обсером    :canthearyou: 22460?

keleg написал(а):

прет против четырех балльной волны

в каком месте Вы обнаружили там "4 балла"?
я лично наблюдаю около 3

keleg написал(а):

на очень неплохой скорости (22,7 узла).

на аналогичной скорости и при аналогичных условиях в близком районе замерялось ударные нагрузки которые выкладывал ранее (сейчас найти не могу - файрвол картинки обрезает)
НА КАТЕРЕ ДЛИНОЙ МЕНЕЕ 7 (СЕМИ) МЕТРОВ

1014

keleg написал(а):

У 22100 с гораздо большим водоизмещением те же дизеля на 10 000 лошадей уже не лезут в МО, нужно перепроектировать.

надо будет - Лейкис сделает
причем хорошо

1015

mina написал(а):

я лично наблюдаю около 3

ок, пусть будет 3 балла.
Но не значит ли это, что в два с гаком бОльший по водоизмещению 22160 повторит то же самое на 5 баллах (что и требовалось по ТЗ)?

1016

keleg написал(а):

ок, пусть будет 3 балла.

там не "будет" - там ЕСТЬ = ХРЕНОВАЯ МОРЕХОДНОСТЬ 22460

keleg написал(а):

Но не значит ли это, что в два с гаком бОльший по водоизмещению 22160 повторит то же самое на 5 баллах (что и требовалось по ТЗ)?

%-)
Вы эту АХИНЕЮ  :confused:  точно на трезвую голову написали?  ;)
и да, что такое диаграмма Власова погуглите

Отредактировано mina (2021-09-16 12:22:01)

1017

Кстати, 22100 имеет те же 2 коломны по 5200 л.с. что и 22160?
Пскр же имеет полное водоизмещение в 2 раза больше, чем 22160, а скорость такая же. Как так-то?

1018

Sashan написал(а):

Как так-то?

да
у 22100 чуть ниже