СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

POLIGON написал(а):

что происходит при пробитии гидролиний? давление быстро сбрасывается, или будет как из форсунки благодаря насосу?

752

Мамай написал(а):

Любой современный стабилизатор фактически стабилизирует линию визирования прицела

Разумеется, двухплоскостная система стабилизации линии визирования. Какие минусы у данной системы? К примеру:

Отсутствие автономного (независимого) режима стабилизации вооружения танка в случае отказа его основного прицельного(ых) комплекса(ов).

Поэтому логично, чтобы стабилизировалось вооружения отдельно от линии визирования. Как это собственно и пытаются реализовать в новых системах:

Для достижения указанного технического результата в известный стабилизатор танкового вооружения, содержащий пушку с закрепленными на ней датчиками абсолютной угловой скорости по ВН и ГН, башню с установленной на ней пушкой, цилиндр исполнительный привода ВН, механически связанный с пушкой и башней и гидравлически с насосом привода ВН, редуктор ГН, механически связанный с башней и электродвигателем ГН, электродвигатель ГН, первый пульт управления, первое задающее устройство стабилизации с датчиками положения независимо стабилизированного в пространстве инерциального объекта по ГН и ВН, электрически связанное с первым пультом управления, внешние устройства, электрически связанные с первым задающим устройством стабилизации с датчиками положения независимо стабилизированного в пространстве инерциального объекта по ГН и ВН, блок коммутации привода ГН, электрически связанный с бортсетью ОВН и внешними устройствами, блок управления, электрически связанный через собственный модуль управления с внешними устройствами, приводным двигателем гидронасоса привода ВН и усилителями ВН и ГН, согласно изобретению дополнительно введены:

- второе панорамное задающее устройство стабилизации с датчиками положения независимо стабилизированного в пространстве инерциального объекта по ГН и ВН;

- второй пульт управления;

- преобразователь напряжения;

- усилитель мощности;

- датчик положения башни по ГН;

- датчик положения пушки по ВН;

- прицел с зависимой линией стабилизации по ВН и ГН;

- устройства настройки и диагностики, кроме того, в блок управления дополнительно введены:

- первое ключевое устройство;

- второе ключевое устройство;

- интегратор привода ГН;

- интегратор привода ВН;

- модуль настройки и диагностики стабилизатора;

- первое корректирующее звено;

- второе корректирующее звено,

753

Источник? Номер патента?

754

Stefan Kotsch написал(а):

Источник? Номер патента?

http://www.freepatent.ru/patents/2526292

Это не 2Э58, но как я понимаю что-то близкое к нему. Возможно, что что-то подобное устанавливается на Т-90МС/М, если отсутствует 2Э58.

755

Большое спасибо!

756

POLIGON написал(а):

Поэтому логично, чтобы стабилизировалось вооружения отдельно от линии визирования

может логичнее предположить две независимые линии визирования?

757

@POLIGON
Очень интересно.

В случае неудачи стабилизации головки зеркала оружие временно стабилизируется с помощью датчиков угловой скорости механически связано с пушкой. В этом случае прицел дублер механически связано с пушкой заменяет основной прицел. Но это другой подход.

Отредактировано Stefan Kotsch (2019-10-25 15:05:41)

758

leonard61 написал(а):

может логичнее предположить две независимые линии визирования?

Возможно, но сюда не списывается прицел дублер, стабилизация которого осуществляется за счет орудия, а орудие должно от чего-то тогда стабилизироваться. Если взять Т-90МС, то у него дублер с зависимой стабилизацией, а стабилизация орудия за счет Сосны-У. Получается, что орудие не будет стабилизировано если Сосна-У будет поврежден. Что тогда? Получается, что танк останется без стабилизации вообще. Я не знаю, что у Т-90М/МС за стабилизатор, но можно предположить, что что-то подобное.

759

POLIGON написал(а):

С двигателем: https://www.youtube.com/watch?v=JTfoHMG3OiY

Хорошо слышен как свистящий шум гироскопов, так и работа приводов наведения.

Здесь к звуку стабилизатора скорее шум ЭМУ относится. У гироскопов слишком маленькие подшипники и маломощные моторы, чтобы так шуметь.

760

POLIGON написал(а):

http://www.freepatent.ru/patents/2526292

  Официальная публикация и PDF.

761

armor.kiev.ua написал(а):

Здесь к звуку стабилизатора скорее шум ЭМУ относится. У гироскопов слишком маленькие подшипники и маломощные моторы, чтобы так шуметь.

Возможно, не спорю.

armor.kiev.ua написал(а):

У гироскопов слишком маленькие подшипники и маломощные моторы, чтобы так шуметь.

Скорость большая, более 20 тыс. об/мин.

tankoff написал(а):

Официальная публикация и PDF.

Спасибо!

762

POLIGON написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вообще-то из-за двигателя и т.д. звук работы стабилизатора не слышен. Совсем. Даже без шлемофона.

Очень хорошо слышен, особенно без шлемофона. На видео не очень четко, а вот сидя в танке на месте наводчика вполне.

Можно сравнить:

Без двигателя: https://www.youtube.com/watch?v=90hHccocedQ&t=12s

С двигателем: https://www.youtube.com/watch?v=JTfoHMG3OiY

Хорошо слышен как свистящий шум гироскопов, так и работа приводов наведения.

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню
    Танки раскроют все свои секреты

Да, э/двигатели приводов слышны, но не мешают. Вообще. И гироскопы слышны. Чуть-чуть.

763

Трёхмерная модель боевой машины огневой поддержки БМОП «Терминатор»

Представляем вашему вниманию визуализацию очередной трехмерной модели одного из наших авторов – Фёдора Подпорина, на этот раз — усовершенствованной боевой машины огневой поддержки БМОП «Терминатор». Ранее мы уже публиковали предыдущий вариант этой машины, называвшейся БМПТ, того же автора. Новая модификация «Терминатора» отличается защищенными пусковыми установками ПТУР «Атака» и бронекожухом 30-мм пушек.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … erminator/

https://sun9-33.userapi.com/c855432/v855432118/13fc80/GI9jVf_n1r8.jpg

764

POLIGON написал(а):

Хотя там табличка с М1, но по всей видимости это А с бортовыми экранами

Т-72М1 на табличках в Советской и затем Российской Армии это все от того, что люди видят в формулярах на Т-72А -  "172М1" и у них в головах это складывается. Чисто образовательно-психологический момент.

Экраны с ДЗ - это была в 90-х такая ремонтная КД. При капремонтах вешали такие экраны. Явление достаточно распространенное было. Почему не доводили танк при этом до уровня 72АВ - вот это ХЗ...

765

Gur Khan написал(а):

Т-72М1 на табличках в Советской и затем Российской Армии это все от того, что люди видят в формулярах на Т-72А -  "172М1" и у них в головах это складывается. Чисто образовательно-психологический момент.

Экраны с ДЗ - это была в 90-х такая ремонтная КД. При капремонтах вешали такие экраны. Явление достаточно распространенное было. Почему не доводили танк при этом до уровня 72АВ - вот это ХЗ...

а чем Т-72АВ обличается от Т-72Б ? наполнителем в башне и ВЛД другая ?

766

servismen написал(а):

а чем Т-72АВ обличается от Т-72Б ? наполнителем в башне и ВЛД другая ?

Наличием КУВ или готовностью к его установке, по большому счету.

Визуально издалека -- разным способом крепления ДЗ на башне.

767

armor.kiev.ua написал(а):

Наличием КУВ или готовностью к его установке, по большому счету.

Визуально издалека -- разным способом крепления ДЗ на башне.

Сложный вопрос, были и варианты Т-72А с КУВ.

768

Andrei_bt написал(а):

Сложный вопрос, были и варианты Т-72А с КУВ.

Мне тоже кажется, что Т-72АВ с КУВ, это Т-72А с КУВ, позже получившие ДЗ.

769

servismen написал(а):

а чем Т-72АВ обличается от Т-72Б ? наполнителем в башне и ВЛД другая ?

Б новые танки, а А старые доведенные на сколько могли до уровня Б. Видимо, потому-что башня более слабая, то ДЗ поставили елочкой. Интересно, почему на Т-72Б не установили ДЗ также как на Т-64БВ и Т-80БВ.

770

POLIGON написал(а):

Интересно, почему на Т-72Б не установили ДЗ также как на Т-64БВ и Т-80БВ.

Хлопотов как-то упоминал, что новая башня Т-72Б без ДЗ уже и так отвечала требованиям МО СССР по защищенности, а ДЗ поставили для галочки.

771

servismen написал(а):

а чем Т-72АВ обличается от Т-72Б ?

Рискну сказать, что в некоторых случаях совсем ничем. Во всяком случае по внешнему виду. Так, как-то получил фотку - на ней по всем признакам самый классический Т-72Б1, но подписана как Т-72АВ. Я стал у хозяина допытываться - не ошибка ли? Оказалось что фотка с отчета и действительно АВ. Другой пример - откройте справочник по отечественным бронированным машинам Карпенко - там есть схемка-боковичек по виду обычный Т-72АВ, но подписан как Т-72Б. Автор сего справочника конечно "нихрена в танках не понимает", как он сам говаривал, но при подготовке его усердно дербанил архивы ВНИИ Трансмаша, а это как бэ намекает на некоторую правдивость...
Андрей вон тоже относительно КУВв правильно пишет - были Т-72А со Свирью. Опытный шел как 177-я машина. А те что в войсках оказались записаны как 184-я и это еще до того как Б на вооружение приняли, т.е. 1983г. Про известные спорные переходки с 100-й башней ужно сколько копий сломали. Но оказывается их вообще аж с 1982 года начали выпускать и у меня есть фото как минимум двух разных машин у которых при 100-й башне расположение Тучи как на классической Ашке. Есть даже чертеж на установку Тучи по этому варианту от декабря 1981 года. И в тоже время есть фото вроде бы обычной Ашки, но у нее консоль под установку тучи сделана как на Б, ну или как на АВ, но под ДЗ на ней даже приварок нет...

Ну а если говорить за различия классических эталонных изделий, то конечно все очевидно: разный корпус, разные башни, КУВ, прицелы, по разному ДЗ установлена, разные двигатели...

МЛ написал(а):

Хлопотов как-то упоминал, что новая башня Т-72Б без ДЗ уже и так отвечала требованиям МО СССР по защищенности, а ДЗ поставили для галочки.

Было дело. Это я цитировал замглавного конструктора Молоднякова - в лоб ему прямо вопрос задал о "неправильной" установке ДЗ, и он мне так же прямо ответил.

POLIGON написал(а):

новые танки, а А старые доведенные на сколько могли до уровня Б.

Да вот нифига - прямо с завода АВэшки в 1984 году шли - новыми, их прям так и выпускали.

772

что новая башня Т-72Б без ДЗ уже и так отвечала требованиям МО СССР

Не без ДЗ, а с ДЗ установленной тем образом, которым установлена.
На испытаниях ДЗ контакт во всех случаех стрельбы ПТУР с Д=2000 м танки Т-72 и Т-80Б пробивались, так как ракета попадала нижний пояс башни.
По имеющейся версии на 72Б попытались таким вот образом устранить недостаток.

773

Gur Khan написал(а):

Так, как-то получил фотку - на ней по всем признакам самый классический Т-72Б1, но подписана как Т-72АВ. Я стал у хозяина допытываться - не ошибка ли? Оказалось что фотка с отчета и действительно АВ.

Гм, могли в отчете напутать.

Gur Khan написал(а):

А те что в войсках оказались записаны как 184-я и это еще до того как Б на вооружение приняли, т.е. 1983г.

В формулярах

Gur Khan написал(а):

Да вот нифига - прямо с завода АВэшки в 1984 году шли - новыми, их прям так и выпускали.

Гм, ДЗ вроде ж с 85го ставить начали :huh:

774

Gur Khan
  Алексей, а по поводу путаницы с Булатом и Фломастером не внесете ясность ?

775

tankoff написал(а):

Алексей, а по поводу путаницы с Булатом и Фломастером не внесете ясность ?

Увы. Я не отслеживаю эту тему. Знаю только одно - в КБ Шипунова работают одни вредители, а 57-мм пушка с гранатометной баллистикой - это ЗЛО!  Фактически возврат к характеристикам 57мм вооружения времен ПМв - Гочкису и Норденфельду

776

Blitz. написал(а):

ДЗ вроде ж с 85го ставить начали

"В книге «НИИ стали – 60 лет в сфере защиты. Исторические очерки сообщается,э что ОКР «Контакт-1» по созданию динамической защиты танков была выполнена в период с июня 1982 года по январь 1983г. Официально комплекс навесной ДЗ «Контакт» с элементом 4С20 был принят на вооружение советской Армии в 1985 году.
Невозможно противоречить создателям динамической защиты, но и с фактами не поспоришь. В заводской документации несколько раз упоминается о подготовке танка Т-72А под установку ДЗ «Контакт» в первой половине 1981 г.. летом же машина была отправлена в распоряжение института. Причем конструкторы УКБТМ занимались не только машиной, но и разработали унифицированный контейнер для ДЗ.
С 1 января 1984 г. динамическая защита стала штатной принадлежностью серийных танков Т-72; в конце года такие же комплекты стали поставляться на танкоремонтные заводы для установки на ранее выпущенные машины.
Встроенная динамическая защита с элементом 4С22 разработана НИИ стали в результате осуществления двух НИР: «Контакт-4» и «Контакт-5». В Нижнем Тагиле первый проект танка Т-72Б с ВДЗ появился в 1984 г. Серийное производство таких машин началось в марте 1989г."

С.Устьянцев. Д.Колмаков «Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков». Нижний Тагил, Уралвагонзавод. 2013 г. С.139-140 Книге 6 лет, дефицитом не является. Что, книжки то совсем теперь не читаем?  :rofl:  :rofl:  :rofl:

777

Gur Khan написал(а):

57-мм пушка с гранатометной баллистикой - это ЗЛО!

Хорошее вспомогательное вооружение, второй канал ведения огня.

И удолбище ушастое в роли основного вооружения, поскольку не умеет бороться с броней. Этот их якобы подкалиберный снаряд - с такой баллистикой эффективен, как слон-балерина. Сделали бы уж кумулятивный, что ли. Хотя такой небольшой кумулятив легко парируется ДЗ.

Отредактировано Шестопер (2019-10-30 09:57:35)

778

Andrei_bt написал(а):

Не без ДЗ, а с ДЗ установленной тем образом, которым установлена.
На испытаниях ДЗ контакт во всех случаех стрельбы ПТУР с Д=2000 м танки Т-72 и Т-80Б пробивались, так как ракета попадала нижний пояс башни.
По имеющейся версии на 72Б попытались таким вот образом устранить недостаток.

Ну тогда вполне логично. А почему проблему с непокрытым погоном не стали решать на танках Т-64 и Т-80? Данный "тренд" прослеживается и сегодня с Т-80БВМ например.

И еще вопрос: почему у Т-72Б с ВДЗ такое убогое расположение ДЗ на башне? Спереди она ведь покрывает только 25-30% площади, про погон я уже не говорю. Там, как минимум, можно было бы добавить еще один блок слева от орудия.

779

Шестопер написал(а):

И удолбище ушастое в роли основного вооружения

надо же где то остановиться. А то вырисовывается нечто у которого на башне пкт, 2А42, ЛШО, корнет. Любители могут запихнуть 2А70, тоже хорошая штука

780

Невозможно противоречить создателям динамической защиты

С июня 82 по 83 – государственные испытания. Но перед государственными испытаниями были обстрелы макетов корпусов и башен танков, различные типы контейнеров и многое другое, что началось в 1979 г. Разработка конструкторской документации по оснащению Т-72А, Т-64Б и Т-80Б – 1981 год, вероятно все одним приказом ВПК.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34