СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение - 6


Советское танкостроение - 6

Сообщений 151 страница 180 из 268

151

Fs81 написал(а):

И чего через сколько устарел танк Т-50 например?

Для начала.
Этого танка не было.
Но даже если б и был, то поставь на него 57-мм орудие и все - превосходит Т-34-76 по поражению бронецелей

152

maik написал(а):

Для начала.
Этого танка не было.
Но даже если б и был, то поставь на него 57-мм орудие и все - превосходит Т-34-76 по поражению бронецелей

Аналогично Т-34,только из Т-34,Т-34 -85 получается,а Т-50 тупик танк одного года войны,такой же немецкий тупик Т-3,да и Т-4 машины даже не с противоснарядным бронированием ,уровня Т-28 изначально,а дальше пошла сова на  глобус.Но Тухачевский глупый человек -конва нэосталинистов,не смог Т-34 родить в 36м.

Отредактировано Fs81 (2019-10-12 20:41:23)

153

Fs81 написал(а):

да и Т-4 машины даже не с противоснарядным бронированием ,уровня Т-28

Первый Т-4 - да. Но потом, когда на него поставили новое орудие и усилили броню - он стал превосходить Т-34-76

Fs81 написал(а):

Т-34,только из Т-34,Т-34 -85 получается,а Т-50

Да. Но Т-50 с 57-мм пушкой мог бы превосходить Т-34-76

Fs81 написал(а):

такой же немецкий тупик Т-3

Для того времени - нет.
Да и то. Что сделали немцы со своим Т-3 показывает заложенный в нем ресурс. Это как с А-32.

154

maik написал(а):

Только Fs81 начинаем флудить! Тема о чем? И при чем здесь Т-50?

При том при чем и Тб-3

155

Fs81 написал(а):

При том при чем и Тб-3

И где в этой теме ты прочитал про ТБ-3?

156

Прошу прощения. По ошибке не там поместил сообщения

157

Fs81 написал(а):

только из Т-34,Т-34 -85 получается,а Т-50 тупик танк одного года войны,такой же немецкий тупик Т-3,да и Т-4 машины даже не с противоснарядным бронированием

Для начала.
Немецкий танк Т-4 прошел всю войну.
Производство танка Т-3 стала сворачивать в 1943 г лишь потому, что хотели выпускать танк "Пантера". да и то, у немцев появились два одинаковых танка - Т-3 и Т-4. А лучший из них - это Т-4.
И если посмотрим, то в ходе войны стали появляться танки, которых не было в самом начале войны.
У немцев появились "Пантеры", "Тигры" и КТ. У наших - Т-34-85 и ИС-122. У амеров - "Шерман". Да и А-32 слишком отличался от Т-34 выпуска 1943 г.

158

maik написал(а):

А лучший из них - это Т-4

Ещё один танк одного года войны в данном случае "Восточного фронта".

159

Fs81 написал(а):

Ещё один танк одного года войны в данном случае "Восточного фронта

До 1945 г. чуть уступал Т-34-85. Так что не одного года война а 6 лет войны

160

maik написал(а):

До 1945 г. чуть уступал Т-34-85. Так что не одного года война а 6 лет войны

Не чуть, а капитально или подвижность и проходимость для Вас значения не имеют?

161

Fs81 написал(а):

подвижность и проходимость для Вас значения не имеют?

Для меня много что имеет значение. Вот к примеру здесь Курская дуга я писал

Что бы сравнить машины необходимо на что-то оперерться. Я предлагаю использовать методику, предложенную К.Ромасовым в журнале «Техника и вооружение». Он предложил количественые параметровы, по которым оценивается современный боевой танк (Т-80, Т-72, "Леопрад-2, "Абрамс" и др.). Но почему же не сравнить танки периода КД?.
11 оценочных параметров: S1 – боевая масса, S2 – экипаж, S3 – огневая мощь, S4 –скорострельность орудия в минуту, S5 – величина боекомплекта орудия, S6 – толщина брони, S7 – удельная мощность танка, S8 – запас хода, S9 – удельное давление на грунт, S10 – ширина перекрываемого рва, S11 – пробег до капитального ремонта (км.).
Но есть еще кое-что, что никак количественно не оценишь, а скорее качественно - эргономика танка, КПП, приборы наблюдения.

Проходимость - это понятно. Удельное давление на грунт.
У Т-34-85 - 0,85. У немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.J - 0,89. Разница есть?
Подвижность. Я не знаю, что имеете в виду. Но один из компонентов подвижности - удельная мощность танка.
Небольшое отступление. Вспоминаю испытание Т-34, БТ и Т-3 в 1940 г. Какую максимальную скорость развил Т-3? Да. Он ее развил на маленькое время. На такой скорости танки Т-3 не эксплуатировался. Но сам факт говорит о многом. В паспортных характеристиках танк И-3 не мог развивать такую скорость
По этому показателю - удельная мощность Т-34-85 выигрывает. Но... А вот теперь то самое но. Ведь удельная мощность, как Вы знаете - максимальная мощность танка и его вес. Однако на поле боя танк не всегда развивает максимальную мощность. И тогда на первое место встает КПП. И в этом отношение - подвижность на поле боя у немецкого танка не слишком уступает подвижности Т-34-85

162

163

164

Fs81 написал(а):

Т.е. до 33го сау не разрабатывались, 2 года гибель Тухачевского помешала

Врать так по крупному.
Итак смотрим. Подчиненный Тухачевского сделал этот доклад. Через ТРИ года Уборевич говорит, что надо САУ.
5 августа 1933 года было принято постановление РВС СССР «Система артвооружения РККА на вторую пятилетку», в котором предусматривалось создание «малого триплекса» (трёх типов артиллерийских орудий, установленных на единое шасси).
Итак. Теперь за МНТ. Что было сделано?

165

maik написал(а):

Врать так по крупному.
Итак смотрим. Подчиненный Тухачевского сделал этот доклад. Через ТРИ года Уборевич говорит, что надо САУ.
5 августа 1933 года было принято постановление РВС СССР «Система артвооружения РККА на вторую пятилетку», в котором предусматривалось создание «малого триплекса» (трёх типов артиллерийских орудий, установленных на единое шасси).
Итак. Теперь за МНТ. Что было сделано?

Итак до 33 года САУ не разрабатывались,и да с чьей подачи Ефимов сделал и за что убили Ефимова?При МНТ были разработаны САУ которые потом погубили тупые сталинские выдвиженцы типа Кулика.Ну и прекращайте врать ,что Тухачевский против толстобронных танков,пока ещё  не одного документа я не увидел,что за .

Отредактировано Fs81 (2020-09-07 22:15:01)

166

Fs81 написал(а):

Итак до 33 года САУ не разрабатывались,и да с чьей подачи Ефимов сделал и за что убили Ефимова?При МНТ были разработаны САУ которые потом погубили тупые сталинские выдвиженцы типа Кулика.Ну и прекращайте врать ,что Тухачевский против толстобронных танков,пока ещё  не одного документа я не увидел,что за .

Полный наброс г.... на вентилятор.
Итак. Что имеем.
1. Вранье, что первым заговорил Уборевич про САУ.
2. Не знаю, за что расстреляли Ефимова. Для этого надо знать материалы дела.
3. Не было техзадание на разработку толстобронных танков. А какие танки должны, по мнению МНТ прорывать линию обороны?
4. Где документы, что САУ погубил Кулик
5. Пока по докладам вижу провал работы МНТ по САУ и ПТР. И об этом здесь писали на основе отчета Халепского
Доклад начальника вооружений и технического снабжения РККА И. А. Халепского и начальника Артиллерийского управления РККА Н. А. Ефимова наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о реализации системы артиллерийского вооружения
5 декабря 1936 г.
Совершенно секретно
http://istmat.info/node/48617
Подчеркну, что б было понятно - реализация. Т.е. что было выполнено.
И потому смотрим по планам на 1933 год и смотрим на отчёт и сравниваем

167

Или еще по поводу САУ
10 августа 1933 г. — Доклад наркома НКВоенмора СССР и председателя РВС СССР К. Е. Ворошилова председателю Комиссии обороны СССР В. М. Молотову об итогах развития артиллерийского вооружения с 1.X.1928 г. по 1.V.1933 г. и о перспективах на II пятилетку
IV. Задачи на вторую пятилетку
Развитие артиллерийского вооружения во второй пятилетке должно отвечать тем новым задачам, которые поставлены перед артиллерией всем ходом развития военной техники и, главным образом, развитием авиации, танков и средств инженерной обороны. Система артиллерийского вооружения во второй пятилетке должна разрешить следующие основные задачи:
1. Оснастить авиацию и танки современным вооружением (пушками, пулеметами, огнеприпасами), полностью использующим все тактические возможности машин.
2. Обеспечить мото-мехвойска и танковые части специальной самоходной артиллерией.
http://istmat.info/node/48308

168

maik написал(а):

Или еще по поводу САУ
10 августа 1933 г. — Доклад наркома НКВоенмора СССР и председателя РВС СССР К. Е. Ворошилова председателю Комиссии обороны СССР В. М. Молотову об итогах развития артиллерийского вооружения с 1.X.1928 г. по 1.V.1933 г. и о перспективах на II пятилетку
IV. Задачи на вторую пятилетку
Развитие артиллерийского вооружения во второй пятилетке должно отвечать тем новым задачам, которые поставлены перед артиллерией всем ходом развития военной техники и, главным образом, развитием авиации, танков и средств инженерной обороны. Система артиллерийского вооружения во второй пятилетке должна разрешить следующие основные задачи:
1. Оснастить авиацию и танки современным вооружением (пушками, пулеметами, огнеприпасами), полностью использующим все тактические возможности машин.
2. Обеспечить мото-мехвойска и танковые части специальной самоходной артиллерией.
http://istmat.info/node/48308

Т.е. как видим Тухачевский упорно подталкивает САУ.

169

maik написал(а):

Полный наброс г.... на вентилятор.
Итак. Что имеем.
1. Вранье, что первым заговорил Уборевич про САУ.

Согласен Тухачевский дал задание Ефимову.

170

maik написал(а):

3. Не было техзадание на разработку толстобронных танков. А какие танки должны, по мнению МНТ прорывать линию обороны?

Задание было см.программу танкового вооружения.

171

maik написал(а):

Или еще по поводу САУ
10 августа 1933 г. — Доклад наркома НКВоенмора СССР и председателя РВС СССР К. Е. Ворошилова председателю Комиссии обороны СССР В. М. Молотову об итогах развития артиллерийского вооружения с 1.X.1928 г. по 1.V.1933 г. и о перспективах на II пятилетку
IV. Задачи на вторую пятилетку
Развитие артиллерийского вооружения во второй пятилетке должно отвечать тем новым задачам, которые поставлены перед артиллерией всем ходом развития военной техники и, главным образом, развитием авиации, танков и средств инженерной обороны. Система артиллерийского вооружения во второй пятилетке должна разрешить следующие основные задачи:
1. Оснастить авиацию и танки современным вооружением (пушками, пулеметами, огнеприпасами), полностью использующим все тактические возможности машин.
2. Обеспечить мото-мехвойска и танковые части специальной самоходной артиллерией.
http://istmat.info/node/48308

Именно обеспечили мелкосирийными образцами ,когда должна закончится 2 пятилетка?

172

Fs81 написал(а):

Именно обеспечили мелкосирийными образцами ,когда должна закончится 2 пятилетка?

5 декабря 1936 г. — Доклад начальника вооружений и технического снабжения РККА И. А. Халепского и начальника Артиллерийского управления РККА Н. А. Ефимова наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о реализации системы артиллерийского вооружения
http://istmat.info/node/48617

До 1935 г. в РККА самоходных орудий не было.

173

Fs81 написал(а):

Задание было см.программу танкового вооружения.

Что б не быть голословным, хотелось бы от какого года и сам текст

174

maik написал(а):

Что б не быть голословным, хотелось бы от какого года и сам текст

Танк качественного усиления ТРГК – танк качественного усиления ТРГК для преодолевания сильно укрепленных оборонительных полос. Основные требования: сильное вооружение и броня, быстроходность, позволяющая его применить также в операции совместно с мехсоединениями.

Мощный танк особого назначения – Танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.
Будущие А-20 ,СМК и Т-100.

175

Fs81 написал(а):

Танк качественного усиления ТРГК – танк качественного усиления ТРГК для преодолевания сильно укрепленных оборонительных полос. Основные требования: сильное вооружение и броня, быстроходность, позволяющая его применить также в операции совместно с мехсоединениями.

Мощный танк особого назначения – Танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.
Будущие А-20 ,СМК и Т-100.

Т.е. нет самого текста, как и от какого года сам текст

176

maik написал(а):

Т.е. нет самого текста, как и от какого года сам текст

Я думал Вы знаете. http://www.rkka.ru/ihandbook.htm Программа танкового вооружения 1933 год.

Отредактировано Fs81 (2020-09-11 19:25:32)

177

Fs81 написал(а):

Я думал Вы знаете. http://www.rkka.ru/ihandbook.htm Программа танкового вооружения 1933 год.

читаю и думаю - Вы клинический идиот. И где здесь о противоснарядном танке? Там только Т-28 и Т-35

178

maik написал(а):

читаю и думаю - Вы клинический идиот. И где здесь о противоснарядном танке? Там только Т-28 и Т-35

Это как танк на замену Т-35-там так написанноИ колесно-гусеничный Т-28,Т-29 ,опорные катки посмотрите,и да дизель  у них у всех должен был,вы наверное  идиот клинический, нельзя в 37м получить Т-34,путь должен был быть .Но главное вопрос к Вам с какими противоснарядными танками войну ВМВ начали немцы?

Отредактировано Fs81 (2020-09-12 00:31:25)

179

Fs81 написал(а):

Это как танк на замену Т-35-там так написанноИ колесно-гусеничный Т-28,Т-29 ,опорные катки посмотрите,и да дизель  у них у всех должен был,вы наверное  идиот клинический, нельзя в 37м получить Т-34,путь должен был быть .Но главное вопрос к Вам с какими противоснарядными танками войну ВМВ начали немцы?

Отредактировано Fs81 (Сегодня 00:31:25)

Замена Т-35 - это одно. Но самым массовым танков - это Т-26. Именно он и прорывает линию обороны.
По поводу того, что Т-34 нельзя получить в 1937 году - это совсем другое. Ведь опять таки. Как танки должны прорывать линию обороны, насыщенную ПТО? Читаем у самого МНТ

180

maik написал(а):

Замена Т-35 - это одно. Но самым массовым танков - это Т-26. Именно он и прорывает линию обороны.
По поводу того, что Т-34 нельзя получить в 1937 году - это совсем другое. Ведь опять таки. Как танки должны прорывать линию обороны, насыщенную ПТО? Читаем у самого МНТ

В его памятки краснаармейцу?Там вроде все сказано,под прикрытием артиллерии и в тесном взаимодействии с пехотой для этого и нужны САУ.

Отредактировано Fs81 (2020-09-12 23:10:27)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение - 6