СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВМФ РФ

Сообщений 871 страница 900 из 932

871

anstalker написал(а):

Что именно не так? Поясните в чем я не прав.

НЯЗ - практически все.
Более подробно -не могу по разным причинам.

872

anstalker написал(а):

При том что еще в начале 2010 на Аэробазе некий осведомленный человек писал что 9М338К является полным аналогом по функционалу и возможностям 9М100, и что 9М338К надо просто добавлять в Полимент -Редут и все. Просто для  понимания 9М338К уже летает и успешно. 9М100  только макет и все.

У 9М100 и 9М338 разные системы наведения и хоть немного, но разные МГХ.  Для того, чтобы использовать 9М338 нужно ставить станцию наведения, которая будет наводить радиокомандные ракеты 9М338   на цель. Станцию наведения нужно как-то сопрягать с корабельными станциями обнаружения. Станция наведения работает в определенном секторе и имеет ограниченное количество каналов наведения ракет. Т.е. одна станция наведения сможет обеспечить защиту корабля только в ограниченном секторе. следовательно нужно ставить несколько станций наведения.  Еще желательно сопряжение всего этого с БИУС корабля. Но сейчас всего это нет, т.е.  нет комплекса для оморячивания 9М338 , о чем и говорит LtRum
АРГСН  ракеты 9М100 включается практически сразу после старта (малая дальность применения позволяет). Т.е. для 9М100 достаточно хорошего радара обнаружения, который через БИУС дает первичное целеуказание ракетам и вырабатывает для них полетное задание. В связи с этим с ракетой 9М100 получаем всересурсный комплекс ПВО, канальность которого ограничена только количеством ракет, производительностью радара обнаружения и БИУС.

Отредактировано CyMPAK (2022-07-16 21:36:19)

873

CyMPAK написал(а):

У 9М100 и 9М338 разные системы наведения и хоть немного, но разные МГХ.  Для того, чтобы использовать 9М338 нужно ставить станцию наведения, которая будет наводить радиокомандные ракеты 9М338   на цель. Станцию наведения нужно как-то сопрягать с корабельными станциями обнаружения. Станция наведения работает в определенном секторе и имеет ограниченное количество каналов наведения ракет. Т.е. одна станция наведения сможет обеспечить защиту корабля только в ограниченном секторе. следовательно нужно ставить несколько станций наведения.  Еще желательно сопряжение всего этого с БИУС корабля. Но сейчас всего это нет, т.е.  нет комплекса для оморячивания 9М338 , о чем и говорит LtRum
АРГСН  ракеты 9М100 включается практически сразу после старта (малая дальность применения позволяет). Т.е. для 9М100 достаточно хорошего радара обнаружения, который через БИУС дает первичное целеуказание ракетам и вырабатывает для них полетное задание. В связи с этим с ракетой 9М100 получаем всересурсный комплекс ПВО, канальность которого ограничена только количеством ракет, производительностью радара обнаружения и БИУС.

Отредактировано CyMPAK (Вчера 21:36:19)

Как Вы объяснить АГСН, как распределить цели нескольким ЗУР без канала РК.

874

CyMPAK написал(а):

У 9М100 и 9М338 разные системы наведения и хоть немного, но разные МГХ.  Для того, чтобы использовать 9М338 нужно ставить станцию наведения, которая будет наводить радиокомандные ракеты 9М338   на цель. Станцию наведения нужно как-то сопрягать с корабельными станциями обнаружения. Станция наведения работает в определенном секторе и имеет ограниченное количество каналов наведения ракет. Т.е. одна станция наведения сможет обеспечить защиту корабля только в ограниченном секторе. следовательно нужно ставить несколько станций наведения.  Еще желательно сопряжение всего этого с БИУС корабля. Но сейчас всего это нет, т.е.  нет комплекса для оморячивания 9М338 , о чем и говорит LtRum
АРГСН  ракеты 9М100 включается практически сразу после старта (малая дальность применения позволяет). Т.е. для 9М100 достаточно хорошего радара обнаружения, который через БИУС дает первичное целеуказание ракетам и вырабатывает для них полетное задание. В связи с этим с ракетой 9М100 получаем всересурсный комплекс ПВО, канальность которого ограничена только количеством ракет, производительностью радара обнаружения и БИУС.

Отредактировано CyMPAK (2022-07-16 23:36:19)

В общих чертах все  понятно. Собственно о чем я и думал наличие АРГСН на 9М100. Помоему это ошибка. Поэтому эта ракета и не летает и Видимо ее и не будет в ближайшее время. А в чем проблема АФАР научить управлять 9М338, Линия рабиокоррекции есть. Можно поставить РЛС управления, или может АФАР сможет сама?.

875

AlexanderII написал(а):

Как Вы объяснить АГСН, как распределить цели нескольким ЗУР без канала РК.

Канал РК никак не связан с  распределением целей для ракет с АРГСН. Распределение целей происходит на стадии загрузки полетного задания еще до старта ракеты с АРГСН. Если нет РК, то ракета летит на автопилоте по заданной траектории  в назначенную точку, при достижении  которой активируется АРГСН и ракета пытается найти и захватить цель. Если цель во время полета ракеты до активации АРГСН изменила курс, и цель  в момент раскрытия АРГСН не была  обнаружена в зоне поиска, то будет промах. Для решения этой проблемы и служит РК,  на ракету передается информация о необходимости корректировки траектории ее полета. 
Если с одного пеленга приближаются несколько целей или цели идут одна за другой, то какую из них захватит АРГСН зависит от алгоритма работа АРГСН: возможно самую заметную или ту, у которой выше скорость сближения .... НО РК никак на это уже повлиять не может (у ЗРК может быть реализовано наведение через АРГСН ракеты, но это относится к принципам наведения, а не  к РК)
Автономная селекция целей АРГСН - это недостаток данного вида наведения, о котором писал ранее Mina: в ближней зоне нельзя гарантировать перехват нескольких  целей с одного пеленга, т.к. не понятно какие цели захватят АРГСН ракет ЗРК. Радиокомандные комплексы лишены этого недостатка, т.к. радар сопровождения наводит конкретную ракету на конкретную цель.  Но у них недостатков еще больше: ограниченность по одновременно обстреливаемым целям и наводимым ракетам, ограниченный сектор наведения, ограничения по дальности наведения.

AlexanderII написал(а):

Собственно о чем я и думал наличие АРГСН на 9М100. Помоему это ошибка. Поэтому эта ракета и не летает и Видимо ее и не будет в ближайшее время. А в чем проблема АФАР научить управлять 9М338, Линия рабиокоррекции есть. Можно поставить РЛС управления, или может АФАР сможет сама?.

АРГСН - это  тренд, присутствующий  у многих современных ракет:  9М96, SM-6, SeaCaptor. АРГСН дает слишком много преимуществ перед другими видами наведения.
Ракета 9М388  радиокомандная, т.е. у нее нет РК. 9М388 с помощью радара сопровождения непрерывно отслеживают и  управляют на  всей траектории полета. Если упростить, то у 9М388 постоянное  РК, а у 9М96 только по необходимости (последняя может и без РК применяться по неманеврирующим целям)
На 9М100  с дальностью 10-15 км РК особо не нужна, т.к. АРГСН ракеты будет активироваться  сразу после старта и разворота на цель.

Отредактировано CyMPAK (2022-07-18 22:37:27)

876

Для ракет средней и большой дальности активная ГСН была бы особенно полезна, если бы могла захватывать цели на дистанции порядка 50-100 км, сопоставимой с дальностью ракеты, чтобы ощутимо сокращать длительность участка командного наведения ракет РЛС ЗРК.
Но для этого ракете нужна РЛС, сопоставимая со станциями легких истребителей — с понятными последствиями  для габаритов и стоимости ракеты.

Выход в применении ракет двух типов: менее многочисленных больших ракет с крупными ПФАР, и в несколько раз более многочисленных, компактных и дешевых ракет с полуактивным наведением.
Каждая большая ракета с ПФАР должна выполнять  функции командной ракеты для группы легких ЗУР. Их можно будет запустить в сторону групповой цели, дальше командная ракета на большой дальности захватит цели, и будет наводить одновременно несколько легких ЗУР на несколько целей. А РЛС ЗРК сможет больше не заниматься этой группой целей.

Такая идеология работы ЗРК понадобится для одновременного перехвата нескольких десятков целей одиночным кораблем, или сотен целей корабельным соединением,  когда ракетная атака будет сопровождаться массированным применением ложных целей, например, типа MALD (их истребитель может взять более 20, а B1 порядка 100).

877

Шестопер написал(а):

Для ракет средней и большой дальности активная ГСН была бы особенно полезна, если бы могла захватывать цели на дистанции порядка 50-100 км, сопоставимой с дальностью ракеты, чтобы ощутимо сокращать длительность участка командного наведения ракет РЛС ЗРК.

Дальность захвата цели с ЭОП 5м2 более 40км. Диапазон скоростей целей 0.1 – 5М
Источник: http://nevskii-bastion.ru/9b-m-350-shaiba/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

878

Иван Кольцо написал(а):

Дальность захвата цели с ЭОП 5м2 более 40км.

Если корабль атакуют ПКР - их ЭПР порядка 0,1 м2. Такие цели эта ГСН захватит не более чем с 10-15 км.
Вот если ГСН будет ПКР и стеллс-самолеты захватывать за 40+ км, а истребители 4 поколения за 100+ - тогда годная, чтобы эффективно снимать нагрузку наведения с РЛС ЗРК.
Нужна ГСН, по возможностям сопоставимая с РЛС Жук-А.

Отредактировано Шестопер (2022-07-18 15:00:59)

879

Шестопер написал(а):

Если корабль атакуют ПКР - их ЭПР порядка 0,1 м2. Такие цели эта ГСН захватит не более чем с 10-15 км.
Вот если ГСН будет ПКР и стеллс-самолеты захватывать за 40+ км, а истребители 4 поколения за 100+ - тогда годная, чтобы эффективно снимать нагрузку наведения с РЛС ЗРК.
Нужна ГСН, по возможностям сопоставимая с РЛС Жук-А.

Отредактировано Шестопер (Вчера 17:00:59)

И сколько такая ГСН будет стоить и какие будет иметь МГХ?

880

anstalker написал(а):

И сколько такая ГСН будет стоить и какие будет иметь МГХ?

Стоить несколько лимонов американских рублей, весить килограмм 250, диаметр 500-700 мм - если ориентироваться на тот же Жук.
Поэтому это не для всех ЗУР - а процентов для 10.
Для отражения массированных ударов - чтобы была возможность в дополнение к РЛС ЗРК фактически запустить в небо эскадрилью роботов-истребителей, дирижирующих роем обычных ЗУР.

Кстати, чтобы повысить темп пуска ЗУР - для командных ЗУР понадобятся большие ячейки УВП. Компактные ведомые ЗУР в таких ячейках будут размещаться пакетами. И на случай отражения массированных ударов можно часть пакетов запускать из ячеек прямо целиком, с отделением общего стартового двигателя и разведением отдельных ЗУР из пакета уже в воздухе. Тогда один старт будет запускать сразу несколько ракет.
А часть ячеек приспособить для индивидуальных пусков ЗУР - это против единичных целей.

Отредактировано Шестопер (2022-07-19 11:56:50)

881

anstalker написал(а):

И сколько такая ГСН будет стоить и какие будет иметь МГХ?

Главный вопрос, какой источник питания потребуется, чтобы обеспечить работу такой ГСН. В общем, типичная "шестопёрщина".
Нужно не мегало-ракету городить, а дорабатывать возможность получения РК со внешних источников, как умеет делать, например,  SM-6 и AIM-120, тогда "могучие" ГСН  без надобности.

882

CyMPAK написал(а):

а дорабатывать возможность получения РК со внешних источников,

А где взять эти источники в требуемых количествах?

Допустим, в составе АУГ 6 ракетных кораблей, и каждый выпустит по 10 командных ЗУР и по 20 4-ракетных пакетов с ведомыми ЗУР (каждая командная ракета наведет 8 ведомых ракет на 8 целей). При темпе 1 пуск в 2 секунды в течении минуты будет выпушено 60 командных ракет и 480 ведомых.
Покажите мне авианосец, способный за минуту поднять 60 истребителей. Причем поднять в любой момент, а не когда авиагруппа специально заранее подготовлена к массовому вылету в истребительной конфигурации.
Зачем перехватывать 480 целей? Если против нас действуют 48 истребителей-бомбардировщиков в ударной конфигурации, на каждом по 2 ПКР, 1 ПТБ, 2 рвв и 8 ложных целей MALD.
Или же понадобится 8 бомбардировщиков В-1: на каждом либо 24 ПКР, либо 96 ложных целей, всего в залпе 8 самолетов 96 ПКР и 384 ложные цели.

Отредактировано Шестопер (2022-07-19 13:39:20)

883

Видео с ракеты

884

Рядовой-К написал(а):

Видео с ракеты

Оператор не решился маркер ниже сдвинуть из-за малого количества времени , на несущие конструкции, зря. Поврежден подъемный механизм, мост цел. Ждем дальнейшей калибровки.

885

Модернизированный катер типа «Раптор» с комплексом активной защиты и ракетным оружием https://bmpd.livejournal.com/4560814.html

Как сообщили на веб-ресурсе forums.airbase.ru , 24 июля 2022 года в репетиции Главного Военно-морского парада в Санкт-Петербурге участвовал модернизированный катер проекта 03160 (шифр «Раптор») ВМФ России. На катере в кормовой части установлены две четырехконтейнерные пусковые установки противотанкового ракетного комплекса «Корнет-М(Д1)». Наиболее интересно, что на катере также установлены мортирки (предположительно, по восемь единиц. на борт) похожие на аналогичные изделия из состава нового танкового комплекса активной защиты (КАЗ) «Афганит», применяемого на платформе «Армата». На крыше рубки катера установлено нечто вроде антенны КАЗ.

886

Иван Кольцо написал(а):

Модернизированный катер типа «Раптор» с комплексом активной защиты и ракетным оружием https://bmpd.livejournal.com/4560814.html

.

Один  на  весь  флот  ? :D

887

https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMedia … __dp=y#lst
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t192278.jpg

888

Главный военно-морской парад https://navyparade2022.mil.ru/

889

890

вот же бляха муха, одмиралам с ВПК что ли больше заняться не чем, опять начали авианосную тему раздувать чтобы поживиться на многомильярдных долгостроях?! - разогнать нахер всех авианосцефилов ссаными тряпками!!!  :mad:  - лучше бы ПМО-ПЛО занялись срочно, и модернизацией ПВО еще имеющихся НК!

МОСКВА, 21 сентября. /ТАСС/. Специальная комиссия из представителей министерства обороны и Главного штаба Военно-морского флота (ВМФ) РФ в ближайшее время должна представить рекомендации относительно места испытаний электромагнитной катапульты для перспективных авианосцев. Об этом ТАСС сообщил источник, близкий к военному ведомству."Ожидается, что в ближайшее время комиссия Минобороны и главкомата ВМФ сделает выбор, на каком из двух имеющихся у России наземных испытательных тренировочных комплексах авиационных (НИТКА) в Саках и в Ейске будут проводиться испытания электромагнитной катапульты для перспективных российских авианосцев", - сказал он.По данным собеседника агентства, решение о формировании комиссии было принято после того, как на комплексах НИТКА в Ейске и Саках недавно побывал главком ВМФ адмирал Николай Евменов.
https://tass.ru/armiya-i-opk/15815033

Отредактировано ДимитриUS (2022-09-21 12:29:29)

891

Катапульту еще несколько лет испытывать, потом авианосец несколько лет строить.
Раз мы сейчас с Украиной воюем — это значит, что нам и через 10 лет авианосцы точно не понадобятся, и через 20?
Вкладывать большие деньги в строительство океанского флота прямо сейчас нам не ко времени — враг у границ, СВ на древней технике воюют.
Но отрабатывать флотские технологии (в том числе для строительства авианосцев) — на будущее надо.
Без авиации (базовой или палубной, вдали от баз) ни ПВО кораблей нормально не реализовать, ни ПЛО, ни разведку.

Отредактировано Шестопер (2022-09-21 14:31:59)

892

Шестопер написал(а):

Катапульту еще несколько лет испытывать, потом авианосец несколько лет строить.
Раз мы сейчас с Украиной воюем — это значит, что нам и через 10 лет авианосцы точно не понадобятся, и через 20?
Вкладывать большие деньги в строительство океанского флота прямо сейчас нам не ко времени — враг у границ, СВ на древней технике воюют.
Но отрабатывать флотские технологии (в том числе для строительства авианосцев) — на будущее надо.
Без авиации (базовой или палубной, вдали от баз) ни ПВО кораблей нормально не реализовать, ни ПЛО, ни разведку.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:31:59)

Да нафиг авианосцы, обойдёмся сухогрузами с БПЛА. Где-то на этом форуме читал про такие.

893

CyMPAK написал(а):

Автономная селекция целей АРГСН - это недостаток данного вида наведения, о котором писал ранее Mina: в ближней зоне нельзя гарантировать перехват нескольких  целей с одного пеленга, т.к. не понятно какие цели захватят АРГСН ракет ЗРК. Радиокомандные комплексы лишены этого недостатка, т.к. радар сопровождения наводит конкретную ракету на конкретную цель.

Все сложнее. Если после раскрытия АРГСН имеет узкий сектор наведения, то можно селектировать отдельные цели в группе. Поэтому широкий угол обзора АРГСН не всегда хорошо, часто наоборот. Пвошники с профильным образованием могли бы рассказать подробнее, если тут такие есть. Кроме того, это очень важно для обеспечения помехоустойчивости АРГСН(ее слабое место).

Отредактировано ИВАНОВ (2022-09-22 16:46:16)

894

Шестопер написал(а):

Катапульту еще несколько лет испытывать, потом авианосец несколько лет строить

Вы хотели написать наверное-"несколько десятков лет".

895

По поводу  сегодняшней попытки атаки морскими беспилотниками:
А не таким же была атакована "Москва"?
https://topwar.ru/uploads/posts/2022-09/1663837184_ja1.jpg

Успех ЧФ, тяжелая цель, смогли нейтрализовать, обычно от такого боновое ограждение ставят. Но звоночек неприятный. Как моряки теперь будут в море выходить на своих Буянах-М, теперь их еще и от ПЛО прикрывать надо.

896

Еще и Крымский мост   прикрывать, так недалеко и до каких-либо экспериментальных электроторпед в виде подарочка от НАТО дождаться, которые хохлы будут запускать от своего берега.

897

ИВАНОВ написал(а):

Еще и Крымский мост   прикрывать, так недалеко и до каких-либо экспериментальных электроторпед в виде подарочка от НАТО дождаться, которые хохлы будут запускать от своего берега.

а смысл торпедами то пулять по ж/б опорам моста? хрен их разрушить фугасным взрывом, пускай даже 300кг ВВ зарядом - но он то снаружи взорвется, вся энергия в сторону от опоры уйдет...да и опор там этих дофигища

но вообще надо противоторпедные сетки натянуть на самых важных участках...

898

Karandaw написал(а):

Да нафиг авианосцы, обойдёмся сухогрузами с БПЛА. Где-то на этом форуме читал про такие.

правильно ! - я в том числе такую идею задвигал - дешево-сердито-быстро взять бу сухогруз, наварить в его трюме побольше водонепроницаемых перегородок, может туда еще ППУ-легкие бетоны залить для максимальной непотопляемости + на палубе сделаем ВПП для БЛА и вертушек, по бортам поставим модульные или сухопутные Торы и Панцири для ПВО и противодиверсионной защиты + еще бы Пакет с противоторпедами туда засунуть = и всё, мобилизационный авианосец для БЛА + вертолетоносец готов!..

пысы: забытые уже давно изобретенные велосипеды  :rolleyes:  :

Самые первые проекты судов такого типа начали появляться в США ещё в 1986–1996 годах. В то время корабль-арсенал мыслился как роботизированная самоходная платформа с огромным — до 500 единиц — запасом пусковых контейнеров для самых разных типов ракет, которые из этих контейнеров запускались бы вертикально. Самое интересное, что действовать такой корабль должен был бы как авианосец, то есть будучи прикрыт судами охранения и в составе соединения, а целеуказания получать с других кораблей. Именно поэтому это судно и было названо кораблем-арсеналом.

Идею столь оригинального корабля выдвинул адмирал американского флота Александр Крекич. Он первый обратил внимание, что эффективность эсминцев и атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту при нанесении ударов по территории противника чрезвычайно сильно ограниченна тем, что они имеют небольшой боезапас. А дело было в том, что поскольку это были универсальные корабли, они несли на себе много всякого вооружения, но вот применяли только что-то одно!

Корабль без экипажа

Крекич предложил, чтобы на борту корабля-арсенала не было ни собственной системы управления огнем, ни каких-либо радарных систем, и чтобы он имел минимальный экипаж, а то и вообще был бы полностью автоматизированным. Зато на нем мог бы находиться огромный запас ракет, и одно такое судно при одновременно их запуске могло бы нанести неприятелю просто страшный урон всего одним залпом.

Подкупает и дешевизна подобного корабля, ведь совсем не сложно превратить в него любой контейнеровоз или даже танкер. А можно его и "забронировать", в бортовые отсеки налить бетон толщиной до метра – вот вам и броня. Кроме того, применение технологии «стелс» позволит сделать такой корабль малозаметным при всех его больших размерах.
Американцы хотели получить корабль водоизмещением около 20000 тонн, с небольшим экипажем, причем этот экипаж работал бы на нем только во время перехода морем, а перед началом боевой операции он бы его покидал.
https://topwar.ru/194567-novye-suda-dlj … -vojn.html
https://topwar.ru/uploads/posts/2022-04/raketnaja-barzha-vedet-ogon.jpg

Выставка перспективных беспилотных летательных аппаратов для ВМС Великобритании
https://dambiev.livejournal.com/1998596 … w=comments
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3396545/3396545_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3396818/3396818_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3397067/3397067_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3397166/3397166_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3397419/3397419_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/dambiev/74651708/3398591/3398591_1000.jpg

еще БЛА на кораблях:
https://htka.hu/wp-content/uploads/2018/07/4576743.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2022-09-23 05:00:35)

899

ИВАНОВ написал(а):

По поводу  сегодняшней попытки атаки морскими беспилотниками:
А не таким же была атакована "Москва"?

Успех ЧФ, тяжелая цель, смогли нейтрализовать, обычно от такого боновое ограждение ставят. Но звоночек неприятный. Как моряки теперь будут в море выходить на своих Буянах-М, теперь их еще и от ПЛО прикрывать надо.

https://rutvit.com/upload/images/2022/09/nhZ44CxsvlOAWEYuelLj_22_c67c3ebf4edb1b439b08b40a1d86d1c8_image_original.jpg

Информация уже была, но все-таки дополню. Вот такое выбросило на берег:
Было 2, один взорвали (зачем - мне не понятно, но вроде бы был ударный), второй изучают. Предположительно турецкого производства, вот информация https://www.aa.com.tr/ru/турция/marlin-sida-первый-беспилотный-военный-катер-с-функциями-рэб/2685950 .
Если турки поставляют Байрактары, то почему им не поставлять новейшие разработки? Впрочем британцы тоже поставляли Украине что-то подводно-беспилотное, типа для разминирования рейда Одессы.

Отредактировано ДимитриUS (2022-09-23 06:05:27)

900

ДимитриUS написал(а):

а смысл торпедами то пулять по ж/б опорам моста? хрен их разрушить фугасным взрывом, пускай даже 300кг ВВ зарядом - но он то снаружи взорвется, вся энергия в сторону от опоры уйдет...да и опор там этих дофигища

но вообще надо противоторпедные сетки натянуть на самых важных участках...

Ты же понимаешь что такое инженерный боезапас? Не будем в подробности, но все на поверхности....