СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВМФ РФ

Сообщений 841 страница 870 из 932

841

Иван Кольцо написал(а):

Нет,штепсель предлагает думать, а не стучать туфлей по трибуне.
Вон один достучал, когда до дела дошло, взял и обосрался.

  А  Пендосы  ,  когда  убрали  ракеты  с  Турции ? Объявили  это  "  перемогой " ? :D
Есть  Куча  способов  ,  как  осложнить  жизнь   америкосам  ,  только   предателей  в  Кремле  настолько  много  (  так  ,  как  у  них  Родина  на  Западе )  ,  что  об  этом  даже  не  думают .
Только  Путин  Мечтает  о   "  несимметричных  ответах "  ,  остальные  мечтают  о  пройграше  России ,  чтобы  можно  было  вернуться  к  себе  домой ...

842

Шестопер написал(а):

Да, кстати, а разве ПУ Гарпунов у него нет?

2х4 Гарпуна

843

antserev1 написал(а):

2х4 Гарпуна

Можно увидеть фото этих пусковых на Деринге?

ЗЫ. нет там пусковых Гарпуна от слова совсем.

844

LtRum написал(а):

ЗЫ. нет там пусковых Гарпуна от слова совсем.

ЕЩЕ РАЗ - ЗУР (по нашим ПСКР)

Daily Mail, Марк Никол:
После второй очереди выстрелов вражеской пушки я услышал доклад, предназначенный для капитана корабля, о том, что «две ракеты к бою готовы». На секунду мне становится интересно, что же может произойти дальше. Войны начинались и по гораздо менее значительным поводам.
И это означает не «всего 2 ракеты» готовы, «Дефендер» шел в наших терводах по готовности №1 (и соответственно все оружие было готово к бою), фраза Марка Никола по своему смыслу означает для этих двух ЗУР «товсь выполнено залп разрешен». Осталось только нажать кнопку пуска. Напомню что в данный момент инцидента противниками «Дефендера» были как раз два ПСКР БОХР (наши самолеты, по признанию самих англичан были без подвесок бомб или ракет).
Т.е. замах этой провокации был явно не на то что бы исключить переговоры с Путиным В.В. в формате Евросоюза (инициаторами чего выступили Меркель и Макрон), а много дальше.
Существует мнение, что при повышении военной готовности, накал противостояния двух сторон конфликта даже «вспыхнувшая спичка» может привести к «большому пожару». Это не так, - ибо с обострением обстановки и накалом противостояния очень четко начинают работать каналы управления, информации и принятия решений. Коротко – даже если при этом «случайно вспыхнет», - сразу «погасят».
Гораздо опаснее другой вариант, когда «вдруг вспыхнет» там, где возможность принятия быстрых управленческих решений для деэскалации слаба или ограничена. И в этих условиях «случайная вспышка» вполне может разгореться до «большого пожара».
Долетевшие до «Дефендера» осколки авиабомб, рикошеты снарядов, после чего пара ракет с него наносит тяжелые повреждения ПСКР. Что дальше? Удар берегового «Бастиона» (после которого от «Дефендера» осталось бы несколько спасательных плотиков на поверхности)?
Подчеркну, откровенно провокационными и преступными действиями британской стороны ситуация была на грани реального взаимного применения оружия на поражение, и по сути «большого военного конфликта». Наши корабли БОХР специально стреляли в сторону. У британцев для двух ЗУР (они способны поражать и надводные цели) было решенная стрельбовая задача по нашим ПСКР и они были готовы по ним стрелять.
Поставим вопрос иначе – допустим The Telegraph права, и это действительно было решение Джонсона? Но вот делать «товсь» по ракетам, – это тоже «решение Джонсона»?
С немалой степенью вероятности - нет. И этому начинают появляться подтверждения.

https://topwar.ru/184474-ochen-opasnaja … kryma.html
и еще по теме -
https://www.ng.ru/armies/2021-06-28/8_8 … topol.html
https://nvo.ng.ru/realty/2021-07-01/1_1 … irals.html

845

mina написал(а):

ЕЩЕ РАЗ - ЗУР (по нашим ПСКР)

Да прочитал я это давно, речь про то, что Гарпунов там нет.

846

LtRum написал(а):

что Гарпунов там нет.

ну да

847

mina написал(а):

Подчеркну, откровенно провокационными и преступными действиями британской стороны ситуация была на грани реального взаимного применения оружия на поражение, и по сути «большого военного конфликта». Наши корабли БОХР специально стреляли в сторону.

Ну вот. А в наших Пропагандон СМИ разгоняли, что стреляли прямо по курсу Дефендера. Видно же было прекрасно на слитом  Погранслужбой видео, как вначале поравнялись с Дефендером и не применяли оружие (не стреляли перед кораблем по его ходу). Только когда Дефендер ушел в отрыв, сделали несколько очередей далеко влево от курса Дефендера.

848

Я слышал, что заходов в наши тер. воды было несколько. Лучшее решение в этой ситуации таран, навал, вытеснение.
Нет сторожевиков с усиленным корпусом, с достаточно хорошим ходом и не самым маленьким водоизмещением. Просто нет.

Нужна "вчера"нестареющая классика: СКР 2000-3000т,ход 30-33 уз, усиленный корпус(как раз для случаев вытеснения уродов из наших вод), 2 точки ПВО типа Панцирь-СМ, одна арт установка, ПЛО самообороны(Пакет), вертолетная площадка для временного базирования по необходимости в зависимости от решаемых задач вертолета ПЛО или вертолета РЛД(размещение запасов  по ГСМ 10дней и место для экипажа вертолета), возможность постановки минных заграждений и буксировки БУГАСа. Большая автономность по запасам(не менее 1 мес), комфортные условия  для несения длительной службы в море экипажем. РЛС ПВО(2шт) и  корабельная РЛС(1шт) должны быть полностью сопряжены и  позволять работать любой точке ПВО(и арт установке) от любой РЛС. Всепогодность и длительная непрерывная дозорная радиолокационная служба(неделями) в таком случае будет надежно обеспечиваться, всепогодность обеспечивается корабельной РЛС работой в другом диапазоне(не мм).

Абсолютно не сложные в техническом плане корабли, соответствуют возможностям нашей судостроительной промышленности, нужны как воздух(отсутствие сейчас таких простых кораблей на ЧФ привело к череде тяжелых поражений!), универсальные рабочие лошадки для флота. Но их нет, судостроительная программа запорота напрочь руководством ВМФ за последние 20 лет.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-07-10 21:52:45)

849

ИВАНОВ написал(а):

Нужна "вчера"нестареющая классика: СКР 2000-3000т,ход 30-33 уз, усиленный корпус(как раз для случаев вытеснения уродов из наших вод), 2 точки ПВО типа Панцирь-СМ, одна арт установка, ПЛО самообороны(Пакет), вертолетная площадка для временного базирования по необходимости в зависимости от решаемых задач вертолета ПЛО или вертолета РЛД(размещение запасов  по ГСМ 10дней и место для экипажа вертолета), возможность постановки минных заграждений и буксировки БУГАСа. Большая автономность по запасам(не менее 1 мес), комфортные условия  для несения длительной службы в море экипажем. РЛС ПВО(2шт) и  корабельная РЛС(1шт) должны быть полностью сопряжены и  позволять работать любой точке ПВО(и арт установке) от любой РЛС. Всепогодность и длительная непрерывная дозорная радиолокационная служба(неделями) в таком случае будет надежно обеспечиваться, всепогодность обеспечивается корабельной РЛС работой в другом диапазоне(не мм).

И чем это будет проще/дешевле 20380?
Учитывая, что редут дешевле даже одного Панциря, а мощность двигателей для получения скорости хода в 30 уз потребуется увеличить до ~30000 л.с. (до 33 - 34000л.с.).

850

LtRum написал(а):

И чем это будет проще/дешевле 20380?
Учитывая, что редут дешевле даже одного Панциря, а мощность двигателей для получения скорости хода в 30 уз потребуется увеличить до ~30000 л.с. (до 33 - 34000л.с.).

Это как так редут с ЗУР с активной ГСН и 4-мя АФАР дешевле ОДНОГО БМ Панциря? Это как? Это как вы вообще посчитали то? Сколько ЗУР Полимент-Редута? Стоимость Полимента ( это ведь не только АФАР, вы наверно в курсе да?)

851

LtRum написал(а):

И чем это будет проще/дешевле 20380?
Учитывая, что редут дешевле даже одного Панциря, а мощность двигателей для получения скорости хода в 30 уз потребуется увеличить до ~30000 л.с. (до 33 - 34000л.с.).

По составу БРЭО ( или как там у флотских) явно дешевле пр 20380. Кстате у последнего композитная надстройка, как думаете сколько она стоит?

852

LtRum написал(а):

Учитывая, что редут дешевле даже одного Панциря,

тЭорЭтически ...
а практически - с санкциями "сладкии мрии кораблекрушителей"  о 100 карандашах в БК в сколько-нибудь значимых количествах развеялись как дым (и с 96 тоже не далеко не айс)

ЗЫ - чем отбиваться предлагаете, господа "кораблекрушители"? - "крепким пролетарским словом"?

853

anstalker написал(а):

Это как так редут с ЗУР с активной ГСН и 4-мя АФАР дешевле ОДНОГО БМ Панциря?

дЫк это он без АФАР считал )))
и скорее всего без стоимости БК (ибо с 100 карандашами даже "Панциревские" АФАР дешевле получаются)

854

mina написал(а):

тЭорЭтически ...
а практически - с санкциями "сладкии мрии кораблекрушителей"  о 100 карандашах в БК в сколько-нибудь значимых количествах развеялись как дым (и с 96 тоже не далеко не айс)

ЗЫ - чем отбиваться предлагаете, господа "кораблекрушители"? - "крепким пролетарским словом"?

Это в связи с использование иностранных комплектующих как я понимаю в ГСН?

855

А все таки в 9М100 какая ГСН должна была быть?

856

mina написал(а):

тЭорЭтически ...
а практически - с санкциями "сладкии мрии кораблекрушителей"  о 100 карандашах в БК в сколько-нибудь значимых количествах развеялись как дым (и с 96 тоже не далеко не айс)

Самое простое -  выкинуть из 9М100 ГСН и сделать ракету чисто радиокомандной просто повысив частоту коррекции.
Заодно и характеристики по дальности-высоте подтянутся до 9М338К т.к. масса фактически та же, а аэродинамика у "длинной" 9М100 получше будет.

857

keleg написал(а):

Самое простое -  выкинуть из 9М100 ГСН и сделать ракету чисто радиокомандной просто повысив частоту коррекции.
Заодно и характеристики по дальности-высоте подтянутся до 9М338К т.к. масса фактически та же, а аэродинамика у "длинной" 9М100 получше будет.

Зачем что  то пилить с 9м100 если есть готовая ракета 9М338К, просто под индексом 9м100 принять "оморяченный" вариант 9М338К.

858

anstalker написал(а):

Зачем что  то пилить с 9м100 если есть готовая ракета 9М338К, просто под индексом 9м100 принять "оморяченный" вариант 9М338К.

Под 9М100 уже есть пусковая и система коррекции с корабельных радаров. Для 9М338К нужно делать гораздо больше всего.

Отредактировано keleg (2022-07-14 18:09:52)

859

keleg написал(а):

Под 9М100 уже есть пусковая и система коррекции с корабельных радаров. Для 9М338К нужно делать гораздо больше всего.

Отредактировано keleg (Вчера 20:09:52)

Однако как я понимаю самой ракеты нет и не предвидится. И кстати не факт что под нее Полимент готов. С пусковой вообще не проблема габариты у обеих ракет одинаковые практически ( 9М338К даже меньше вроде) так что просто собираем пакет из 4-Х тпк и вставляем в Редут. Если надо адаптируем ТПК под Редут.

Отредактировано anstalker (2022-07-15 06:18:21)

860

anstalker написал(а):

Это как так редут с ЗУР с активной ГСН и 4-мя АФАР дешевле ОДНОГО БМ Панциря? Это как? Это как вы вообще посчитали то? Сколько ЗУР Полимент-Редута? Стоимость Полимента ( это ведь не только АФАР, вы наверно в курсе да?)

Рудут не имеет активной фар.
Полимент-Рудут - другое дело.

Редут дешевле Панциря, б/к - дороже.

Отредактировано LtRum (2022-07-15 12:25:47)

861

anstalker написал(а):

34000л.с.).

По составу БРЭО ( или как там у флотских) явно дешевле пр 20380. Кстате у последнего композитная надстройка, как думаете сколько она стоит?

По составу РЭВ он практически одинаковый или даже имеет больше (на 20380 одна рлс ОВНЦ, а не одна).
И все же как там с двигателями.
Стальная немногим дешевле.

Отредактировано LtRum (2022-07-15 12:25:16)

862

keleg написал(а):

Самое простое -  выкинуть из 9М100 ГСН и сделать ракету чисто радиокомандной просто повысив частоту коррекции.
Заодно и характеристики по дальности-высоте подтянутся до 9М338К т.к. масса фактически та же, а аэродинамика у "длинной" 9М100 получше будет.

И получить новый, дорогрйкомплекс, для которого нужна новая отдельная рлс.

863

anstalker написал(а):

Зачем что  то пилить с 9м100 если есть готовая ракета 9М338К, просто под индексом 9м100 принять "оморяченный" вариант 9М338К.

Комплекса под неё нет.

864

anstalker написал(а):

Однако как я понимаю самой ракеты нет и не предвидится. И кстати не факт что под нее Полимент готов. С пусковой вообще не проблема габариты у обеих ракет одинаковые практически ( 9М338К даже меньше вроде) так что просто собираем пакет из 4-Х тпк и вставляем в Редут. Если надо адаптируем ТПК под Редут.

Отредактировано anstalker (Сегодня 06:18:21)

"что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить".
Там работ - на навый комплекс по стоимости и срокам.

865

LtRum написал(а):

Рудут не имеет активной фар.
Полимент-Рудут - другое дело.

Редут дешевле Панциря, б/к - дороже.

Отредактировано LtRum (Сегодня 14:25:47)

Редут  это ПУ.  Я об этом и писал. Полимент АФАР+ система управления. Конечно Редут ( еще раз Это  только ПУ)  дешевле комплекса ЗРАК Панцирь-М (который включает в себя БМ+Обзорную РЛС, состоящую из 4-х ФАР)

866

LtRum написал(а):

Комплекса под неё нет.

Тут как бы два варината либо нет ракеты в данном случае 9М100 и ЗРК  Полимент-Редут не полноценен, либо надо допиливать Полимент-Редут использовать ЗУР 9М338К. При том что еще в начале 2010 на Аэробазе некий осведомленный человек писал что 9М338К является полным аналогом по функционалу и возможностям 9М100, и что 9М338К надо просто добавлять в Полимент -Редут и все. Просто для  понимания 9М338К уже летает и успешно. 9М100  только макет и все.

867

anstalker написал(а):

Редут  это ПУ.  Я об этом и писал. Полимент АФАР+ система управления. Конечно Редут ( еще раз Это  только ПУ)  дешевле комплекса ЗРАК Панцирь-М (который включает в себя БМ+Обзорную РЛС, состоящую из 4-х ФАР)

Так я об этом и писал.

868

anstalker написал(а):

Тут как бы два варината либо нет ракеты в данном случае 9М100 и ЗРК  Полимент-Редут не полноценен, либо надо допиливать Полимент-Редут использовать ЗУР 9М338К. При том что еще в начале 2010 на Аэробазе некий осведомленный человек писал что 9М338К является полным аналогом по функционалу и возможностям 9М100, и что 9М338К надо просто добавлять в Полимент -Редут и все. Просто для  понимания 9М338К уже летает и успешно. 9М100  только макет и все.

Это не так.

869

LtRum написал(а):

Так я об этом и писал.

Просто сравнивать надо в комплексе все вместе. А тогда Панцирь дешевле , Да и стоимость БК немаловажный фактор.

870

LtRum написал(а):

Это не так.

Что именно не так? Поясните в чем я не прав.