СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВМФ РФ

Сообщений 421 страница 450 из 716

421

https://opt-1566624.ssl.1c-bitrix-cdn.ru/upload/blog/217/%D0%BA%D1%83.png
Фрагменты торпеды, торпедного аппарата № 4 и конструкций носовой оконечности лодки найдены в 70 метрах позади «Курска».
https://opt-1566624.ssl.1c-bitrix-cdn.ru/upload/blog/2cd/%D0%BA%D1%8320.png
Схема «пятен» обломков из книги «Курск».

422

Яков Кедми  о версии адмирала Попова

Согласен с его мнением: кто-то сильно врет, и тогда  за это нужно судить.

423

CyMPAK написал(а):

Яков Кедми  о версии адмирала Попова

Согласен с его мнением: кто-то сильно врет, и тогда  за это нужно судить.

  После  того  ,  что  Яша  сказал  "  иностранных  ПЛ  там  не  могло  быть  "  ,  перестал  слушать  .  Яша  порет  чушь  и  ей  больно  :  всю  жизнь   ПЛ  крутились   на  всех  учениях  (  и  НАШИ  и  НЕ  наши -  тоже  столкновение   пендосовского  авианосца  с  нашей  ПЛ ) .
О  том  ,  что  современные  ПЛ   видят  всё  вокруг   ,  как  "  Зоркий  Сокол  "  опровергли  Пендосы  совсем  недавно  ,  когда  врубились  в  какой-то  объект   и  чуть  не  угробили  ПЛ .

424

Кто платит Якову зарплату, первый вопрос.

425

Кедми сказал правильную вещь, что если во время учений и испытаний нового вооружения в непосредственной близости от "Курска" крутятся иностранные подводные лодки, то под трибунал должно пойти командование Северного флота и половина офицеров. Это очевидно для бывшего израильского военного, но не для нашего политического и военного руководства.
ИПЛ - не являются "невидимками" и могут быть обнаружены (как минимум вытеснены из района учений), если предпринять для этого соответствующие усилия по ПЛО. Mina рассказывал, как гоняли "Лосей" на ТОФе.
Все столкновения подводных лодок связаны, как правило, с нарушениями в несении службы, либо при невозможности использовать активные средства гидролокации.
Во время учений ничего не препятствовало нашим  БПК, МПК и Ка-27ПЛ  использовать ГАС в активном режиме, авиации ПЛО выставлять буи для освещения подводной обстановки. Если изоляция района учений от ИПЛ не была организована, то погоны нужно снять с ответственных за  организацию и проведение этих учений. А это в первую очередь командующий КСФ  адмирал Попов.

Однако то, что иностранные субмарины постоянно ведут наблюдение за действиями наших кораблей особенно в местах боевой подготовки известно всем, из телевизионных репортажей, газетных, журнальных, Интернет публикаций, это доказывают и периодические столкновения подводных лодок, вблизи наших границ, а иногда в наших территориальных водах. Можно предположить, что и наши подлодки проводят подобные наблюдения во время военно – морских маневров «наших зарубежных партнеров», несомненно об этом было известно и г. Попову. И вполне логично было бы на его должности предположить, что выход наших кораблей на учения «притянет» к себе иностранные подлодки.
Поэтому было совершенно необходимо, для обеспечения безопасности учений, и противодействия ведению разведки, провести на полигоне предварительные противолодочные мероприятия, задействовав для этого противолодочные корабли и противолодочную авиацию, и вытеснить за пределы района учений обнаруженные субмарины. (Возможно кто-то прочитав эти строки возразит: «Как их вытеснить-то, чем?». Любая подводная лодка поняв, что она обнаружена сама постарается немедленно покинуть данный район).
Благодаря такому бездействию буквально «толпа» (две американских и одна английская) иностранных субмарин «шастала» под носом командующего Северного флота (Адмирал Попов во время учений находился на крейсере «Петр Великий»), а он «не сном не духом», да оно и лучше, меньше знаешь крепче спишь.
Правда среди всей пустой шумихи нашлись умные люди которые задавали вопрос г. Попову – Почему Северный флот не провел перед учениями противолодочной операции по очищению района от иностранных подводных лодок?
На него командующий Северным флотом адмирал Попов ответил: «Да, я мог их обнаружить, но у меня нет топлива, чтобы выйти в море, организовать поисковую операцию и вытеснить иностранные подводные лодки туда, где они должны находиться!».

На первый взгляд звучит правдиво, но только на первый, на противолодочную операцию топлива нет, а на учения есть, на сопровождения крейсера «Петр Великий» двумя противолодочными кораблями, было, и для того чтобы собрать над погибшем «Курском» почти весь Северный флот (более 30 кораблей) топливо тоже нашлось, и поднять в воздух противолодочные самолеты чтобы они зафиксировали отход неизвестной субмарины опять топливо нашлось, а выполнить необходимые мероприятия у командующего флотом адмирала Попова топлива не нашлось.

Возникает законный вопрос к уважаемому флотоводцу, если нет средств для обеспечение безопасности запланированных учений, зачем проводить такие учения, рискуя жизнью и здоровьем сотен людей, а то, что риск был существенный подтверждается и предыдущими столкновениями подводных лодок (Всего за последние 33 года насчитывается 21 случай столкновения наших и американских подводных лодок. В подавляющем большинстве случаев эти столкновения происходили по вине американцев и вблизи наших берегов) и вероятно, гибелью АПЛ «Курск».
Напрашивается естественный вывод - главной причиной гибели АПЛ «Курск» явилось не выполнение необходимых мероприятий по созданию безопасных условий плавания в отдельно взятом районе, и ответственность за несоблюдения мер безопасности, и соответственно, ответственность за гибель «Курска» полностью лежит на командующим (в настоящее время бывшим) Северным флотом, адмирале Попове.

Говоря о причастности ИПЛ к катастрофе АПЛ «Курск» адмирал Попов вероятно опирался на данные полученные при обследовании дна в районе катастрофы где было обнаружено две аномалии.
Но сейчас всем известно, что ИПЛ было три, и мало того нам известны их название и национальная принадлежность. Возникает вопрос откуда нам стало известно, что АПЛ было три («Мемфис» и «Толедо» ВМС США и «Сплендид» Великобритании) если корабли Северного флота их не обнаружили?
Ответ однозначный: от наших американских партнеров, т.е. если бы они не рассказали никто до сих пор так и не знал бы о данном факте.
И на вопрос адмирала Попова обращенный к своим подчиненным: А, шо там, около нашей лодки валяется, может быть еще лодка чья нибудь?
Те бы задумчиво почесав затылок, отвечали: А, хрен его знает товарищ адмирал.

В мирное время (т.е. не встречая никакого силового противодействия), в условиях мелководного полигона, наши корабли не смогли обнаружить три иностранные АПЛ. Если бы «в те поры была война» мы бы однозначно потеряли и командующего СФ и флагманский крейсер и все корабли сопровождения (Кто то может со мной не согласиться и сказать: «Ну ведь это только учения. Вот будет война тогда будем воевать как надо».
Не будем воевать как надо, будем воевать как научились, по другому не умеем, и научить по другому, быстро, будет некому, а через некоторое время и некого будет учить).
Да нам и войны не надо, сами утопнем от бардака, не компетенции, руководимые «мирными флотоводцами».
Обычные российские граждане свято верящие заявления о том, что наш флот «стоит на страже» и, что «любимый город может спать спокойно» и не подозревают, что наш флот, наша национальная гордость, на содержание которого идут огромные средства, не может не то, что страну защитить, сам себя не способен защитить, какой он защитник если даже на учебном, мелководном полигоне не в состоянии ИПЛ засечь.
Зато у нас все высокие флотские чины в полной мере получают от государства, т.е. по сути от всех нас, добропорядочных налогоплательщиков, высокое денежное довольствие, квартиры и прочие льготы, возникает вопрос – За что?

источник:https://flot.com/blog/katastrofa/vspominaya-kursk-zaklyuchenie.php

Отредактировано CyMPAK (2021-11-30 18:31:25)

426

Достаточно подробный разбор катастрофы "Курска" от Cemen. Рекомендую к прочтению
Часть 1. Особенности конструкции. Хронология катастрофы и действий экипажа. Результаты патологоанатомических экспертиз останков членов экипажа.
https://flot.com/blog/katastrofa/vspomi … hast-i.php
Часть 2. Подъем "Курска"  и следственные действия
https://flot.com/blog/katastrofa/vspomi … ast-ii.php
Часть 3. Разбор всех версий катастрофы.
https://flot.com/blog/katastrofa/vspomi … st-iii.php
Часть 4. Заключение и версия автора
https://flot.com/blog/katastrofa/vspomi … chenie.php

К сожалению недостаток доказательного материала, гриф секретности, и явная дезинформация не позволяют однозначно определить причину катастрофы (официальная версия, как показано выше, также не дает однозначного ответа).
Однако автор должен высказать свое мнение т.к. мои уважаемые оппоненты в ответ на неудобные вопросы с моей стороны, в их адрес заявляли: А, где твоя версия?
По мере исследования доступного материала у автора сложилось следующее видение произошедшего:
Взрывов было два. Первый взрыв вызван проблемами с «толстой» торпедой, почему?
За кормой «Курска» был обнаружен ТА № 4 и остатки «толстой» торпеды – это факт.
Следствием установлено, что были значительные нарушения при передаче торпеды 65-76 ПВ на лодку и не подготовленность экипажа лодки к работе с ней – это факт.
На лодке найден журнал в котором помечено, что давление в баллоне окислителя поднялось на одну атмосферу, это явно свидетельствует о не штатной ситуации с торпедой – это факт.
Часть экипажа отсутствовала (покинула) в 1-м отсеке, за несколько минут до пуска торпеды, что косвенно указывает на не штатную ситуацию.
ИПЛ находились рядом с «Курском», но не таранили и торпедами не обстреливали. Возникает законный вопрос: Почему?
Как мы подсчитали выше, мощность первого взрыва была значительна, в этом случае ИПЛ соприкоснувшаяся оконечностью с носовой частью «Курска» неизбежно получила бы пробоину и затонула.
Что касается торпедной атаки, нет никакой гарантии, что при попадании торпеды в носовой отсек произойдет детонация боезапаса, к тому же торпеда может поразить и другую часть лодки (которую не отпилишь), таким образом останется пробоина от внешнего воздействия и если «пошарить» возле лодки то можно найти фрагменты разорвавшейся торпеды, а это почти война. Зачем это американцам надо, они слишком хорошо живут что бы воевать, с ядерной державой.

Скорее всего ИПЛ шла в кильваторе «Курска» на дистанции менее километра, когда «Курск» начал всплывать командир ИПЛ решил показать форс и пройти под «Курском», когда ИПЛ находилась под «Курском» прогремел первый взрыв, а затем и второй в результате ИПЛ получила мощный удар по корпусу, возникла течь, вышли из строя некоторые приборы и механизмы, лодка легла на грунт, поэтому и аварийный буй был выброшен и сигналы SOS и стуки по корпусу лодки, вероятно производились ремонтные работы по устранению течи, это хорошо видно из «таблицы стуков»:
[i]Прослушиваются стуки
Дробь и одиночные стуки
Стуки прекратились. Звук, похожий на хлюпанье, прекратился

Все, ремонт закончили, течь ликвидировали, ИПЛ всплыла и тихонько почапала. Вероятно именно ее, идущую на 5 уз, и засекли наши Ил-38.

Отредактировано CyMPAK (2021-11-30 15:58:50)

427

CyMPAK написал(а):

Достаточно подробный разбор катастрофы "Курска" от Cemen. Рекомендую к прочтению

НЕ РЕКОМЕНДУЮ
это полный дятел и воровайка (плагиатор)
вот он здесь гидроакустика
и кое-что по разбору его "нетленок" гидроакустика

Отредактировано mina (2021-11-30 19:21:54)

428

Скорее всего ИПЛ шла в кильваторе «Курска» на дистанции менее километра

:confused:
написать такое мог только полный дебил

Отредактировано mina (2021-11-30 19:22:51)

429

CyMPAK написал(а):

Кедми сказал правильную вещь, что если во время учений и испытаний нового вооружения в непосредственной близости от "Курска" крутятся иностранные подводные лодки, то под трибунал должно пойти командование Северного флота

Правильная вещь - поменьше слушать Яшу

430

CyMPAK написал(а):

Нет, оси передних горизонтальных рулей у пр.949а расположены ближе к носу

здесь вывернутый буль с приводом НГР хорошо видно
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t740671.jpg

431

CyMPAK написал(а):

Скорее всего ИПЛ шла в кильваторе «Курска» на дистанции менее километра, когда «Курск» начал всплывать командир ИПЛ решил показать форс

Адмирал Олег Ерофеев:

А самое главное в опровержении версии столкновения является то, что наши торпеды не могут взрываться при столкновении лодки с другим кораблем, льдиной, при навале на причал, посадке на мель и в других случаях физического контакта торпедного аппарата с препятствием, поскольку имеют не менее четырех ступеней предохранения, срабатывающих от разных датчиков и в строго определенной последовательности, достичь которую при случайном столкновении просто невозможно.
Эти вопросы следовало бы знать профессионалам, а не вводить в заблуждение обывателей и не пугать наших партнеров подобными заявлениям и о технических характеристиках нашего оружия.
Теперь что касается преднамеренной атаки торпедным оружием нашей лодки. Отдельные крупные начальники говорят о том, что, обнаружив приготовление нашей торпеды к выстрелу (по данным гидроакустики), у командира американской лодки не выдержали нервы, и он упредил нашу лодку в применении торпед. Чем можно возразить на данную фантастику?
Во-первых, наша подводная лодка находилась на перископной глубине, а, как известно, перископные атаки не выполняются на нашем флоте со времен Великой Отечественной войны. Кроме того, выполняя перископную атаку, командир АПРК „Курск“ сразу же, еще до стрельбы, обрекал свой корабль на снижение оценки за боевое упражнение, поскольку атака в этом случае выполнялась бы нескрытно (см. руководящие документы по оценке торпедных стрельб). Я знаю, что Геннадий Петрович Лячин был умный и грамотный командир и никогда не позволил бы себе такой глупости.
Да, действительно, американские подводники ведут упрямые, настойчивые, иногда наглые действия по вскрытию особо охраняемых тактикотехнических характеристик приготовления к боевому применению нашего как торпедного, так и, особенно, ракетного оружия, впрочем, как и наши подводники. Но подобная разведка всегда ведется с соблюдением повышенных мер безопасности, а в данном случае американцам достоверно было известно о проводимых нами учениях с применением практического оружия (мы сами давали оповещение о закрытии районов учения).
Кроме того, я уверен, что подобные сведения о наших тридцатилетней давности торпедах они имели значительно раньше, то есть рисковать своим кораблем и кораблем партнера ради получения сомнительной информации было бы просто неразумно.
В моей практике было два случая, когда нашим подводникам при проведении практических стрельб приходилось применять оружие по американским подводным лодкам, но несмотря на это американские моряки в ответных действиях никогда не позволяли себе подобного поведения, о котором говорят сегодня досужие эксперты.
Первый раз это было на Тихоокеанском флоте, когда мы выполняли практическую торпедную стрельбу по своей лодке-цели. После получения приказания из-за технических причин подводная лодка-цель не сумела погрузиться, а стреляющая лодка погрузилась первой. Обнаружив подводную лодку-цель, наша лодка атаковала ее с применением практической торпеды.
Мы наблюдали наведение торпеды на цель, которая с обнаружением залпа увеличила ход и стала интенсивно уклоняться. Только после всплытия мы узнали, что наша лодка-цель не погружалась, а после разоружения торпеды был установлен факт не только ее наведения, но и неоднократного срабатывания неконтактного взрывателя. Ясно, что мы стреляли по иностранной лодке, и к чести ее командира надо признать, что он действовал хладнокровно и грамотно с соблюдением международных правил плавания. А это было в разгар „холодной войны“, когда ответный залп можно было бы убедительно обосновать, но американцы этого не допустили.
Второй случай произошел уже в 1990-х годах при утилизации наших новейших баллистических ракет методом отстрела со стратегической подводной лодки. Несмотря на оповещения об этих действиях и приглашение наблюдателей из Соединенных Штатов Америки, американцы для записи шумовых характеристик при подготовке и проведении стрельбы послали свою подводную лодку, которая была обнаружена нашими силами, но попытки вытеснить ее из района стрельб результатов не дали.
Тогда было принято решение произвести глубинное бомбометание. И только после этого американская подводная лодка вышла из запретного района, но при этом не применила в ответных действиях своего оружия. Так что американцы очень пунктуально выполняют международные соглашения по безопасности плавания

432

Серьга написал(а):

Адмирал Олег Ерофеев

у Ерофеева ОЧЕНЬ плохо с матчасть (знанием ее)
ОЧЕНЬ
уж если "тетя Фрося" Рязанцев ему в дискуссии "полную панамку" "насовал", то о чем говорить

Серьга написал(а):

А самое главное в опровержении версии столкновения является то, что наши торпеды не могут взрываться при столкновении лодки с другим кораблем, льдиной, при навале на причал, посадке на мель и в других случаях физического контакта торпедного аппарата с препятствием, поскольку имеют не менее четырех ступеней предохранения

8-)
Ерофеев про УЗУ вообще что-то слышал?
на К-469
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45- … /K-469.htm
за торпеды 53-65К в ТА ОЧЕНЬ боялись - ибо выгородка ГАК смята, забрасывается дифферент и ходом начинается воздействие на передние части ТА (в т.ч. БЗО торпед с установленными УЗУ)

Конкретно на К-141 причина №2 - взрыв УЗУ и БЗО стеллажной боевой 65-76А

Так что американцы очень пунктуально выполняют международные соглашения по безопасности плавания

коротко - Ерофеев ЛЖЕТ
лично наблюдал (в тот момент был в гидроакустической рубке за свободным пультом пр.170) "лоса импрувд" с ВИП 37

Отредактировано mina (2021-12-01 10:19:24)

433

mina написал(а):

Ерофеев ЛЖЕТ

Возможно только сопоставлять все причины, изложенные в ходе расследования. Но правды не скажет никто как и по Б-37

Отредактировано Серьга (2021-12-02 05:53:39)

434

mina написал(а):

с ВИП 37

Отредактировано mina (Сегодня 11:19:24)

что такое ВИП 37?

435

Серьга написал(а):

Возможно только сопоставлять все причины, изложенные в ходе расследования. Но правды не скажет никто как и по Б-37

А чего не Титаник?

Отредактировано Zhyravel (2021-12-01 11:43:03)

436

Zhyravel написал(а):

А чего не Титаник?

Отредактировано Zhyravel (Сегодня 13:43:03)

Про "Титаник" вам к Владимиру Устинову и его книге "Правда о "Курске", подробное описание действий на "Титанике" там изложено:

Примерно так, видимо, обстоят дела у современного человечества. Надо ли говорить, что такая схема спасения абсолютно не направлена на выживание как можно большего числа людей с тонущего корабля? Для спасения людей с аварийных плавсредств существуют мудрые инструкции, но главная задача — воплотить их в жизнь…

Отредактировано Серьга (2021-12-01 18:37:06)

437

Серьга
Только на пл вообще не возможно спастись, если происходит серьёзные чп.

438

Серьга написал(а):

Адмирал Олег Ерофеев:

    Да, действительно, американские подводники ведут упрямые, настойчивые, иногда наглые действия по вскрытию особо охраняемых тактикотехнических характеристик приготовления к боевому применению нашего как торпедного, Так что американцы очень пунктуально выполняют международные соглашения по безопасности плавания
.

  У  Ерофеева  раздвоение  личности  - так  Американцы  НАГЛЫЕ    или  ПУНКТУАЛЬНЫЕ  ???
  Ну  и   он  полностью  разнёс  Яшу  Кедми  - иностранные  ПЛ   постоянно  ПРИСУТСТВУЮТ  на  наших  учениях .

439

Какие книги, посвященные катастрофе "Курска", рекомендуете почитать?

440

CyMPAK написал(а):

Какие книги, посвященные катастрофе "Курска", рекомендуете почитать?

http://militaryrussia.ru/forum/viewtopi … p;start=80

441

Кассад  сегодня  скинул  ФОТО  К-178   с  торпедой  в  борту  ...  Не  плохо  вошла  (  учебная  )  .  Это  к  тому - "  она  утонула  "  ...

442

powermax написал(а):

Кассад  сегодня  скинул  ФОТО  К-178   с  торпедой  в  борту  ...  Не  плохо  вошла  (  учебная  )  .  Это  к  тому - "  она  утонула  "  ...

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3338/938161.png
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45- … 8/k178.htm

443

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Князь Олег» произвел пуск баллистической ракеты «Булава» из акватории Белого моря
https://tvzvezda.ru/news/20211021930-oJs6L.html

Означает ли это что новые РПКСН планируются к развертыванию в Белом море? На взгляд дилетанта в Белом море гораздо проще защитить эти РПКСН от супостатов чем в океанах. Наземные средства ПВО/ПРО не противнику дадут применять авиацию для поиска РПКСН, а флот заткнет от флота США узкий выход Белого моря в Океан.

444

b2021 написал(а):

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Князь Олег» произвел пуск баллистической ракеты «Булава» из акватории Белого моря
https://tvzvezda.ru/news/20211021930-oJs6L.html

Означает ли это что новые РПКСН планируются к развертыванию в Белом море? На взгляд дилетанта в Белом море гораздо проще защитить эти РПКСН от супостатов чем в океанах. Наземные средства ПВО/ПРО не противнику дадут применять авиацию для поиска РПКСН, а флот заткнет от флота США узкий выход Белого моря в Океан.

Смысл  тогда  строить  АПЛ  ???  За  те  же  деньги  можно  построить  в  три  раза  больше   наземных  пусковых  ...

445

powermax написал(а):

Смысл  тогда  строить  АПЛ  ???  За  те  же  деньги  можно  построить  в  три  раза  больше   наземных  пусковых  ...

Наземные установки не имеют защиты в виде толщи воды. Наземным установкам нужны дороги и оборудованные позиции для старта. РПКСН самодостаточен и ему нужно только скрытно залечь на дно и ждать своей очереди в череде встречных ядерных ударов. Белое море большое и РПКСН в нем может нести дежурство без слежения со стороны низкочестотного подствета и авиации НАТО сверху. Вход в Белое море Северный флот для НАТО легко запирает.

446

b2021 написал(а):

РПКСН самодостаточен и ему нужно только скрытно залечь на дно и ждать своей очереди в череде встречных ядерных ударов

к сожалению для вашего сценария - атомные ПЛ не могут ложиться на дно и долго там лежать, вот совсем не могут - окромя специализированных субмарин ;)

447

ДимитриUS
Ну я так понял, Вам говорят, что лодка может долго находиться скрытно под водой.

448

бендер написал(а):

ДимитриUS
Ну я так понял, Вам говорят, что лодка может долго находиться скрытно под водой.

если вам так хочется прятаться под водой, и сидеть там недвижимо днями-неделями-месяцами - зачем дорогущая атомная подлодка?!? -  притопите шахтные ПУ в том же Белом море - на 1 настоящую 20 допустим фейковых - и будет вам щастье, у супостата никаких ракет не хватит изничтожить их, а определить какая настоящая пожалуй невозможно  :rolleyes:


На веб-ресурсе forums.airbase.ru участником Curious размещено первое в открытых источниках изображение подводной стартовой площадки (ПСП, также использовался термин погружающаяся стартовая установка - ПСУ) проекта 602 для запуска межконтинентальных баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8. Ракета УР-100М комплекса Д-8 представляла собой морской вариант МБР УР-100 конструкции ОКБ-52 (ныне ОАО «ВПК «НПО машиностроения») В.Н. Челомея, который и выступил инициатором создания ПСП проекта 602 в рамках темы "Скат". Данная платформа предназначалась для размещения в прибрежных районах и во внутренних водоемах СССР - на Каспийском море, Ладожском и Онежском озёрах, Аральском море, озере Иссык-Куль и озере Байкал.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/340639/340639_original.jpg

https://bmpd.livejournal.com/374316.html

http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45- … /list.html

http://bastion-karpenko.ru/project-602-skat/

пысы: щас на базе Булавы можно все гораздо компактнее сбацать - более того, такие погружаемые подводные стартовые площадки теоретически могли бы перемещаться в границах своего района позиционирования, ака сухопутные ПГРК - сегодня в одном месте стоит, потом включим э/движок и потихоньку переместились на пару км в сторону, чтоб жизнь малиной супостату не казалась  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2021-12-13 12:21:40)

449

ДимитриUS написал(а):

щас на базе Булавы можно все гораздо компактнее сбацать - более того, такие погружаемые подводные стартовые площадки теоретически могли бы перемещаться в границах своего района позиционирования, ака сухопутные ПГРК - сегодня в одном месте стоит, потом включим э/движок и потихоньку переместил на пару км в сторону, чтоб жизнь малиной супостату не казалась

Посейдон с Цирконами на борту тихо ползущий в ожидании в глубинах Тихого океана рядом с побережьем США это и есть современная реинкорнация этого проекта. Заодно Цирконы полностью обходят даже перспективные системы ПРО США, а последующий взрыв ЯСУ Посейдона создает высокий уровень радиации в портах. Для собирания/выпуска по океану Посейдонов и перевозом их на техобслуживание сделан Хабаровск (иначе американцы в мирное время будут излавливать Посейдоны которые заходят на базу ВМФ на Камчатке на техобслуживание).
Касаемо Белого моря как раз полезен РПКСН который сам заходит в море на дежурство, а потом уходит на базу на техобслуживание. Флот США только видит что один РПКСН вошел в Белое море, а другой вышел и ушел на Базу. Где в Белом море находятся дежурные РПКСН Американцы могут попытаться определять только со спутника.

450

b2021 написал(а):

Касаемо Белого моря как раз полезен РПКСН который сам заходит в море на дежурство, а потом уходит на базу на техобслуживание. Флот США только видит что один РПКСН вошел в Белое море, а другой вышел и ушел на Базу.

не раскрыто - а зачем вам именно РПКСН то, вам шашечки или чтоб МБР можно было запустить и до момента их пуска их сложно было уничтожить??  :unsure:

что касаемо ТО - то у погружной ПУ вообще с этим проблем быть особых не должно, ибо в ней минимум движущихся частей-агрегатов + минимум персонала (можно большую часть времени автоматически работать) + нет ЯЭУ самое главное + т.к. Булава твердотопливная, то проблем с топливом не будет на весь заявленный срок хранения в боеготовом состоянии в ТПК, погруженном на несколько десятков метров в одном из наших внутренних озер  :glasses: