СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация


Морская авиация

Сообщений 571 страница 600 из 641

571

Научились, имея пилотов, обученных летать над океаном и всё равно потратив кучу времени.

И да - им всё равно надо было дать пеленг на цель.

572

Пусть ссылка тогда тут будет.

"Американские бомбардировщики против кораблей ВМС НОАК и ВМФ России"

Окончание «холодной войны» на время поставило крест и на идее вооружать бомбардировщики противокорабельными ракетами: противник США самоубился, новых не было. Через несколько лет те Б-52, которые были дооборудованы как носители «Гарпунов», пошли под списание. Возраст машин брал своё. Уже в середине девяностых годов американцы не имели возможности атаковать надводный корабль с помощью тяжёлого ударного самолёта ВВС. До поры до времени им это и не требовалось.

Однако они продолжили тренировки над морем. Бомбардировщики систематически использовались в ходе учений по обнаружению надводных целей, а ещё отрабатывали минирование.

Постановка мин с воздуха – традиционная задача для тяжёлых бомбардировщиков США с 1945 года, и от её выполнения ВВС США никогда не отказывались. Экипажи Б-52 исправно отрабатывали и эти морские задачи тоже.

573

Мда....короче в море мы покойники. Утопит морская/авианосная авиация все наши корабли, при этом не понеся никаких потерь. Как пример, имея наш самый совершенный комплекс корабельной ПВО "Полимет-Редут" на самом совершенном БНК пр.22350 в количестве аж 32 зур типа 9м96. И при атаке звена Ф-18 вооруженный каждый 4 ПРР типа новейших Shrike, на каждую из которых надо выделить 2 ЗУР, ракетный погреб пр.22350 становится пустым....Ну и на что мы надеемся? Следующее звено привезет 8 ПКР Гарпун или LRASM...и ВСЕ! А 9м100 будет не скоро...Да и нужна ли она? Уж лучше нее, в габаритах РСЗО "Град" создать ракету перехватчик типа американского РАМа. И ставить пусковую А-215(МС-73) на 160 ЗУР. А ЗРАК "Палаш" оказывается только ЗАК....поскольку в габаритах пр.22350 СХП к нему не ставится. Уж лучше тогда вместо него поставить  ЗАК "Дует", он и точней бьет и снарядов 4000 шт, а не 1500. Понятно, что и ГМШ не дураки сидят...но все же не понятно почему, отработанные решения ЗРК ПВО МД во многих иностранных флотах мира, на наш флот не распространяются???

574

Меркурий написал(а):

Мда....короче в море мы покойники.

Во-первых, корабельным ЗРК нужен летающий радар, хотя бы вертолет ДРЛО. Без него ЗРК большой дальности нормально не работают, пропадает большая часть их потенциала.
Во-вторых, необходимо резкое увеличение канальности и боекомплекта ЗРК, потому что тот же F-18 малогабаритных КР Spear на 5 подвесок запросто возьмет до 20 штук, по 4 на подвеску.

575

Да всё уже попало в интернет

Два разведчика и два танкера для проведения попутной заправки взлетели с интервалом в три минуты и направились в район заправки - траверз Корсаков, остров Шикотан. На эшелоне 6000 метров прием девяти тонн топлива прошел успешно. Танкеры с левым разворотом взяли направление на базу, а пара разведчиков Ту-16Р ушла на поиск авианосцев в районы Камчатки и Курильских островов. Протяженность маршрута в одну сторону - более полутора тысяч километров в условиях поиска цели. Экраны радиолокационного бомбардировочного прицела второго штурмана и разведывательного оборудования оператора радиотехнической разведки - чистые. Отметки морских целей и пеленги работающих РЛС дальнего обнаружения авианосцев и кораблей охранения отсутствуют. Разведчики понимают, что долго авианосцы прятаться не смогут. Тем более что заканчиваются вторые сутки их пребывания в данном районе. Цель американцев - вскрыть местонахождения наших средств ПВО и отработать взаимодействие авианесущих соединений в непосредственной близости от наших границ.

[b]Командиры разведчиков знали, что будет, и ожидали перехваты Ту-16Р истребителями F-4 «Фантом-2» с авианосца «Мидуэй», а истребителями F-14 «Томкэт» - с авианосца «Энтерпрайз». Это как подсказка для командиров, чтобы увязаться за истребителями и выйти на цель – авианосец.[/b]

и

Я понимаю, что корабельная станция должна включиться, но только когда запахнет жареным. На командира вышел радист с информацией с командного пункта, что сегодня, 12 сентября, пара разведчиков Ту-16Р авиации Тихоокеанского флота была перехвачена «фантомами», базирующимися на авианосце «Мидуэй», которого по непонятным причинам обнаружить не удалось.

и

Через две минуты работы станция отключилась, но этого достаточно - по курсу следования, справа 20 градусов, на удалении 300 километров стоит «Мидуэй». Правее 35-40 градусов на экране в том же направлении мелькнула еще одна засветка. Случайность или нет? Через пять секунд она пропала, провести анализ спектра частоты не представлялось возможным. Больше отметка не появлялась. Возможен перехват истребителями, просто так корабельную станцию обнаружения они не включают. Неожиданно срабатывает система предупреждения о радиолокационном облучении истребителем. Командир огневых установок наблюдает подход «фантомов».

- Все-таки достали нас, - с досадой произнес командир, - и главное, откуда не ожидали.

Его беспокоила мысль, что оператор ошибся и выводит пару разведчиков на ложный маяк, излучающий частоты станции авианосца. Тем временем «фантомы» пристроились в нескольких метрах. Американские летчики через сверкающий блистер, улыбаясь, знаками приглашали следовать за ними. Затем резко взмыли вверх и с правым разворотом ушли на юг, откуда и пришли. Штурман тут же предложил идти за ними, они точно выведут на авианосец. Командир:

- Все может быть. «Фантомы» базируются только на «Мидуэй», перехват разведчиков за 200 километров - нормальный прием, чтобы отвлечь от авианосца, уводя в противоположную сторону.

От участников событий. Ссылка.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-10-22 12:29:08)

576

timokhin-a-a написал(а):

1. От начала тренировок до готовности выполнять задачи с ракетным оружием прошли годы - 1976-1983. И это у пилотов, которые были одними из лучших в мире и которые умели летать над безориентирной поверхностью - для экипажа стратегического бомбардировщика это базовый навык.

При этом тренировки 1976-1982 отношения к выполнению задач с ракетным оружием не имели, не? Ну захотело руководство САК под удобным предлогом инициативы министра потренировать экипажи в полётах на сверхмалых высотах, типа топмачтовики, при чем тут Гарпуны и выполнение задач с ракетным оружием вообще? Сами же пишете, что привинчивать Гарпуны на 52 НАЧАЛИ в 1983, сами же указываете ГОТОВНОСТЬ в том же 1983, ну и какие несколько лет?

timokhin-a-a написал(а):

2. Даже для того, чтобы просто найти советский корабль по пеленгу с американского понадобился месяц тренировок. Причём в этот месяц экипажи не имели времени на то, чтобы отрабатывать не-морские задачи.

Из Вашей же статьи следует, что

месяц на Гуаме осваивали новые для себя задачи: минирование, неядерные бомбовые удары и морскую разведку

а отнюдь не "поиск по пеленгу". При том что неядерные бомбовые удары - задача не морская. Причем отрабатывали всё это Б-52Н, а не переоборудованные позже в носителей Гарпунов Б-52G, т.е. к задачам морской ракетоносной авиации всё это прямого отношения не имело.

ДимитриUS написал(а):

и что по вашему лучшие в мире пилоты не могли аж 7 лет научиться пулять простенькие Гарпуны?!

Нет естественно. Месяц на отработку морских, но не ракетоносных задач одними машинами, потом 7 лет тренировок в топмачтовых полётах, которые к задачам МРА вообще параллельны, а потом в 1983 "лучшим в мире пилотам" (не тем, которых целый месяц натаскивали, другим  :P ) таки дали Гарпуны, которые они в том же 1983 и освоили. :P

577

timokhin-a-a написал(а):

Научились, имея пилотов, обученных летать над океаном и всё равно потратив кучу времени.

Кучу времени потратили на что угодно, кроме освоения задач МРА.

timokhin-a-a написал(а):

И да - им всё равно надо было дать пеленг на цель.

Из Вашей статьи следует, что они учились принимать целеуказание с кораблей, но ни слова про то, что они не могли без него обойтись.

578

timokhin-a-a написал(а):

"Американские бомбардировщики против кораблей ВМС НОАК и ВМФ России"

Один важный факт, которого многие не понимают: США не готовятся оснастить противокорабельными ракетами свои бомбардировщики и создать что-то вроде советской морской ракетоносной авиации.
Они уже давным-давно это сделали. Их строевые бомбардировщики уже давно оснащены противокорабельными крылатыми ракетами и уже давно обучены атаковать морские цели. Всё это уже есть и в строю.

Был бы флот - было бы не пофигу, а России-то чего переживать?

579

dim999 написал(а):

Был бы флот - было бы не пофигу, а России-то чего переживать?

Ваше безумие взяло очередную глубину.

580

Люди по памяти пишут через без малого 40 лет. Ошибки вполне возможны.

581

timokhin-a-a написал(а):

Ваше безумие взяло очередную глубину.

"Много кораблей и адмиралов" и "флот" не тождественные понятия, Ваш кэп. :P Первое у России есть, второе - увы...

582

СемВал написал(а):

Посидел-подумал.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_alek … ldot.shtml

Мда...

583

Израиль тоже ядерная держава. А РК "Ханит" ПКР от басмачей в борт получил. А у нас что, такое не возможно? Или мы в ответку страну уничтожим???

584

Алексей Михайлович написал(а):

Вспомните Кубинский кризис - неужто там соотношение сил было в пользу СССР? Так почему США не стали топить наших?

Во время Карибского кризиса американцы ввели блокаду Кубы, заставили развернуться большинство идущих на Кубу советских судов: http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-7.htm
Также американские корабли заставили всплыть советские ДЭПЛ Б-59 и Б-130.

585

Алексей Михайлович написал(а):

Так почему США не стали топить наших?

Приказа не было.

586

Алексей Михайлович написал(а):

Или, может быть, вспомним характеристики тогдашних наших ЗРК кораблей?

Лучшая ПВО - это РВСН и прочие средства доставки тепла и света на дом противнику.

Шестопер написал(а):

Во время Карибского кризиса американцы ввели блокаду Кубы, заставили развернуться большинство идущих на Кубу советских судов:

Учитывая нейтралитет советского флота... 37 мм на гражданском пароходе при всём уважении к нашим - против флота США не катит.

Шестопер написал(а):

Также американские корабли заставили всплыть советские ДЭПЛ Б-59 и Б-130.

Не заставили всплыть, а дождались, пока те сами всплыли по разрядке АКБ, две большие разницы.

587

dim999 написал(а):

Учитывая нейтралитет советского флота... 37 мм на гражданском пароходе при всём уважении к нашим - против флота США не катит.

Нейтралитет был благодаря умникам вроде Вас, этот момент не забывайте

588

timokhin-a-a написал(а):

Нейтралитет был благодаря умникам вроде Вас, этот момент не забывайте

Нейтралитет был благодаря адмиралам, которые "почему-то" вспомнили об авиации противника не когда заказывали десятки крейсеров и сотни эсминцев (ещё и жаловались на Хрущёва, что тот это безобразие ограничил в масштабах), а когда потребовалось отправить корабли в потенциально боевой поход. Кстати к вопросу об осмысленности выбрасывания денег на ветер строительство боевых кораблей.

589

https://diana-mihailova.livejournal.com/5704033.html https://ic.pics.livejournal.com/diana_mihailova/78277673/5715903/5715903_900.jpg

590

Из мемуаров Героя Советсткого Союза генерал-полковника Решетникова. Не морской лётчик, но тематика морская в книге есть. 

Про вылеты "на авианосцы" на Ту-95

Зона напряжения была, однако, не только над Кубой.

Вдоль советских морских границ то рядом, то пересекая их, круглые сутки носились натовские воздушные разведчики. Их отгоняла ПВО, но длилось это непрерывно. На океанах, нацеленные на важнейшие советские объекты, несли боевое дежурство усиленные ядерные группировки американских подводных и авианосных сил. С них не спускали глаз корабельные и воздушные моряки, но было поручено и нам присматривать за вероятным морским противником на Атлантике, а более всего за средиземноморскими соединениями на переходе через океан. [445]

Полет первой пары оказался неудачным. Когда уже был пройден траверз Ирландии, на борту головной машины случился технический отказ, с которым в другом случае экипаж, глазом не моргнув, продолжал бы выполнять задание, но тут особая обстановка, и пара возвратилась на свой аэродром. Не дотянула до цели, встретив трудную, грозовую погоду и вторая пара. Сквозь вполне объективные и предметные причины возвратов невольно просвечивались и скрытые психологические. Спасая престиж дивизии третий выход возглавил сам командир — генерал Иван Васильевич Шиханов. Ему достались крайне тяжелые погодные условия, с которыми действительно не следовало бы связываться, но он одолел их, а обнаружив по локатору, где-то между Азорскими островами и Гибралтаром, американскую авианосную группу, пронзил облака, вышел под нижнюю кромку и на высоте метров 200–300 несколько раз прошелся над авианосцем, засняв его палубу, корабли боевого охранения, закатил над ними, рассматривая визуально, размашистый вираж и, войдя в облака, взял курс домой. Его ведомый ракетоносец оставался на большой высоте, ходил галсами и фотографировал изображение морской обстановки с экрана радиолокационного прицела. Тот прицел своей дальнозоркостью охватывал пространство раза в четыре превышающее то, что было доступно локатору ведущей машины. С огромных дальностей ведомый первым обнаруживал цели, наводил на них командира и, оставаясь на высоте, ждал его возвращения. За ними гонялись палубные истребители, брали в «клещи», не давая развернуться, проскакивали перед носом, подстраивались к пилотской кабине, грозя командирам кулаками, но помешать полету не сумели. [446]

Снимки были великолепны. Боевой порядок авианосной группы выглядел хрестоматийно классическим: в центре — морская громадина «Энтерпрайз», с палубой, обставленной самолетами, а вокруг, кольцом, — корабельная охрана.

С тех пор с авианосными соединениями у нас установились безмолвные и не очень дружеские, но регулярные контакты, которыми не на шутку была встревожена Америка. Тогдашнего министра обороны США Макнамару призвали на публичную пресс-конференцию и с пристрастием допросили, как это он допустил, чтобы советские бомбардировщики летали над американскими авианосцами, и что он намерен предпринять, чтобы унять этих русских?

Чем он мог оправдаться? Воды нейтральные, открывать огонь — все равно что затевать войну. А в Средиземном море американские и советские корабли вообще ходят рядом, и мало ли кто летает над ними? Макнамара заключил свое выступление в том духе, что придется привыкать и к этой новой реальности. В конце концов, и американские самолеты носятся над советскими кораблями.

Мир от наших бдений спокойнее не становился, но нам казалось, что именно мы и оберегаем его от тревог.

Как бы тихо и молча ни трогались в путь авианосные группы, незаметно пересечь океан никому не удавалось. Наши «глаза», видимо, были везде, а позже кое-какая информация стала поступать и со спутников. [447]

Но метаморфозы происходили удивительные. «То вдруг очередная пара, выйдя на авианосную группу, среди кораблей охранения не обнаруживает свою главную цель — авианосец, а он, сердешный, в предвидении встречи со своими преследователями, шасть, да и выскочил из «кольца». Но истребители-то вьются, значит, он где-то здесь! Так и есть: взбивая пенный след, он уходил все дальше и дальше к югу, но его и там настигли. К слову, боевые порядки кораблей охранения тоже стали утрачивать традиционные формы и из полета в полет представали в новом облике.

В другом случае во время поиска была запеленгована работа радиосредств авианосца под очень странным ракурсом, а радиолокационная отметка не оставляла сомнений в ее принадлежности крупному кораблю, но, как оказалось, то был «муляж» — кораблик среднего достоинства, но, видимо, плотно обставленный уголковыми отражателями, «светившими» на экранах яркой отметкой, а сам вожделенный предмет поиска шел со «свитой» в режиме полного радиомолчания своим проторенным путем, надеясь избежать очередного свидания с бомбардировщиками.

Для наших экипажей это была великолепная тренировка в поиске и выходе на подвижные цели в удаленных районах.

Немало любопытного обнаруживалось и в корабельных маневрах, в тактике действий палубной авиации.

Противовоздушная оборона авианосных групп и соединений — штука чрезвычайно серьезная, а лучше сказать, неподступная. В боевых условиях наши контакты могут осуществляться только с больших дистанций, держась на расстоянии дальности ракетного пуска. Но над мирными нейтральными водами не грех и повидаться. Это совсем не значит, что авианосцы вообще неуязвимы. Уязвимы, да еще как! Характер наших ракет был именно таков, что на морские цели они шли охотнее, чем на все другие. [448]

Думаю, наши непрошеные визиты были для американцев не только раздражающим фактором, что само собой, но тоже полезным средством для их собственных тренировок. Во всяком случае, на наши самолеты палубные истребители напускались целыми вереницами и в гораздо большем количестве, чем это было бы разумным в боевой обстановке. Только никто из них не подозревал, что при перехвате бомбардировщиков на дальних дистанциях истребители подтверждали правильность выхода на цель и задолго до визуального обнаружения гарантировали присутствие в составе корабельной группировки и самого «его величества» авианосца. Они фактически сами же и выводили на него.

Наиболее удобным районом для таких «свиданий» были воды, омывающие Азорские острова. Именно там проходили морские трассы от Норфолка до Гибралтара. Но путь бомбардировщиков к Азорам был непрост. Немало неожиданностей и грозных препятствий каждый раз воздвигала океанская погода, не говоря уже о том, что, оторвавшись от последнего краешка земли на Кольском полуострове, там в безысходную минуту запасного аэродрома не найдешь.

Правда, воздушный путь кое-где подстраховывался снизу кораблями спасательной службы советского Военно-Морского Флота, но, слава богу, прибегать к их услугам не доводилось. [449]

А обстановка в Атлантике постепенно накалялась. На траверзе Англии и Исландии наши самолеты почти регулярно стали перехватываться и сопровождаться натовскими истребителями. Беды в том нет, но чтоб избавиться от их встревоженного внимания, экипажи иногда преодолевали эту зону на малых высотах, под «лепестками» видимости береговых локаторов. Авианосцы же, пытаясь от нас отвязаться, а может, прощупать наши возможности, попробовали сманеврировать южнее Азор, стали прижиматься к островам Мадейра. Все это в сочетании с другими неожиданными демаршами вело к повышенной потребности горючего, и, хотя грех было жаловаться на емкость топливных баков, все же пришлось на рубеже береговой черты прибегнуть к попутной дозаправке в воздухе.

Еще затейливей складывалась разведка на Тихом океане. Там опорным районом, через который шли авианосные группы в зоны боевого дежурства, были Гавайские острова, иногда атолл Уэйк. Но это очень условно: «ловить» корабли приходилось и куда южнее. И тогда Александр Игнатьевич Молодчий, в ту пору командир корпуса на Дальнем Востоке, одной попутной дозаправкой не ограничивался, а, случалось, высылал и встречную. После затяжной разведки, чтоб дотянуть до береговых аэродромов, бомбардировщикам еще над океаном подавали заправочные шланги и подкачивали опустевшие баки

Это всё на Ту-95. А ведь очаровашки пишут, что "нам всего-то надо авиационный ударный комплекс с дальностью поражения в 5000 км", ага. В реальный мир бы их...

Про "Сторожевой" и сложности удара по НК

Когда четырьмя годами раньше один из старших морских офицеров, изолировав командира, захватил крупный военный корабль и самовольно повел его из Рижского порта в Кронштадт (в безумной попытке, как выяснилось позже, поднять в Ленинграде мятеж против коммунистического режима), а московскому начальству показалось — в Швецию, я получил приказ утопить беглеца ракетным ударом, но кое-как отвинтился от этой задачи, поскольку «операция» грозила не столько гибелью корабля и его, как потом оказалось, ничем не провинившейся команды, сколько, почти с абсолютной вероятностью, поражением любой другой плавучей махины, коими наполнена Балтика, не исключая, конечно, и какого-нибудь пассажирского лайнера, да еще, чего доброго, иностранной принадлежности. [525]

Над морем еще предутренний мрак и очень низкое небо. Где искать этот призрак? Целеуказания нет и никто его не даст. Даже морские пограничники потеряли корабль и не знают, где он. А время идет и цель уходит все дальше.

Я чувствую, как нервничает главком, поминутно набирая мой номер. Все мои толкования насчет того, что пуск ракеты по недостоверной засветке, даже с минимальной дальности, около ста километров, неминуемо приведет к катастрофическим и крупноскандальным последствиям, только раздражали его. Он и сам понимает, во что обошлась бы моя безоглядная команда, если бы ракеты, пущенные наугад, обознались адресатом. Но в надежде на случайную удачу отчаянно жмет на мою душу — уж очень хотелось ему опередить морского главкома и одним ударом решить задачу.

Над ними висит министр обороны А. А. Гречко и в предчувствии назревающего мирового позора, если корабль вдруг войдет в шведские территориальные воды, нетерпеливо требует одного: «Немедленно утопить». Обстановка накалилась до предела. О средствах речь не шла — сгодилось бы любое.

Для оперативных консультаций к нашему главкому приставлен начальник штаба Дальней авиации Милонов. После каждого разговора со мной главком вопрошает его: «Он правильно говорит?» Милонов подтверждает мои аргументы и объясняет почему. [526]

Там же, рядом с министром, взволнованно галсирует военно-морской главком Г. С. Горшков. Он упорно убеждает министра, что для удара по кораблю — самые лучшие ракеты именно те, что состоят на вооружении Дальней авиации. Лукавит главком, прекрасно понимая, чем может обернуться вся эта эпопея, и потому, пока не поздно, заранее отводит назревающую беду от себя подальше.

Я пока держусь и каких-либо команд не подаю. Но вот главком ВВС поднимает в воздух прибалтийские ударные самолеты фронтовой авиации. Мечась в рассветной дымке на малой высоте, они наконец с короткой дальности натыкаются на цель, проносятся над нею и, завернув для атаки повторный заход, отбомбили корабль по всем правилам, наделав дыр, не потопив, однако. Но как оказалось, на том повторном, не очень точном заходе им подвернулась совсем другая «посудина» — гражданский грузовой транспорт. Сухогруз завопил «СОС» и скорее потопал к берегу.

Вторая штурмовая группа была удачливей, сработала по цели, но без серьезного для нее ущерба.

Последняя надежда повисла на морской авиации. Те со знанием дела провели разведку, достоверно опознали идущего на полном ходу «мятежника» и заняли боевую дистанцию. Но когда цель была уже «схвачена» и до пуска оставалось пятнадцать секунд, на борт самолетов пришла команда «отставить». Корабль, слава богу, снова был в руках командира.

Всем видно отношение к вопросу старшего офицера Дальней авиациии? К вопросу кто должен уничтожать морские цели?

Про "большую зелёную гусеницу" - вопрос вроде и не флотский, но потом, уже при Сердюкове, также был захаван ВМФ, в связи со сложностью его характерных задач это будет иметь ещё более тяжёлые последствия, чем с авиацией. В связи с этим вопрос таки "по делу".

В ту пору воздушные армии фронтовой авиации снова были изъяты из подчинения главкому ВВС. Превращенные устиновской «перестройкой» в ВВС военных округов, эти, уже не раз возникавшие структуры относились к главкомовской компетенции лишь в делах методики летного обучения, комплектования кадрами и боевой техникой. Теперь командующие войсками округов (фронтов, если дело дойдет до войны) так легко не выпустят из своих рук непосредственно подчиненную им авиацию для проведения каких-то там воздушных операций. Она будет висеть и висеть над полем боя, прикрывая и поддерживая сражающиеся войска. Успеха в том, при господстве авиации противника, будет совсем не много, особенно в балансе потерь, а надеяться на какие-то перемены в характере применения своих ВВС тоже не приходится. Это как раз тот случай, когда организационная структура предопределяет характер боевого применения войск.

Старая, еще с довоенных времен хроническая болезнь недооценки фактора господства в воздухе, как и принципа сосредоточения сил на главной задаче, оказалась переходчивой и крепко поражала немалую часть нового поколения потенциальных полководцев.

Правда, для проведения крупных воздушных операций есть воля Верховного главнокомандующего. Но удастся ли более или менее эффективно объединить разрозненные силы авиации в управляемое целое под единым руководством?

Однажды, во время командно-штабных учений в Прибалтике, вижу и не верю глазам: штаб «фронта», планируя артподготовку, уверенно оперирует странной таблицей соотношений ударных возможностей артиллерийских систем и... авиационных комплексов. Там, где, по расчетам, на километр фронта не хватает пушек, их запросто выбирая по таблицам и не прибегая «к услугам» командующего ВВС фронта, восполняют самолеты.

— Откуда у вас эта шпаргалка? — спрашиваю.

— А из Академии Генштаба прислали.

Позже звоню начальнику кафедры авиации:

— Александр Петрович, это правда?

— А что я могу сделать? Приказали...

В общем, что самолет, что пушка — какая разница? Любят, ох как любят сухопутные командиры управлять и командовать авиацией.

Как в провалах памяти исчезли забытыми те жуткие дни сорок первого года, после которых весной и летом следующего Ставке пришлось прямо в ходе войны, чтоб развязать авиации руки, превращать ВВС фронтов в воздушные армии.

Это как раз тот случай, когда организационная структура предопределяет характер боевого применения войск.
Интересно, этот принцип понимают в Москве? Судя по всему нет.

Ссылка на отличные мемуары.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-11-18 01:38:55)

591

timokhin-a-a написал(а):

Целеуказания нет и никто его не даст. Даже морские пограничники потеряли корабль и не знают, где он. А время идет и цель уходит все дальше.

Так и запишем: на крохотном пятачке зная примерное место, курс и скорость цели толпа кораблей и "всепогодная" морская авиация её найти не могут. :P Вернее, в данном случае не хотят

timokhin-a-a написал(а):

Там же, рядом с министром, взволнованно галсирует военно-морской главком Г. С. Горшков. Он упорно убеждает министра, что для удара по кораблю — самые лучшие ракеты именно те, что состоят на вооружении Дальней авиации. Лукавит главком, прекрасно понимая, чем может обернуться вся эта эпопея, и потому, пока не поздно, заранее отводит назревающую беду от себя подальше.

и только странные люди из ВВС считают, что при наличии приказа его надо выполнять.

timokhin-a-a написал(а):

Но вот главком ВВС поднимает в воздух прибалтийские ударные самолеты фронтовой авиации. Мечась в рассветной дымке на малой высоте, они наконец с короткой дальности натыкаются на цель, проносятся над нею и, завернув для атаки повторный заход, отбомбили корабль по всем правилам, наделав дыр, не потопив, однако. Но как оказалось, на том повторном, не очень точном заходе им подвернулась совсем другая «посудина» — гражданский грузовой транспорт. Сухогруз завопил «СОС» и скорее потопал к берегу.
Вторая штурмовая группа была удачливей, сработала по цели, но без серьезного для нее ущерба.
Последняя надежда повисла на морской авиации. Те со знанием дела провели разведку, достоверно опознали идущего на полном ходу «мятежника» и заняли боевую дистанцию. Но когда цель была уже «схвачена» и до пуска оставалось пятнадцать секунд, на борт самолетов пришла команда «отставить». Корабль, слава богу, снова был в руках командира.

https://nvo.ng.ru/history/2004-08-20/6_bunt.html
Описание со стороны армейцев. Без малейшей помощи флота нашли и успешно атаковали, заставив сдаться. Имея на момент сдачи "на случай осложнений" полтора десятка машин на подходе. В то время как нахватавшаяся от флота морская авиация в поте лица придумывала сначала отмазки, а потом красивую историю как они спасли ситуацию. :P

timokhin-a-a написал(а):

Всем видно отношение к вопросу старшего офицера Дальней авиациии? К вопросу кто должен уничтожать морские цели?

Логичное отношение: есть морская авиация для работы по кораблям, с каких фигов этим должна заниматься ДА, у которой эта МА - прямой конкурент за машины? Уничтожать, естественно, должен тот, кому эту задачу поставили, до ликвидации МА соответственно МА, после ликвидации соответственно ВВС. Чем быстрее ликвидировали бы, тем лучше для СССР, бо по хорошему в фронтовом БАП тоже должны были послать с морскими задачами в ШАПы МА.

592

- Я хочу ходить ОД!
- Понятно. Практика показывает, что у штурманов это лучше получается, а летчики не всегда могут освоить необходимый объем знаний.
- Это устаревшая практика, а мы, современные летчики новой формации, будущие командиры всех степеней, совсем другие, мы уже способны осваивать большие объемы информации и умеем правильно распорядиться полученными знаниями. И вообще, почему я, летчик, должен подчиняться какому-то штурману?
- Охолонь! Тебя не смущает, что мне, штурману, подчиняешься не только ты, но и весь полк? Ты совсем страх потерял, или осмотрительности никакой?
- Ой! Извините, волнуюсь я…
- А ты не волнуйся, Родине не нужны командиры всех степеней со слабой психикой. Я тебя услышал. Иди на КП, бери Инструкцию ОД, изучай, я скажу начальнику КП, чтобы помог тебе. Все учить на память, записывать запрещаю. Через неделю – ко мне на сдачу зачета по Инструкции. Если сдашь, то милости прошу в наш клуб ОД к чайнику, телевизору, дивану и девушке-диспетчеру. Все, скачи на заставу.
- Да я и раньше могу. Мы же, летчики, такие стремительные, нам раскачиваться некогда.
- Станешь командиром полка, будешь меня поправлять, а пока скачи на заставу! Жду через неделю.
Летчик помчался на КП, а НШ пополз в штаб, размышляя о бренности бытия и о том, что летчики не меняются, всегда у них одно и то же, и о том, что еще ни один летчик ни в одном полку зачета по Инструкции ОД ему не сдал. Прошла неделя.
- Разрешите, товарищ подполковник?
- А…, настойчивый соискатель дивана и девушки-диспетчера? Заходи.

https://topwar.ru/177354-obuchenie-s-po … d-10992675
;)

593

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t477557.jpg

25 марта 1986, Як-38 перехватывает американский самолёт. Хороший ракурс, и выглядит 38-й в "своей среде" куда интереснее, чем на палубе или на взлёте. Скорее всего Средиземка, возможно Аравийское море, что-то ещё тоже возможно, но маловероятно. Если Средиземка, то самолёт с "Киева".
Жаль, что американцы утратили какие-либо подробности снимка, кроме даты.

А вот электронная копия статьи от 19 февраля 1983 года о первом задокументированном ВМС США перехвате американских самолётов "Яками" с "Минска", в котором у "Яков" были ракеты "воздух-воздух" под крыльями.
Жаль, что от нас все эти подробности так и остаются неизвестными до сих пор.

594

Развлекательное чтиво.
Должно было выйти на выходных, но не вышло.

Может кому-то будет интересно.

https://topwar.ru/uploads/posts/2021-01/1609966273_1609966361.jpg

В 1955 году в боевой состав морской (палубной) авиации ВМС США начали поступать легендарные в каком-то смысле самолёты – палубные бомбардировщики Douglas A3D Skywarrior (небесный воин). Правда, в обиходе их так не называли.

Зато этот самолёт за свои огромные размеры (мы ещё к этому вернёмся) получил прозвище «кит» (whale). Так они и вошли в историю, как «Киты».

...

Однако в истории этих самолётов есть и такие факты, которые не то что отечественному читателю неизвестны, но и на Западе уже потихоньку начинают забываться. Есть смысл обратить внимание именно на них. Ведь узнать, какая на борту самолёта была радиолокационная станция можно за пять минут поиска. Мы же сосредоточимся на другом.

Не претендуя на полное раскрытие темы, вспомним некоторые малоизвестные моменты из истории этой машины.

«Всё трое мертвы». Опасные «Киты» Эда Хейнеманна

595

СемВал написал(а):

Возвращаясь к Яку..
Подтверждают, что задача воздушных стрельб и боя не ставилась. За молодецкую инициативу пороли и расценивали, как хулиганство
Штурмовик по наземным целям.

Очень интересно. А откуда это?

596

Разработка Як-41 вместо дальнейшего развития линейки Як-38/38М/39 была ошибкой.

Статья с разбором этой ошибки:

А не слишком ли жирно было делать принципиально новый самолёт под корабли, часть которых (половину по факту) пришлось бы списывать раньше, чем новые «вертикалки» вылетали бы свой ресурс?

Як-41 превосходил старую дозвуковую вертикалку?

Ну да. Но победить в «свалке» «Фантом» или позже «Хорнет» он не смог бы.

Грубо говоря, он имел бы очень мало преимуществ перед Як-39 в воздушном бою. Просто потому, что разрыв между его лётно-техническими характеристиками и ТТХ самолётов противника по-прежнему оставался критическим, хотя и был меньше. Як-41, как ударная машина, тоже превосходил Як-38М, причём несоизмеримо. А гипотетический ударный вариант Як-39 с РЛС он превосходил бы, но куда менее.

При этом он был существенно дороже.

А самое главное – морская авиация его так и не получила. Вообще. Не успела.

Як-41 против дальнейшего развития Як-38. Урок из прошлого

597

timokhin-a-a написал(а):

Статья с разбором этой ошибки:

надо было мне сначала показать
серьезная РЛС на Як-39 вызывает много вопросов, а вот вариант "малой РЛС" (например на базе мм-канала "Ориона" Су-24) + Р-73 с НШСЦУ с ЦУ от Ка-25Ц (по НЛЦ) и корабельных РЛС (по ВЦ) вполне мог зажечь
+ массу и энергопотребление РЛС было бы лучше отдать РЭБ (и увеличения БК УР)

598

mina написал(а):

серьезная РЛС на Як-39 вызывает много вопросов

Ну так можно было засунуть несерьёзную.
Реально любая стала бы шагом вперёд. С другой стороны, у Н019 масса 350 кг.

599

Ответ Климова на мою статью про Як-39 против Як-41.

Эффективная модель применения

На 1 января 1988 года в авиации ВМФ находилось порядка 150 Як-38 (из них 25 Як-38У). То есть все 4 ТАВКР можно было укомплектовать авиагруппами Як-38(М) с численностью – близкой к максимально возможной, по условиям базирования и ограничениям по подготовке к полетам и применению.

При этом никаких других палубных самолетов ВМФ не имел.

С учетом реальных условий применения вопросом № 1 авиагруппы ТАВРК было придание способности к реальному решения задач по ПВО корабельного соединения (в том числе отражения ударов носителей ПКР). Безусловно, при этом вставал вопрос воздушных боев с самолетами противника (включая такие высокоманевренные истребители, как F-15 и F-16). Однозначно, для всепогодности была необходима РЛС и такое оружие и тактика, которые могли позволить компенсировать недостатки маневренности Як-38.

Размещение мощной РЛС (что планировалось на Як-39) проблему не решало, так как недостаток полезной нагрузки самолета «резал» до недопустимо низкого уровня боезапас. С парой «дальних» ракет много не «навоюешь».

Однако решение здесь было – взаимодействие палубных перехватчиков с кораблем и вертолетами, с обеспечением их наведения на высотные цели по данным мощных РЛС корабля, а на низколетящие цели – РЛС вертолетов.

И такие опыты проводились – на ТОФ при Эмиле Спиридонове. Эффективность носителей РЛС системы «Успех» (Ту-95РЦ и Ка-25Ц) при работе по низколетящим воздушным целям оказалась весьма высокой.

ТАВКР проекта 1143 и ССВП Як-38 – «максимум возможного»

600

СемВал написал(а):

0,8 БГ в мирное время. Количество.(ремонт, ресурс, завод, битые). При Минск-Новороссийск по одной аэ получалось. т.е. 12 самолетов.
Самолет сложный в пилотировании и аварийный.

Да хоть какой, при начале ВД всё равно можно было бы поднять в воздух и атаковать при обеспечении возможности.

СемВал написал(а):

На моей памяти в начале 80-х ДНЕМ в ПМУ дважды летали как цель(Ил-38) на перехват.
"Минск". Оба раза на нас КПУНИА не смогли их навести.

Ну так они без РЛС.

СемВал написал(а):

вставал вопрос воздушных боев с самолетами противника
Сравнить Д Р-73 и "Сайдвандер" или "Феникс"-О каких боях речь?.

Просто сорвать атаку ударной группы противника, даже без нанесения ему серьёзных потерь.
Это например.

СемВал написал(а):

взаимодействие палубных перехватчиков-А такие были на ТАВКР?.

Нет, но Як с УР ВВ в таковом качестве пришлось бы использовать, о чём и статья.

СемВал написал(а):

Эффективность носителей РЛС системы «Успех» (Ту-95РЦ и Ка-25Ц) при работе по низколетящим воздушным целям оказалась весьма высокой.
По сравнении с чем высокой? У самолета ограниченное время полета. Ту как и Ка при начале БД будут сбиты моментально. Они же "светятся."

При работе в режиме ДРЛО они могли бы быть внутри зоны корабельной ПВО.
У Хокая РЛ поле - тороид, воздушные цели уже видит, надводные под ними ещё нет. Этим можно было бы попробовать воспользоваться.

СемВал написал(а):

И последнее-Какие задачи должно решать соединение в океанской зоне на ТОФ?

Например из режима слежения ударить. А вообще для ответа на этот вопрос надо "проигрывать войну" на картах.
Это нереально в условиях форума. Хотя было бы интересно, наверное.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация