СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Боевые роботы 2

Сообщений 151 страница 170 из 170

151

Тут уже третий вариант "Удара" засветился.

https://1.bp.blogspot.com/-za-N8WsWcX8/YCZo-wt3bxI/AAAAAAAAXcY/ydm2Os9qPGUHdnuVM1P1ReTBmBWmahkwQCLcBGAsYHQ/s1430/149097998_999282247267563_7612366642485948672_o.jpg

Предыдущие два:

https://warfiles.ru/uploads/posts/2017-09/1505671123_full-1-1505640097.jpg

https://uploads.disquscdn.com/images/d11671ef7818586dd68f462b849d16f4472983235b409eae216a7728ffcf1c99.jpg

152

Wind написал(а):

Тут уже третий вариант "Удара" засветился.

И самый практичный-на базе практически серийной БМП-3.

153

154

Вообще непонятно, почему безэкипажные гусеничные танкоподобные машины гордо именуются боевыми роботами. И почему роботами не именуются системы схожего функционала для работы в других средах. Либо дешёвые понты разработчика, либо комплекс мероприятий по прикрытию чего-то другого. Скорее всего, первое.
На самом деле машины, подобные беспилотным танкеткам, и должны называться беспилотными танкетками.
А гордое звание роботов должны носить машины, заменяющие пехотинца. Не обязательно шагающие и не обязательно антропоморфные. Но именно заменяющие человека функционально и параметрически - компактные размеры, вес до 100-200 кг, встроенная стрелковка, манипуляторы, шасси для пересечёнки или многоэтажной застройки. Безусловно, комплекс оборудования для наблюдения, опознания и связи и вшитые в ОС стандартные алгоритмы самостоятельных действий и возможность действий с помощью оператора.

155

Karandaw написал(а):

Вообще непонятно, почему безэкипажные гусеничные танкоподобные машины гордо именуются боевыми роботами.

А в моём понимании роботы это функционально автономные безэкипажные боевые машины и ими не могут быть машины вообще хоть сколько управляемые дистанционно операторами! :unsure:

156

отрохов написал(а):

А в моём понимании роботы это функционально автономные безэкипажные боевые машины и ими не могут быть машины вообще хоть сколько управляемые дистанционно операторами!

Мне нужны твои одежда и и мотоцикл.

157

Karandaw написал(а):

Вообще непонятно, почему безэкипажные гусеничные танкоподобные машины гордо именуются боевыми роботами. И почему роботами не именуются системы схожего функционала для работы в других средах. Либо дешёвые понты разработчика, либо комплекс мероприятий по прикрытию чего-то другого. Скорее всего, первое.
На самом деле машины, подобные беспилотным танкеткам, и должны называться беспилотными танкетками.
А гордое звание роботов должны носить машины, заменяющие пехотинца. Не обязательно шагающие и не обязательно антропоморфные. Но именно заменяющие человека функционально и параметрически - компактные размеры, вес до 100-200 кг, встроенная стрелковка, манипуляторы, шасси для пересечёнки или многоэтажной застройки. Безусловно, комплекс оборудования для наблюдения, опознания и связи и вшитые в ОС стандартные алгоритмы самостоятельных действий и возможность действий с помощью оператора.

Не обязательно заменять человека-пехотинца, можно заменять и человека-танкиста.
Недавно опытная Армата (вероятно, машина из темы «Охра», по созданию роботизированного танка) на полигоне самостоятельно распознавала цели. И это есть гуд.

А как добиться замены именно пехотинца — пустить в связке с роботизированным танком малый БПЛА, который легко заглянет в помещения застройки и в прочие норки. И туда, где он обнаружит противника — прилетит танковый снаряд.
Это проще, чем создавать малого наземного робота, способного эффективно карабкаться по полуразрушенным в бою зданиям.

158

Шестопер написал(а):

Не обязательно заменять человека-пехотинца, можно заменять и человека-танкиста.
Недавно опытная Армата (вероятно, машина из темы «Охра», по созданию роботизированного танка) на полигоне самостоятельно распознавала цели. И это есть гуд.

А как добиться замены именно пехотинца — пустить в связке с роботизированным танком малый БПЛА, который легко заглянет в помещения застройки и в прочие норки. И туда, где он обнаружит противника — прилетит танковый снаряд.
Это проще, чем создавать малого наземного робота, способного эффективно карабкаться по полуразрушенным в бою зданиям.

Каждому пехотинцу и даже взводу танк не придашь. И одно не отменяет другого. Если пехотный робот опознает цель или группу целей как стоящую применения тяжёлого оружия, он может дать целеуказание. И, кстати, намного более логична связка из обитаемого танка с пехотными дронами, чем живых пехотинцев с беспилотным танком.

159

Karandaw написал(а):

Каждому пехотинцу и даже взводу танк не придашь.

Когда сейчас отделение на БМП взаимодействует с танком, то на 3-4 пехотинцев есть одна бронемашина. А у бронемашины может быть не один канал вооружения, а 2-4 (помимо крупнокалиберной пушки, еще независимо наводимые автоматические пушки, гранатометы, пулеметы обычного и крупного калибра.

Помимо бронемашин и сверхмалых невооруженных БПЛА, в бою могут участвовать и более крупные БПЛА, вооруженные управляемыми и неуправляемыми ракетами. Они тоже могут обстреливать обнаруженные цели.

Отредактировано Шестопер (2021-03-07 20:19:43)

160

Термин Телеуправляемый робот давно используется. Еще при ликвидации аварии на ЧАЭС было. Так что робот это не обязательно наличие собственной системы принятия решений.
Вообще роботизация старых БМП идея богатая, как я понимаю принципиальных проблем сделать пакет для их апгрейда нет, и по цене выйдет недорого. Если и не убьют никого, то хотя бы отвлекут внимание от машин с людьми. А старых БМП-1 должно быть еще много.

Отредактировано chenriquebanari (2021-03-07 20:46:46)

161

Шестопер написал(а):

.

Не очень понятно, к чему это вообще.

chenriquebanari написал(а):

Термин Телеуправляемый робот давно используется. Еще при ликвидации аварии на ЧАЭС было. Так что робот это не обязательно наличие собственной системы принятия решений.

Согласен. Но это следствие неверного применения терминологии.

chenriquebanari написал(а):

Вообще роботизация старых БМП идея богатая, как я понимаю принципиальных проблем сделать пакет для их апгрейда нет, и по цене выйдет недорого. Если и не убьют никого, то хотя бы отвлекут внимание от машин с людьми. А старых БМП-1 должно быть еще много.

Слишком дорого мутить инфраструктуру под механических смертников. Лучше сразу делать системы, нацеленные на выживание и победу.

162

Karandaw написал(а):

Слишком дорого мутить инфраструктуру под механических смертников. Лучше сразу делать системы, нацеленные на выживание и победу.

  И  где  вы  возьмёте  искусственный   интеллект  ???    А  "  механических  смертников  "  -  АН-2  ,  уже  применяли  азеры  на  Кавказе  ...

163

chenriquebanari написал(а):

Термин Телеуправляемый робот давно используется. Еще при ликвидации аварии на ЧАЭС было. Так что робот это не обязательно наличие собственной системы принятия решений.

На мой взгляд, основное понятие робота должно быть всё-же таким:

Ро́бот — автоматическое устройство, созданное по принципу живого организма, предназначенное для осуществления производственных и других операций, которое действует по заранее заложенной программе и получает информацию о внешнем мире от датчиков (аналогов органов чувств живых организмов), робот самостоятельно осуществляет производственные и иные операции, обычно выполняемые человеком.
Робот — Википедия

А возможность дистанционного управления им оператором может быть всё-же только дополнительной функцией! :unsure:

164

отрохов написал(а):

А возможность дистанционного управления им оператором может быть всё-же только дополнительной функцией!

В большинстве случаев применение дистанционного управление это не доп функция, а свидетельство того, что искусственной управляющей системы сравнимой с человеком пока просто не существует. Именно поэтому, например, сапёрные роботы делают с настолько прямым управлением, насколько это возможно. А на атомных производствах кое где используют чисто механические устройства, работающие с надёжностью кузнечных клещей. И упрекать в примитивности этого может только человек не понимающий что за этим стоит. К тому же системы управления у роботов самая быстро прогрессирующая и легко модифицируемая часть. Смысл строить классификацию на столь зыбкой субстанции.

165

Deyman написал(а):

отрохов написал(а):

    А возможность дистанционного управления им оператором может быть всё-же только дополнительной функцией!

В большинстве случаев применение дистанционного управление это не доп функция, а свидетельство того, что искусственной управляющей системы сравнимой с человеком пока просто не существует. Именно поэтому, например, сапёрные роботы делают с настолько прямым управлением, насколько это возможно. А на атомных производствах кое где используют чисто механические устройства, работающие с надёжностью кузнечных клещей. И упрекать в примитивности этого может только человек не понимающий что за этим стоит. К тому же системы управления у роботов самая быстро прогрессирующая и легко модифицируемая часть. Смысл строить классификацию на столь зыбкой субстанции.

 
Кузова  легковых  автомобилей  давно  варят  автоматы  ...  Можно  назвать  их  "  роботы  "  однако  мозгов  там    очень  мало  и  что-то  делать  самостоятельно  они  не  в  состоянии  ...

166

Deyman написал(а):

В большинстве случаев применение дистанционного управление это не доп функция, а свидетельство того, что искусственной управляющей системы сравнимой с человеком пока просто не существует. Именно поэтому, например, сапёрные роботы делают с настолько прямым управлением, насколько это возможно.

Абсолютно с таким Вашим у утверждением не могу согласиться, т.к. уже очень давно в промышленности используется множество роботизированного оборудования, с полностью искусственными автономными системами управления на основе простейших древних ЭВМ, которые на порядки превосходят возможности человека! Например у нас в 80-е годы были такие станки с техническим зрением на основе моей-же ЭВМ МС1201.01, предназначенные для разварки проволокой выводов кристаллов микросхем в их корпуса. :rolleyes:

Deyman написал(а):

И упрекать в примитивности этого может только человек не понимающий что за этим стоит.

Ну конечно куда уж мне до вас, всего лишь бывшему ведущему разработчику серийных микропроцессорных комплектов микросхем серий: 1802, 1801, 1013, Т-34ВМ1 (1858ВМ1), микро-ЭВМ серии Электроника МС1201 и МК-85! :unsure:

Отредактировано отрохов (2021-03-09 11:54:40)

167

отрохов написал(а):

Абсолютно с таким Вашим у утверждением не могу согласиться, т.к. уже очень давно в промышленности используется множество роботизированного оборудования, с полностью искусственными автономными системами управления на основе простейших древних ЭВМ, которые на порядки превосходят возможности человека! Например у нас в 80-е годы были такие станки с техническим зрением на основе моей-же ЭВМ МС1201.1, предназначенные для разварки проволокой выводов кристаллов микросхем в их корпуса.

 
На заводе контролируемая среда. Параметры деталей, с которыми работает робот, и даже их положение в пространстве жестко детерминированы.
Чтобы в режиме реального времени не тормозить среди перманентного бардака поля боя — ЭВМ нужны отнюдь не древние.

168

Шестопер написал(а):

На заводе контролируемая среда. Параметры деталей, с которыми работает робот, и даже их положение в пространстве жестко детерминированы.

Да, например размеры и расположение контактных площадок на кристалле и корпусе микросхемы величины достаточно жёстко детерминированы, но вот посадка на эвтектику или на клей кристалла в сам корпус микросхемы всё-же имеет достаточно большие относительные допуска, что и требует уже технического зрения при разварке кристалла в корпус.

Шестопер написал(а):

Чтобы в режиме реального времени не тормозить среди перманентного бардака поля боя — ЭВМ нужны отнюдь не древние.

На мой взгляд,  для современных СУО с АСЦ, даже  и  древние 40-летние ЭВМ вполне-бы ещё сгодились! :rolleyes:

169

Фото Уран-9 с репетиции Парада от ув. Юрия Пашолока
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/19902570/19902570_original.jpg

https://yuripasholok.livejournal.com/13400176.html

170

Blitz. написал(а):

Фото Уран-9 с репетиции Парада

А что у нас, герою-ветерану освободительного похода в Сирии, не доверяют самостоятельно проехать на параде по площади?)