СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Обоз обеспечит бригада, т.е. перенаправит из батальона в батальон закрепленные за ротой соответствующие грузовики.

Разве дело только в грузовиках? В мотострелковой роте народу на котловом довольствии поболее, чем во всём танковом батальоне будет. А кормить народ сухпаями возможно не более трёх дней. То есть не просто грузовики, а полноценный обоз. С полевыми кухнями, с медиками, с системой эвакуации раненных, с системой полевых пунктов боепитания, с системой ремонта вооружения, техники и средств связи... И бригада это никак обеспечить не сможет, у неё свои задачи.
Так что идея не особливо хорошая, чреватая сильным раздутием тылов, причём на ротном уровне, что совсем уж плохо.

Так ведь это неизбежно при любом усилении танкового батальона мотострелками. Надо будет передавать свой тыловой модуль, без этого никак.

92

_77_ написал(а):

Да. Но у них и батальон был больше.

Да это, собственно, и не особо важно.
Не потянет современная мотострелковая рота самостоятельные боевые действия, бОльшая её часть будет охранять свой обоз и обоз приданных подразделений, а так же огневые позиции приданной артиллерии.
Посему смысла в неких "РТГ" не вижу совершенно. Кстати, и не сталкивался с ними ни разу.

93

Ф Дмитрий написал(а):

Я как-то слабо представляю такую организацию.
В принципе можно. Можно даже и от рот со взводами отказаться. Однако слишком уж большая нагрузка на систему управления войсками пойдёт.

Как раз усиленный батальон он же БТГ - на командование и штаб, на куцый вмо и вто ложится непосильная ноша.
А вот иметь упр-ие и обеспечение практически как у старого советского ТП без батальонного звена, но с возможностью усилить упр-ие и обеспечение в РТГр под задачу.

Отредактировано sasa (2018-05-21 21:53:17)

94

Шестопер написал(а):

Если твою поддержку подавили, остается выцарапывать на камнях "Погибаю, но не сдаюсь!"
Если не удирать, то хоть какие-то шансы уцелеть дадут не полтора носимых на руках ПТУРа, а "захват за пояс" вражеской пехоты - скрытное сближение на десятки метров, чтобы вражеская арта не могла стрелять, не поражая и своих. Но такой трюк успешно выполняется далеко не всегда.
Нет, наличие носимых ПТРК конечно плюс.
Но если у тебя нет арт- и авиаподдержки, а у противника есть - шансы изначально очень кислые, и небольшой запас носимых ПТУР картину принципиально не меняет, а лишь позволит побольнее огрызнуться перед смертью.

Тут конечно можно вспомнить сопротивление Хезбаллы Израилю.
Но, во-первых, Хезбаллоны оборонялись на местности, которую они годами готовили к обороне. У них была фортификация, включая долговременную, мины, а также схроны с боеприпасами, не нужно было все таскать на себе.
Ну а во-вторых, когда Израильская армия под конец разок всерьез давлинула - то сразу прошла вперед к Литании, а легкая пезота Хезбаллы наверное считала секунды, оставшиеся до срока прекращения огня.

Поскольку на войне бывает всякое - может случиться и так, что пехоте отбиваться надо будет в одиночку.
Но нужно четко понимать, что это форсмажор и мясорубка. И не закладывать это в уставы как желаемый и допустимый (при наличии других доступных вариантов) способ действий.
Иногда и отдельным героическим тыловикам-снабженцам удается перед смертью нанести некоторые потери прорвавшимся танкам. Но они от этого не становятся противотанковыми частями. Это не штатная работа, а предсмертные трепыхания в ситуации, когда нечего терять.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:37:38)

Не поддержку подавили, а арта связана контрбатарейкой, а авиация завоеванием господства в воздухе и подавлением ПВО.

Пиндосам в методичках намекают забудьте про авиаподдержку при конфликте с русскими.

И это не означает что пехота и танкисты должны сидеть и ждать. Как раз первые сутки будут определяющими кто поимеет преимущество в захвате шверпунктов

95

Ф Дмитрий написал(а):

Да это, собственно, и не особо важно.
Не потянет современная мотострелковая рота самостоятельные боевые действия, бОльшая её часть будет охранять свой обоз и обоз приданных подразделений, а так же огневые позиции приданной артиллерии.
Посему смысла в неких "РТГ" не вижу совершенно. Кстати, и не сталкивался с ними ни разу.

А они есть! Рота не потянет, а ТР+МСР+ИСО с приданной САБАТР, имея небольшой взвод управления из роты управления полка вполне...
ПВО это не этот уровень, разве что защита от БПЛА какой-нибудь приданный взвод ЗАК Деривация-ПВО
Если такой полк действует целиком то снабжение идёт от полковой рмо, плечо подвоза 10-15 км.
Если какая-то РТГ в отрыве - РМО и РТО выделяют наряд СиС соответственно конфигурации РТГр

Отредактировано sasa (2018-05-21 21:52:15)

96

humanitarius написал(а):

Если пулемет не в цепи четверки - он ведет огонь с места из промежутка между маневренными четверками, смена его позиции производится решением командира взвода. А 2-й расчет обеспечивает взводу непрерывность пулеметного огня.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 12:09:31)

Т.е. предлагается пулеметными расчетами рулить лично взводному? Указывать цели и тд и тп. Это означает что они должны находиться где-то рядом   со взводным. Иначе даже на те 200-300 м взводный просто не видит картину боя, как видит ее расчет пулемета так какое ЦУ он выдаст?
И по сути пулемет 7,62 ведёт огонь не просто в промежутки, а в интересах какой либо штурмовой группы чтобы обеспечить ее продвижение. У вас получается что одномоментно можно поддержать только 1 штурмовую группу.
У меня хоть групп и 2, зато либо 2 пулемета всегда ее могут поддержать в случае движения перекатами либо если штурмовые группы движутся синхронно всегда под прикрытием огня 1 пулемета 7,62

97

sasa написал(а):

Как раз усиленный батальон он же БТГ - на командование и штаб, на куцый вмо и вто ложится непосильная ноша.
А вот иметь упр-ие и обеспечение практически как у старого советского ТП без батальонного звена, но с возможностью усилить упр-ие и обеспечение в РТГр под задачу.

Тогда я совсем не врубаюсь. Хорошо, начнём сначала. Что по-Вашему есть "РТГ"

sasa написал(а):

А они есть!

Не факт. Журналисты пишут о таких, бывает. Но в реале не встречал.

sasa написал(а):

Рота не потянет, а ТР+МСР+ИСО с приданной САБАТР, имея небольшой взвод управления из роты управления полка вполне

Вы будете воевать в этом случае без пехоты. Она по большей части на охране и обороне обоза и района огневых артиллерии будет. Два взвода точно уйдёт.

sasa написал(а):

Если какая-то РТГ в отрыве - РМО и РТО выделяют наряд СиС соответственно конфигурации РТГр

Если она в отрыве, то придётся рожать ещё одну роту для того, чтобы обеспечивать безопасность маршрута.
Зачем самим себе создавать трудности? Чтобы только заявить "у нас воюет РТГ"?

Вот смотрите. "У нас воюет РТГ" К примеру, берёт какую-нибудь деревеньку. пару взводов, а то и роту для охраны и обороны "базового центра"- тылов и огневых роди, усиленную роту для проводки колонн к этому БЦ роди, артиллерийская батарея- только попугать, не менее дивизиона необходимо, плюс связюки старшего начальника, разведка старшего начальника, РЭБ старшего начальника, ПВО старшего начальника, тыловики старшего начальника, химики старшего начальника, сапёры старшего начальника....
И в итоге... Ба, так у нас под "РТГ" скрывается очень сильно усиленный батальон, которым ком. полка командует или один из его замов... 8))))))

98

sasa написал(а):

И это не означает что пехота и танкисты должны сидеть и ждать. Как раз первые сутки будут определяющими кто поимеет преимущество в захвате шверпунктов

Так то танкисты и мотопехота на БМП. Которые есть весьма увесистая сила.
А не спешенная пехота с носимым ПТРК подмышкой и без всякой огневой поддержки.

99

Ф Дмитрий написал(а):

Тогда я совсем не врубаюсь. Хорошо, начнём сначала. Что по-Вашему есть "РТГ"

Полк, состоящий из ртг - это аналог бтг.

100

Ф Дмитрий написал(а):

Не потянет современная мотострелковая рота самостоятельные боевые действия, бОльшая её часть будет охранять свой обоз и обоз приданных подразделений, а так же огневые позиции приданной артиллерии.Посему смысла в неких "РТГ" не вижу совершенно. Кстати, и не сталкивался с ними ни разу.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы будете воевать в этом случае без пехоты. Она по большей части на охране и обороне обоза и района огневых артиллерии будет. Два взвода точно уйдёт.

Читая мемуары ветеранов Второй мировой, пару раз натыкался на эпизоды, когда наши артиллеристы или другие тыловые подразделения подвергались нападению немцев-окруженцев. Не было с ними двух пехотных взводов прикрытия на каждую батарею.
В мотострелковой дивизии 70-80-ых на 18 танковых рот и 30 мотострелковых приходилось 34 артиллерийские батареи, не считая прочих тылов. Если на охрану каждой батареи выделять хотя бы мотострелковый взвод - больше трети пехоты будет охранять одну только артиллерию. И это только огневые батареи, не считая батарей управления. А еще есть 9 батарей ПВО.
Бывает в штатах дивизий некоторых армий комендатский батальон, занимающийся охраной тыла. Были в СССР дивизии охраны тыла фронтового подчинения. Но приставить по пехотному взводу к каждой батарее или ремроте невозможно.

Однако на будущее - пехота в тылу тактических групп будет. Потому, что ее не будет на переднем крае. На переднем крае будет только необитаемая техника, возможно единичные дозоры с людьми. Пехота (она же персонал техобслуживания и управления роботами) будет либо заниматься окончательной зачисткой местности после дистанционных огневых ударов и наступления роботов, либо будет выполнять роль резерва на крайний случай.
Так что она будет находиться ближе к позициям артиллерии, чем при современном типовом построении тактических групп.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 22:52:15)

101

При 16 человечках в двухзвенной ТБМП появляется возможность оборудовать в ней дистанционное управление двумя танками. Тогда управлением бронетехникой отделения будут заняты на постоянной основе 9 человек.
7 человек - десант, в тех случаях, когда пехота выдвигается на передний край и взаимодействует с бронетехникой.
В те периоды, когда пехота находится в тылу, есть возможность для управления каждым танком задействовать 4-5 человек (1-2 человека управляют установленными на танке ПТРК, АП и АГ), плюс задействовать 3-4 человек для управления БПЛА и наземными легкими роботами.
По мере развития машинного интеллекта надобность в дистанционном управлении в ручном режиме будет снижаться, на людях останутся в основном функции тех. обслуживания.

Чтобы возможности перспективного взвода были приближены к современной ртг, целесообразно иметь в составе взвода 5 БМП, 10 танков, 80 человек.

102

Ф Дмитрий написал(а):

Тогда я совсем не врубаюсь. Хорошо, начнём сначала. Что по-Вашему есть "РТГ"

Не факт. Журналисты пишут о таких, бывает. Но в реале не встречал.

Вы будете воевать в этом случае без пехоты. Она по большей части на охране и обороне обоза и района огневых артиллерии будет. Два взвода точно уйдёт.

Если она в отрыве, то придётся рожать ещё одну роту для того, чтобы обеспечивать безопасность маршрута.
Зачем самим себе создавать трудности? Чтобы только заявить "у нас воюет РТГ"?

Вот смотрите. "У нас воюет РТГ" К примеру, берёт какую-нибудь деревеньку. пару взводов, а то и роту для охраны и обороны "базового центра"- тылов и огневых роди, усиленную роту для проводки колонн к этому БЦ роди, артиллерийская батарея- только попугать, не менее дивизиона необходимо, плюс связюки старшего начальника, разведка старшего начальника, РЭБ старшего начальника, ПВО старшего начальника, тыловики старшего начальника, химики старшего начальника, сапёры старшего начальника....
И в итоге... Ба, так у нас под "РТГ" скрывается очень сильно усиленный батальон, которым ком. полка командует или один из его замов... 8))))))

Точного определения РТГ я не встречал, но мой внутренний КЭП подсказывает что это тактическая группа решающая задачи, соответствующие по фронту и глубине задачам роты пусть усиленной. Т.е. 1,5-3 км по фронту. 2-3 в глубину.
По РЭБ, ПВО и прочим радостям для РТГ тормознитесь....ничего подобного я не говорил.
У меня РЭБ с уровня дивизии, ни РТГ, ни БТГ оно как приданное подразделение не нужно.

Теперь по составу. ТР+МСР. Артбатарея в 4 км в глубине. Так на батарею не нужно выделять взвод пехоты. Во-первых она сама за себя может постоять огнем. Во вторых пехота тут не самый лучший охранник, лучше иметь зенитно-артиллерийский взвод для отстрела БПЛА и пару-тройку роботизированных наземных платформ с пулеметами и ПТУР.

Базовый центр для РТГ это что?
Я ж предлагал в соответствующей теме иметь в роте управления полка несколько взводов управления для обеспечения действий РТГ.
В каждом КШМ, ПРП или МРУ и группу наблюдателей-дальномерщиков-радиотелефонистов. Все это хозяйство на КНП, непосредственно в боевых порядках рот.
Так что охранение не требуется. Ну танк КР или БМП КР максимум. Тылового ПУ нет. Ротные пункты боепитания  за боевыми порядками рот. Можно их организовать там где Вас находится общевойсковой резерв. ( ТВ или МСВ)

Отредактировано sasa (2018-05-21 23:18:12)

103

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если пулемет не в цепи четверки - он ведет огонь с места из промежутка между маневренными четверками, смена его позиции производится решением командира взвода. А 2-й расчет обеспечивает взводу непрерывность пулеметного огня.

Т.е. предлагается пулеметными расчетами рулить лично взводному? Указывать цели и тд и тп. Это означает что они должны находиться где-то рядом   со взводным. Иначе даже на те 200-300 м взводный просто не видит картину боя, как видит ее расчет пулемета так какое ЦУ он выдаст?
И по сути пулемет 7,62 ведёт огонь не просто в промежутки, а в интересах какой либо штурмовой группы чтобы обеспечить ее продвижение. У вас получается что одномоментно можно поддержать только 1 штурмовую группу.

Эти пулеметные расчеты поддерживают действия 12 человек.

104

Шестопер написал(а):

Так то танкисты и мотопехота на БМП. Которые есть весьма увесистая сила.
А не спешенная пехота с носимым ПТРК подмышкой и без всякой огневой поддержки.

Носимый ПТРК подмышкой позволяет одной ракетой уничтожить мешающую продвижению огневую точку в сложной местности не вызывая арту/авиацию. Расскажите о такой фигне пехотинцам из ЦАХАЛ а то у них суперподдержка авиации и арты, даже новомодные сетецентричные киберуберпупер центры огневой поддержки с риалтаймом и кучей моников а оне шарясь по горам южного Ливана огребают люлей от хезов.

105

humanitarius написал(а):

Эти пулеметные расчеты поддерживают действия 12 человек.

Да хоть 3х. На каком фронте? :) Намек ясен?

106

sasa написал(а):

Теперь по составу. ТР+МСР. Артбатарея в 4 км в глубине.

При атаке на подготовленную оборону - роту поддерживают 3 батареи. Ну, тут по ситуации.

Если брать по количеству танков - та моя схема, когда на 1 БМП приходится два танка, превращает роту с 10-17 БМП фактически в смешанный батальон с 20-34 танками.

Если коробит футуристичная роботизированность - на первых порах есть промежуточный вариант. Танки с рабочими местами экипажа внутри. И двухзвенные ТБМП с вместимостью 16 человек. 10 человек всегда ездят в БМП, а 6 человек - по ситуации, то в танках, то дистанционно управляют танками из БМП.

Так вот, при соотношении 2 танка на 1 БМП для боевых возможностей на уровне современной ртг нужно не более 1-2 взвода пехоты по 4-5 БМП во взводе. При 4-10 БМП в тактической группе будет 8-20 танков.

Логично взводным тактическим группам давать тактические задачи современных рот, а ротам - батальонные.

107

Шестопер написал(а):

При атаке на подготовленную оборону - роту поддерживают 3 батареи. Ну, тут по ситуации.

Если брать по количеству танков - та моя схема, когда на 1 БМП приходится два танка, превращает роту с 10-17 БМП фактически в смешанный батальон с 20-34 танками.

Если коробит футуристичная роботизированность - на первых порах есть промежуточный вариант. Танки с рабочими местами экипажа внутри. И двухзвенные ТБМП с вместимостью 16 человек. 10 человек всегда ездят в БМП, а 6 человек - по ситуации, то в танках, то дистанционно управляют танками из БМП.

Так вот, при соотношении 2 танка на 1 БМП для боевых возможностей на уровне современной ртг нужно не более 1-2 взвода пехоты по 4-5 БМП во взводе. При 4-10 БМП в тактической группе будет 8-20 танков.

Логично взводным тактическим группам давать тактические задачи современных рот, а ротам - батальонные.

Дивизион тех же 2С35 будет прекрасно поддерживать РТГ находясь за 10-30 км именно как средство Старшего начальника. Его охрана и оборона не проблема командира тактической группы.

108

sasa написал(а):

Носимый ПТРК подмышкой позволяет одной ракетой уничтожить мешающую продвижению огневую точку в сложной местности не вызывая арту/авиацию.

Отделение сможет нести не более 2-3 ракет, если не сокращать критически боекомплект к другому носимому оружию. Да и эти ракеты нести будут за счет сокращения числа носимых РПГ.
Так что пульнуть пару раз на большую дистанцию - это носимый ПТРК может. И все.
Я не говорил, что он бесполезен. Но если есть возможность вызвать огневую поддержку - это будет на порядок более эффективное средство подавления противника.
В Афгане при абсолютном превосходстве в артиллерии и авиации наша пехота тоже старалась по возможности тащить как можно больше тяжелого пехотного оружия. Потому что огневой мощи много не бывает, и огневая поддержка не всегда точна и оперативна.
И случалось нашим солдатикам там огребать от духов.
Но в целом за войну наши потери меньше на порядок.
И главная причина этого - превосходство в тяжелом вооружении.
Доблесть и умение пехоты, отлаженная полевая медицина - это все тоже повлияло, кто спорит.
Но самая главная причина - большие пушки и шайтан-арба Ми-24.

109

sasa написал(а):

Дивизион тех же 2С35 будет прекрасно поддерживать РТГ находясь за 10-30 км именно как средство Старшего начальника. Его охрана и оборона не проблема командира тактической группы.

А у старшего начальника нет столько пехоты, чтобы приставить постоянный  сильный караул к каждой батарее. Иначе у него на передовой никого не останется.

110

Шестопер написал(а):

А у старшего начальника нет столько пехоты, чтобы приставить постоянный  сильный караул к каждой батарее. Иначе у него на передовой никого не останется.

Не надо пехоты. ДУМВ или самобеглые тележки с пулеметами/РШГ/ПТУР + ближнее ПВО.

111

Шестопер написал(а):

Отделение сможет нести не более 2-3 ракет, если не сокращать критически боекомплект к другому носимому оружию. Да и эти ракеты нести будут за счет сокращения числа носимых РПГ.
Так что пульнуть пару раз на большую дистанцию - это носимый ПТРК может. И все.
Я не говорил, что он бесполезен. Но если есть возможность вызвать огневую поддержку - это будет на порядок более эффективное средство подавления противника.
В Афгане при абсолютном превосходстве в артиллерии и авиации наша пехота тоже старалась по возможности тащить как можно больше тяжелого пехотного оружия. Потому что огневой мощи много не бывает, и огневая поддержка не всегда точна и оперативна.
И случалось нашим солдатикам там огребать от духов.
Но в целом за войну наши потери меньше на порядок.
И главная причина этого - превосходство в тяжелом вооружении.
Доблесть и умение пехоты, отлаженная полевая медицина - это все тоже повлияло, кто спорит.
Но самая главная причина - большие пушки и шайтан-арба Ми-24.

БК ПТО из 4х бойцов (2 ПТРК) 6 ПТУР. Достаточно чтобы вынести ВСЕ огневые ср-ва вражеского ВОП

112

sasa написал(а):

Не надо пехоты. ДУМВ или самобеглые тележки с пулеметами/РШГ/ПТУР + ближнее ПВО.

Во-о-о-от!
Аналогично и на переднем крае.
Роботанки, тележки и БПЛА (в том числе способные летать внутри зданий), по их целеуказанию арта из глубины - и они выполнят 90% задач пехоты. Пехоте после них придется доделать только 10% работы.

113

sasa написал(а):

БК ПТО из 4х бойцов (2 ПТРК) 6 ПТУР. Достаточно чтобы вынести ВСЕ огневые ср-ва вражеского ВОП

4 человека, которые несут только ПТРК - это в лучшем случае взводное средство.
Если во взводе противника 6 пулеметов/гранатометов - то значит нужно стрелять по принципу: одна ракета - одна пораженная цель. А точно попасть не пикирующим ПТУРом по такой горизонтальной цели, как окоп, весьма нелегко.
Кроме того, если и убить вражеского пулеметчика - нет гарантии, что и пулемет выведен из строя. За него может лечь другой боец.

Если в сферовакууме бодаются два взвода, и у одного есть ПТРК, а у другого нет - это может стать важным аргументом.
Но на практике действует много других факторов. Во-первых, огромное значение играет, у кого мощнее, точнее и оперативней артподдержка. Во-вторых, по условиям местности огневой контакт может начаться на дистанции, когда ПТРК не имеет преимущества по дальности над пулеметами и РПГ.

114

Шестопер написал(а):

Во-о-о-от!
Аналогично и на переднем крае.
Роботанки, тележки и БПЛА (в том числе способные летать внутри зданий), по их целеуказанию арта из глубины - и они выполнят 90% задач пехоты. Пехоте после них придется доделать только 10% работы.

В тылу задача охраны оно попроще будет. За человеком только решение на открытие огня.

115

sasa написал(а):

В тылу задача охраны оно попроще будет. За человеком только решение на открытие огня.

В тылу может быть свой солдат или мирный житель.
На переднем крае, если наша пехота позади - любой человек это цель. Мирные жители стараются непосредственно из зоны боев по возможности рассосаться, или хотя бы затихариться в норе поглубже и не отсвечивать.

116

Шестопер написал(а):

4 человека, которые несут только ПТРК - это в лучшем случае взводное средство.
Если во взводе противника 6 пулеметов/гранатометов - то значит нужно стрелять по принципу: одна ракета - одна пораженная цель. А точно попасть не пикирующим ПТУРом по такой горизонтальной цели, как окоп, весьма нелегко.
Кроме того, если и убить вражеского пулеметчика - нет гарантии, что и пулемет выведен из строя. За него может лечь другой боец.

Если в сферовакууме бодаются два взвода, и у одного есть ПТРК, а у другого нет - это может стать важным аргументом.
Но на практике действует много других факторов. Во-первых, огромное значение играет, у кого мощнее, точнее и оперативней артподдержка. Во-вторых, по условиям местности огневой контакт может начаться на дистанции, когда ПТРК не имеет преимущества по дальности над пулеметами и РПГ.

У меня ротное. Но не возбраняется дать нести допБК пехотинцам. Без фанатизму.
Всего то прикрутить траекторный подрыв.
Артподдержка 1,5-2 мин. Полет ПТУР 10 сек.
Может да и может и нет. В любом случае арсенал для боя накоротке не заменяется одним ПТРК, он остаётся. Ну и горная местность она разная и 5 км прямой видимости порой бывает.

117

Шестопер написал(а):

В тылу может быть свой солдат или мирный житель.
На переднем крае, если наша пехота позади - любой человек это цель. Мирные жители стараются непосредственно из зоны боев по возможности рассосаться, или хотя бы затихариться в норе поглубже и не отсвечивать.

Поэтому и принятие решения за человеком. На передовой воронки, заграждения, завалы, МВЗ - никакой ИИ не справится....сажай оператора-мехвода и оператора-наводчика.
А в тыловом р-не на огневых батарей катайся до заданному маршруту и  ищи двуногих или машины/движение. Нашел покажи оператору. Он решит

Отредактировано sasa (2018-05-22 00:10:17)

118

Маленький учебник тактики от Эрнеста нашего Хемингуэя:

Глухой думал: этот холм похож на шанкр. Или на грудь молоденькой девушки с плоским соском. Или на вершину вулкана. А разве ты видал вулкан, подумал он. Не видал и никогда не увидишь. А этот холм похож просто на шанкр. И оставь вулканы в покое. Поздно уже теперь думать о вулканах.
Он очень осторожно выглянул из-за холки убитой лошади, и сейчас же внизу, у самого подножия холма, за валуном застрекотал пулемет и пули с глухим стуком ткнулись в лошадиное брюхо. Он отполз в сторону и выглянул в клинообразный просвет между крупом лошади и скалой. Три мертвых тела лежали на склоне почти у вершины, там, где они упали, когда фашисты под прикрытием пулеметного огня пошли было на приступ, но Глухой и его товарищи отбросили их назад, швыряя и скатывая навстречу ручные гранаты. Убитых было больше, но остальных он не мог видеть с этой стороны холма. Кругом не было такого защищенного пространства, через которое атакующие могли бы добраться до вершины, и Глухой знал, что, пока у него есть четверо бойцов и достаточно патронов и гранат, его отсюда не снимут, разве что притащат миномет. Он не знал, может быть, они и послали в Ла-Гранху за минометом. А может быть, и нет, потому что скоро все равно прилетят самолеты, Вот уже четыре часа, как над ними прошел разведчик.
...
Они храбрые, но дураки, думал он. Впрочем, теперь уже смекнули, больше не идут на приступ, ждут самолетов. А может быть, миномета. Лучше, если миномет. Он знал, что, как только установят миномет, они все погибли, но миномет — это было естественно и просто, а думая о самолетах, он чувствовал себя так, как будто с него сняли одежду и даже кожу и он сидел здесь, на холме, совершенно голый. Голее уж быть нельзя, думал он. Освежеванный заяц по сравнению с этим защищен, как медведь. И зачем им самолеты? Гораздо проще покончить с нами при помощи миномета. Но они гордятся своими самолетами и потому непременно дождутся их. Вот так же они гордятся своим автоматическим оружием и потому так глупо полезли напрямик. Но и за минометом они, наверно, тоже послали.
...
Три раза самолеты возвращались и бомбили вершину холма, но никто на вершине уже не знал этого. Потом они обстреляли вершину из пулеметов и улетели. Когда они в последний раз пикировали на холм, головной самолет сделал поворот через крыло, и оба других сделали то же, и, перестроившись клином, все три самолета скрылись в небе по направлению к Сеговии.
Держа вершину под, непрерывным огнем, лейтенант Беррендо направил патруль в одну из воронок, вырытых бомбами, откуда удобно было забросать вершину гранатами. Он не желал рисковать, — вдруг кто-нибудь жив и дожидается их в этом хаосе наверху, — и он сам бросил четыре гранаты в нагромождение лошадиных трупов, камней, и обломков, и взрытой, пахнущей динамитом земли и только тогда вылез из воронки и пошел взглянуть.
Все были мертвы на вершине холма, кроме мальчика Хоакина, который лежал без сознания под телом Игнасио, придавившим его сверху. У мальчика Хоакина кровь лила из носа и ушей. Он ничего не знал и ничего не чувствовал с той минуты, когда вдруг все кругом загрохотало и разрыв бомбы совсем рядом отнял у него дыхание, и лейтенант Беррендо осенил себя крестом и потом застрелил его, приставив револьвер к затылку, так же быстро и бережно, — если такое резкое движение может быть бережным, — как Глухой застрелил лошадь.
...
Лейтенант Беррендо, который ехал во главе колонны, выслав вперед дозорных, никакой гордости не чувствовал. Он чувствовал только внутреннюю пустоту, которая приходит после боя. Он думал: рубить головы — это зверство. Но вещественные доказательства и установление личности необходимы. У меня и так будет достаточно неприятностей, и, кто знает, может быть, им понравится, что я привез эти головы? Ведь среди них есть такие, которым подобные штуки по душе. Может быть, головы отошлют в Бургос. Да, это зверство. И самолеты — это уж muchos. Слишком. Слишком. Но мы могли бы сделать все сами и почти без потерь, будь у нас миномет Стокса. Два мула для перевозки снарядов и один мул с минометом, притороченным к вьючному седлу. Тогда мы были бы настоящей армией. Миномет плюс все это автоматическое оружие. И еще один мул, нет, два мула с боеприпасами. Перестань, сказал он самому себе. Тогда это уже не кавалерия. Перестань. Ты мечтаешь о целой армии. Еще немного, и тебе потребуется горная пушка.

119

sasa написал(а):

На передовой воронки, заграждения, завалы, МВЗ - никакой ИИ не справится

Оценить рельеф, изменить высоту препятствий и угол откосов, сравнить их с возможностями проходимости робота - это не так уж сложно автоматизировать. Большой робот на базе танка многие препятствия способен преодолеть за счет высокой профильной проходимости. Маленький робот во многих случаях может просочиться между крупными препятствиями.
Режим движения может быть комбинированным - если робот видит проходимый проход - едет сам. Если на пути сложные буераки, может запросить помощь оператора, чтобы он оценил возможность проезда с точки зрения высшего разума.
Тут, конечно, еще работать и работать. Автономный интеллект с тактическим мышлением - еще не существующий феномен, но уже  на подходе.

120

sasa написал(а):

Точного определения РТГ я не встречал, но мой внутренний КЭП подсказывает что это тактическая группа решающая задачи, соответствующие по фронту и глубине задачам роты пусть усиленной. Т.е. 1,5-3 км по фронту. 2-3 в глубину.

Под это определение может попасть даже полк или дивизия, если начальник такую полосу и глубину нарезал. Ведь не зря во всех руководящих документах они прописаны с предлогом "до".

sasa написал(а):

По РЭБ, ПВО и прочим радостям для РТГ тормознитесь....ничего подобного я не говорил.
У меня РЭБ с уровня дивизии, ни РТГ, ни БТГ оно как приданное подразделение не нужно.

А зачем вообще создавать тактические группы, если они не будут действовать автономно?
Мы опять возвращаемся к термину "ротная тактическая группа"
Признаки:
-- это временное формирование, созданное на основе роты путём подчинения ей подразделений усиления. Причём эта "временность" достаточно длительная, не на один бой.
-- это действующее автономно, в отрыве от основных сил формирование
-- это формирование, в котором присутствуют все необходимые для автономного применения РТГ силы и средства боевого и тылового обеспечения

sasa написал(а):

Артбатарея в 4 км в глубине

Артбатарея это очень мало. Она не способна самостоятельно выполнять большинство возлагаемых на артиллерию задач. Мало того, зачастую и дивизиона мало. И вариант иметь артиллерию где-то там, у старшего начальника в 20-30 км тоже не подходит. Чем меньше дальность, тем меньше рассеивание, а от него многое зависит. Включая такие очень важные и конкретные вещи, как рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов. Да и контрбатарейную забывать не стоит. Вести которую на таких расстояниях будет чрезвычайно затруднено

sasa написал(а):

Базовый центр для РТГ это что?

Это район сосредоточения сил и средств боевого и тылового обеспечения, не участвующих непосредственно в бою. А так же район огневых позиций подчинённой артиллерии а так же позиционные районы средств ПВО, РЭП и т.п.
И этот базовый центр придётся охранять, так как у действующей в отрыве от основных сил РТГ фланги и тыл однозначно открытые. Иначе это не РТГ, а усиленная мотострелковая рота, действующая в составе батальона-полка-бригады


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13