СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 13


Боевое применение техники - 13

Сообщений 871 страница 900 из 911

871

leonard61 написал(а):

как то дверь-бак пробило, загорелось что то внутри БРМ1К и соляр как раз на праздник подоспел, через пару минут механик сообразил загнал машину к арыку потушили, обгоревший погиб

Это чем пробило ,у струи температура 600 С ?

872

Арсений80 написал(а):

Вы посмотрите тут в соседней ветке как с обожаемой Вами аппарели десантируются и сравните с десантированием из БМП-3.

Нормально высаживаються, без цирковых трюков, да еще могут спокойно в машину садиться не поднимаясь на метр-полтара.

Штепсель написал(а):

Ну кстати да, не смешались бы в кучу требования СВ, ВДВ и МП, имели бы сейчас отдельно драгуно- или курганцеподобную бмп и отдельно бмд.

Дык отдельная БМД все равно появилась, как удивительно не покажеться-в выграше оказалась только МП, аж через 30 с гаком лет :confused:

mr_tank написал(а):

ИМХО, главное, что сздает проблему с нашими БМП, это повернутость на водоплавании.

И все продолжаеться уже на Курганце с Бумерангом, в меньшей степени правда.

873

Антон Белоусов написал(а):

Это чем пробило ,у струи температура 600 С ?

ПГ-7 скорее всего египетская, может и советская

874

leonard61 написал(а):

ПГ-7 скорее всего египетская, может и советская

В дверь получается палили ,тогда понятно?

875

МЛ написал(а):

С тугим выходом и десантом сидящим рядом с 22 ОФ снарядами, и как тут отметили, с задним расположением МТО. На "Драгуне" хоть как-то пытались эти косяки исправить.

"Ладога" улыбается и машет
http://alternathistory.com/files/users/user3356/ladoga-chernobyl_0.jpg

МЛ написал(а):

Тогда бы получилась машина с одновременно двумя ракетными комплексами, один из которых немного более чем бесполезен..

ой, а многоканальность отменилась из хотелок? ну и "немного более чем бесполезен" - это для чего это он бесполезен?

МЛ написал(а):

появляются всякие Пумы, которые не по зубам 30мм

а Фагот не взорвёт котёнка, угу ;)

МЛ написал(а):

БМП-1 все таки старая машина, которая давным-давно не производится

а концепция их применения отменилась? если нет - то БМП-3 прямое развитие этой концепции. а если да - то и Курганец, и Бредли, и Пума и шведка - тупик

876

Дудуков написал(а):

"Ладога" улыбается и машет

Осталось такое увидеть на БМП-3 ^^ , и то затаскивать даже в такой вход довольно пролематично.

Дудуков написал(а):

ой, а многоканальность отменилась из хотелок?

Больше ракет богу ракет! Такой лозунг полезен только для производителя ракет и оборудования для их пусков.

Дудуков написал(а):

если нет - то БМП-3 прямое развитие этой концепции. а если да - то и Курганец, и Бредли, и Пума и шведка - тупик

Тупик БМП-3, что видно по Курганцу и Драгуну, и они как раз развитие изначальной концепции БМП для СВ, а не единой машины.

877

DPD написал(а):

А под какую концепцию БМП-3 создавалась ? Если под ядреные удары, то тут и БМП-2 хороша, т.к. их много, дешевых и "ехай себе по выжженой земле и радуйся".

«—А если они нас?
—А нас за что?»

Ядерная война с НАТО — это колоссальные обоюдные потери, так что для выживших легкой прогулки точно не получится.
Единственная местность, где плавучие мыльницы были бы хороши — низовья Рейна  и прочие «Низкие земли».
Но на один случай заплыва на насыщенном ПТС ТВД гарантированного пришлось бы множество  встреч с недоподавленной ПТО.
Кстати, те же немцы плавучестью для своих Мардеров не заморачивались, а Мардер-2 должен был стать полноценной ТБМП.

Отредактировано Шестопер (2021-04-13 19:09:54)

878

Blitz. написал(а):

Больше ракет богу ракет! Такой лозунг полезен только для производителя ракет и оборудования для их пусков.

Главной ударной силой станет птичковоз. С птичками.
Птички будут летать далеко, клевать больно — поэтому птички получатся увесистыми, и не нужно смешивать птичковоз и человечковоз. Ну разве что в двухзвенной конструкции.

А все эти Барбарисы — это в лучшем случае шасси для будущих птичковозов. Своими Атаками или Корнетами они в будущем мало что навоюют.

879

Шестопер написал(а):

Мардер-2 должен был стать полноценной ТБМП.

Масса там солидная, но вся видимо ушла на стальную броню от 14.5-30мм для этой более крупной чем Пума машины, а от бОльших калибров и кстати кумы не видно ничего. Так что в ТБМП её не верно записывать, это СБМП-переросток.

Они конечно рассматривали разные концепты кроме того конкретного который в итоге заказали - известно без больших подробностей про исследования вариантов БМП массой 36-55 тонн в середине 80ых,
и про желание защиты от ручной кумы там упоминается, - но вероятно его осуществляли только более тяжелые варианты, оставшиеся в итоге бумажными.

Шестопер написал(а):

плавучестью для своих Мардеров не заморачивались

Видимо тех кто считал что это надо делать было мало, но кмк ошибочно думать что бывает так чтобы вообще не было совсем.

Заморачивались, но видимо где-то в последнюю очередь - ЕМНИП только уже в процессе постановки машины на производство начали решать, а как его облегчить (в 1968-1970 изучали вопрос с алюминием), и заставить плавать - см. на те опыты с поплавками. И в ТТЗ на Шутценпанцер-70, работы над которым начались сразу в 1970 году, это тоже записали. (В итоге вырос из этого - только через двадцать с лишним лет - Мардер-2)

Отредактировано skylancer-3441 (2021-04-13 20:48:41)

880

МЛ написал(а):

... И теперь вместо баков, экипаж сидит на снарядах

ДО БМП-1/2 тоже места для РПГ-7 и ПЗРК есть,но это не означает что они там будут всегда,также как и дополнительный боекомплект для 2А70 и 2А72 он там МОЖЕТ находится,а топливные баки в БМП-1/2 будут находится постоянно, а в БМП-3 спины пехотинцев двигатель прикрывает

881

Blitz. написал(а):

Т.е. ничего того что требовалось в СВ

БМП-3 создавалась по требованиям сухопутных войск.

МЛ написал(а):

И теперь вместо баков, экипаж сидит на снарядах

А в БМП-1 снарядов не было что ли? И наверное в БМП-1 и БМП-2 тоже автоматическое заряжание ПТУР?

Антон Белоусов написал(а):

Думаю дизель плохо разгорается ,ну и БМП-3 с ее боезапасом  на мине просто аннигилирует

Вся легкая бронетехника с боезапасом превращается в груду металлолома. Я знавал людей, которые БМП-3 создавали, которые на них служили. Мнение диванных умников пустое сотрясение воздуха. Хватит уж.

882

Рыболов написал(а):

ДО БМП-1/2 тоже места для РПГ-7 и ПЗРК есть,но это не означает что они там будут всегда,также как и дополнительный боекомплект для 2А70 и 2А72 он там МОЖЕТ находится,а топливные баки в БМП-1/2 будут находится постоянно, а в БМП-3 спины пехотинцев двигатель прикрывает

Как рассказывал мне один человек, эксплуатировавший БМП-3, как на наших танках, снаряды для сотки в бою будут только в автомате заряжания. БМП-3 по живучести превосходит БМП-2 и БМП-1.

883

Blitz. написал(а):

Осталось такое увидеть на БМП-3

не - осталось раскрыть глаза и увидеть, что технически возможно любое решение - и даже вот такое: выход на борт в гусеничной технике.
однако военные выбрали вариант с БМП-3, а не развитие переднемоторной БМП-1 - вероятно чётко знали, что хотели.
а для решения определённых задач внезапно опять выбрали не переднемоторную бмп, а объект 781, ага.

Blitz. написал(а):

Больше ракет богу ракет!

хороший лозунг, правильный.
если машинка весом в 20 тонн способна поражать те же цели, что и машина весом 40+ тонн - то стоило бы задуматься, нет?

Blitz. написал(а):

Тупик БМП-3, что видно по Курганцу и Драгуну, и они как раз развитие изначальной концепции БМП для СВ, а не единой машины.

не расшифровал. какой "не единой машины"? какой тупик - Курганец и Драгун держат рпг и птрк на уровне танка? придумали, как их использовать, не подставляя под пто?

884

Дудуков написал(а):

выбрали вариант с БМП-3, а не развитие переднемоторной БМП-1

А известно вообще, в Басне переднемоторный вариант в чертеже и макете существовал тогда?
А то всё что я пока встречал - рассказ про сравнение в 1978 макетов двух заднемоторных вариантов, с УТД-29 и 2В-06.

...
А ещё бы ВГТЗшный объект 937 точно датировать бы, а то вдруг выяснится что главной задачей ещё 688, без М, было - его превзойти

Отредактировано skylancer-3441 (2021-04-14 00:02:32)

885

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

БМП-3 создавалась по требованиям сухопутных войск.

Если б там были только СВ-получилась иная машина, как по корпусу, так по вооружению. Н-п аналогичная Курганцу, который только по ТЗ СВ делался изначально.

Дудуков написал(а):

не - осталось раскрыть глаза и увидеть, что технически возможно любое решение - и даже вот такое: выход на борт в гусеничной технике.
однако военные выбрали вариант с БМП-3, а не развитие переднемоторной БМП-1 - вероятно чётко знали, что хотели.
а для решения определённых задач внезапно опять выбрали не переднемоторную бмп, а объект 781, ага.

Только теоритически, на практике никто такого делать для БМП не собираеться.
БМП-3 закончилась, причем еще 30 лет назад когда начали над предком Курганца работать, понятно какое отношение от МО было к идеи БМП с мотором в корме раз все поменяли, единая БМП провалилась, концепция вслед за ней (кому-то еще требовалось пристроить свои наработки по ЛТ без кардинальных изменений).
Об. 781 БМПТ со всем вытекующим, ТБМП видели другой.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/453253.jpg

Дудуков написал(а):

хороший лозунг, правильный.

Правильный только для завода изготовителя-для заказчика нет, ему проще иметь дешовые снаряды которые выполняют задачи малых ракет, да еще лутше.

Дудуков написал(а):

не расшифровал. какой "не единой машины"? какой тупик - Курганец и Драгун держат рпг и птрк на уровне танка? придумали, как их использовать, не подставляя под пто?

Определитесь уже какой тупик, с чем и где ^^

Отредактировано Blitz. (2021-04-14 03:54:51)

886

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вся легкая бронетехника с боезапасом превращается в груду металлолома. Я знавал людей, которые БМП-3 создавали, которые на них служили. Мнение диванных умников пустое сотрясение воздуха. Хватит уж.

А эти машина всегда с очень большой боеукладкой да и еще расположенной вертикально от пола да потолка ,и учитывая насыщенность РПГ и ПТРК на поле боя ,такие машины надо будет использовать ограничено .

887

leonard61 написал(а):

БМП1/2 имели огромный плюс переднее расположение МТО

Очевидно, все танки мира обладают огромным врожденным минусом...

888

МЛ написал(а):

С тугим выходом и десантом сидящим рядом с 22 ОФ снарядами

Видимо сидеть на ящике 30миллиметровых снарядов в обнимку с джавелинами гораздо приятнее и безопаснее

889

Арсений80 написал(а):

Очевидно, все танки мира обладают огромным врожденным минусом...

а я и не скрываю, что являюсь сторонником переднемотора, евреи умные люди.
П.С. ПГ-7 попавшее в нос БТР-60ПБ, в котором я находился за наводчика, как то убедительней ваших доводов  :rofl: хоть вы лопните
П.С.С. водила потерял глаз, командир ступню, из меня достали кучу осколков пару дней звон в ушах стоял покачивало, затем еще лет пять по весне вылазили и еще остались

Отредактировано leonard61 (2021-04-14 11:21:29)

890

leonard61 написал(а):

евреи умные люди.

))) это все знают. Жаль все остальные конченые тупорезы

891

Арсений80 написал(а):

))) это все знают. Жаль все остальные конченые тупорезы

не еще те кто придумал БМП1\2 тоже видно тупили  :rofl:

892

Антон Белоусов написал(а):

А эти машина всегда с очень большой боеукладкой да и еще расположенной вертикально от пола да потолка ,и учитывая насыщенность РПГ и ПТРК на поле боя ,такие машины надо будет использовать ограничено .

Где от пола до потолка?
У  БМП-3  100-мм снаряды для 2А70 в карусели автомата заряжания  расположены горизонтально под поликом башни. Вертикально снаряды расположены в карусели БМ "Бахча". Почему все время рассматривается "упорытый" случай, когда БМП "в полный рост" идет в атаку на подготовленные позиции с полчищами гранатометчиков и ПТРК?

Отредактировано CyMPAK (2021-04-14 14:48:42)

893

CyMPAK написал(а):

Почему все время рассматривается "упорытый" случай, когда БМП "в полный рост" идет в атаку на подготовленные позиции с полчищами гранатометчиков и ПТРК?

И этими самыми снарядами в них не стреляет)))

894

leonard61 написал(а):

не еще те кто придумал БМП1\2 тоже видно тупили

Фиг знает. Зафигачили зауженную корму с ДО и увеличенный в объеме пустой нос, чтобы избежать отрицательного дифферента на плаву. Лобовые детали увеличенной площади, которые можно было бы сделать поменьше и потолще без увеличения массы... Однако, хорошо жить задним умом, а люди первую БМП делали;)

leonard61 написал(а):

ПГ-7 попавшее в нос БТР-60ПБ, в котором я находился за наводчика, как то убедительней ваших доводов   хоть вы лопните

Зато машину гораздо потруднее лишить хода, что в определенных ситуациях может спасти всех. И таки БТР-60 не вполне БМП-3

895

МЛ написал(а):

Тогда бы получилась машина с одновременно двумя ракетными комплексами, один из которых немного более чем бесполезен...

Я уверен, что все критики сами готовы залезть в лучшие в мире непробиваемые Абрамсы и Меркавы и пересидеть там обстрел бесполезными Арканами. К стати про скорострельность - пока первый прилетает к цели второй уже в стволе и готов к пуску.

896

CyMPAK написал(а):

Где от пола до потолка?
У  БМП-3  100-мм снаряды для 2А70 в карусели автомата заряжания  расположены горизонтально под поликом башни. Вертикаль снаряды расположены в карусели БМ "Бахча". Почему все время рассматривается "упорытый" случай, когда БМП "в полный рост" идет в атаку на подготовленные позиции с полчищами гранатометчиков и ПТРК?

Отредактировано CyMPAK (Сегодня 10:44:41)

Бахча это отдельная тема , у БМП3 есть еще ракеты ,30-мм снаряды и ОФ -снаряды и все это как раз от пола до потолка.И ничем особо не закрыто .

Отредактировано Антон Белоусов (2021-04-14 13:47:20)

897

Арсений80 написал(а):

Зато машину гораздо потруднее лишить хода, что в определенных ситуациях может спасти всех

ага, теоретически, на практике рулевое отказало\заклинило

Арсений80 написал(а):

И таки БТР-60 не вполне БМП-3

согласен на все 100% , просто имея кое какой опыт считаю, что БТР/БМП должны быть переднемоторными. А так лучше БМП-3 в войсках, по факту ничего нет

898

Арсений80 написал(а):

Я уверен, что все критики сами готовы залезть в лучшие в мире непробиваемые Абрамсы и Меркавы и пересидеть там обстрел бесполезными Арканами. К стати про скорострельность - пока первый прилетает к цели второй уже в стволе и готов к пуску.

будем говорить так, морковка на корнет экзамен сдала

899

leonard61 написал(а):

не еще те кто придумал БМП1\2 тоже видно тупили

На тактик медиа было интервью с мех. водом бмп-1 в Афганистане, там он называл бмп-1 не предназначенной для гор в.т.ч. из-за плохой видимости вперед и вниз.

900

einsatz_nt написал(а):

На тактик медиа было интервью с мех. водом бмп-1 в Афганистане, там он называл бмп-1 не предназначенной для гор в.т.ч. из-за плохой видимости вперед и вниз.

в горах на ешаках воевать надо. по горным дорогам можно передвигаться на БМП, опыт нужен, машину надо уметь чувствовать, иногда поводырь впереди в сложных местах выделялся


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 13