СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 22

Сообщений 391 страница 420 из 544

391

Шельмец написал(а):

Т-80БА

А такой разве был? В сети встречается Т-80БА, но так ошибочно называют Т-80БВ-РВ, который на вооружение не принимался. О других БА я не слышал.

392

POLIGON написал(а):

А такой разве был? В сети встречается Т-80БА, но так ошибочно называют Т-80БВ-РВ, который на вооружение не принимался. О других БА я не слышал.

Так его ГАБТУ "ошибочно" называет.

393

POLIGON написал(а):

Т-80БВ-РВ

Это Т-80БВ, который переоснащали реликтом?
http://gurkhan.blogspot.com/2016/07/80-xxi.html

394

Шельмец написал(а):

Это Т-80БВ, который переоснащали реликтом?
http://gurkhan.blogspot.com/2016/07/80-xxi.html

нет, только начинка, МЗ, ПЛ-1 и прочее.

395

В ряде публикаций (например, в статье Сергея Суворова "Основной танк Т-80" в журнале "Обозрение армии и флота" №2/2013 г. - там даже фотка есть) приводятся данные о существовании модификации Т-80Б1 (без установки КУВ "Кобра"), хотя такая модификация в списке принятых на вооружение (напр. в книге Павловых) отсутствует.
Принимался ли Т-80Б1 на вооружение? Сколько их выпустили?

396

Neo1940 написал(а):

В ряде публикаций (например, в статье Сергея Суворова "Основной танк Т-80" в журнале "Обозрение армии и флота" №2/2013 г. - там даже фотка есть) приводятся данные о существовании модификации Т-80Б1 (без установки КУВ "Кобра"), хотя такая модификация в списке принятых на вооружение (напр. в книге Павловых) отсутствует.
Принимался ли Т-80Б1 на вооружение? Сколько их выпустили?

Ему можно, он "эксперт". Машина в журнале на фото из кубинки, естественно это обычная Р'ка

http://s5.uploads.ru/t/eij6n.png

Отредактировано kulikov (2019-02-26 20:55:14)

397

kulikov написал(а):

Ему можно, он "эксперт". Машина в журнале на фото из кубинки, естественно это обычная Р'ка

Отредактировано kulikov (Вчера 23:55:14)

Если это обычный объект 219Р, то где же антенна наведения "Кобры"? Просто сняли из каких-то соображений конкретно с этого танка? Или я что-то не понимаю?

Отредактировано Neo1940 (2019-02-27 17:34:37)

398

Neo1940 написал(а):

Просто сняли из каких-то соображений конкретно с этого танка? Или я что-то не понимаю?

Просто сняли, все правильно вы думаете.

399

Neo1940 написал(а):

Если это обычный объект 219Р, то где же антенна наведения "Кобры"? Просто сняли из каких-то соображений конкретно с этого танка? Или я что-то не понимаю?

Правильно понимаете, но если сняли антенну, то танк не становится Т-80Б1, для этого должна вся аппаратура КУВ отсутствовать )

400

Есть в Нигерии такая фирмочка - называется Proforce. Делает то и это, в основном - востребованные ныне двухосные бронеавтомобильчики на коммерческих шасси и весьма подозрительные в плане миностойкости MRAPы. Но, кроме этого, в каталоге фирмы можно обнаружить прекрасное - а именно, основной боевой танк. Вот такой:
http://s3.uplds.ru/t/FE9kO.jpg
Как видно из сопроводительного текста, заявлено, что этот самый Pf90s - "replica" (т.е. копия) танка Т-90 производства УВЗ. Что это - розыгрыш, лицензионная сборка (?), продажа каких-то контрафактных (угандийских - ??) танков, или эта Proforse выступает в качестве дилера УВЗ? Сама контора, если что - не фейк.

401

Neo1940 написал(а):

родажа каких-то контрафактных

Neo1940 написал(а):

Есть в Нигерии такая фирмочка

402

Может фигню спрашиваю, но всё-таки.
Не секрет, что бронирование современных танков спроектировано для защиты от кумулятивных и оперённых подкалиберных снарядов.
А есть понимание, как поведут себя эти "бутерброды" из текстолита и стали, или отражающих листов, если запулить в них какой-нибудь старой калиберной "чугуниной", ну например из 122мм М-62 или 130мм М-65 или 120мм M58?
Динамическая защита и вовсе не будет препятствием? ВЛД М1 вообще проломит?

403

spyder написал(а):

А есть понимание, как поведут себя эти "бутерброды" из текстолита и стали, или отражающих листов, если запулить в них какой-нибудь старой калиберной "чугуниной", ну например из 122мм М-62 или 130мм М-65 или 120мм M58?

Для сравнения, бронепробиваемость Бр от М-62

VLAS написал(а):

Бронепробиваемость по нормали к броне, на дистанции:
- 500 м - 265 мм
- 1000 м - 247 мм
- 1500 м - 230 мм
- 2000 м - 214 мм
Бронепробиваемость под углом 30 град. от нормали к броне, на дистанции:
- 500 м - 214 мм
- 1000 м - 200 мм
- 1500 м - 186 мм
- 2000 м - 172 мм

У Т-серии первых выпусков 80мм под углом в 68°, скорее не пробьет бронебойных первый лист, если каким-то чудом одолеет, то развалится на осколки в СТБ и застрянет на втором стальном листе.
М1 ВЛД проломит, НЛД нет-разнесенка работает на все снаряды, были проблемы у 122мм БР с Pz III из-за разнесенных экранов.

404

Подскажите пожалуйста правильное название ОКР - Отражение или Отражаемость?

И почему на Т-64 и Т-80 ставились ящики для АТ-1, а на Т-72 нет? С чем это связано?

405

Geronimo509 написал(а):

Подскажите пожалуйста правильное название ОКР - Отражение или Отражаемость?

И почему на Т-64 и Т-80 ставились ящики для АТ-1, а на Т-72 нет? С чем это связано?

Отражение. А ящики шли потому, что АТ-1 шли на снабжение для переправ с ОПВТ. На Т-72 шли ИП-5.

406

Спасибо! А почему такая разница в комплектации? Особенности ОПВТ для конкретных типов двигателей?

407

Какая из модификации Т-80?
http://s8.uploads.ru/uvGNL.jpg

408

Ранний УД

409

del ))

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-03-20 16:49:19)

410

Из за чего такая раскачка - у Т-14 наверное малый вес и высоки ЦТ, а у китайца - малый вес?
+ не вытягивает стабилизатор (относится к обеим машинам)?

Отредактировано scout (2019-03-28 09:57:07)

411

scout написал(а):

Из за чего такая раскачка - у Т-14 наверное малый вес и высоки ЦТ, а у китайца - малый вес?
+ не вытягивает стабилизатор (относится к обеим машинам)?

Потому-что у Абрамса орудие стабилизируется после выстрела, а у Т-14 на данном виде нет. Хорошо видно, что либо стабилизатор не включен, либо пушка стала на гидростопор после выстрела. Недавнее видео стрельб Т-90М можно глянуть. Там пушка также стабилизируется после выстрела.

412

POLIGON написал(а):

Недавнее видео стрельб Т-90М можно глянуть. Там пушка также стабилизируется после выстрела.

Там тоже подкидывает.

413

scout написал(а):

Там тоже подкидывает.

Если только самую малость, но пости все время после выстрела пушка была в стабилизированному положении. В случае Абрамса, хорошо видно, что пушка стабилизирована относительно корпуса во время и после выстрела. Все же электромеханический стабилизатор как никак. У Т-90М пока не известно что за стабилизатор. Возможно также электромеханический. но возможно и нет, стоит опять же гидравлика на ВН. В случае с Т-14 хорошо видно, что пушка качается вместе с корпусом и не стабилизируется от слова совсем.

414

Сейчас посмотрел видео стрельб Т-72Б3. У них пушка подпрыгивает при выстреле, но тут же возвращается в стабилизированное положение.

415

нового японца и К1 тоже раскачивает при стрельбе. Масса сильно влияет.

416

mr_tank написал(а):

нового японца и К1 тоже раскачивает при стрельбе. Масса сильно влияет.

Все танки раскачиваются. Тут вопрос в том отрабатывает стабилизатор или нет )

417

POLIGON написал(а):

Все танки раскачиваются. Тут вопрос в том отрабатывает стабилизатор или нет )

и стаб отрабатывает, у всех, когда танк качнет, снаряд уже вне ствола, пускай себе качается.

418

А какая длина отката у Абрамса точнее  у всех 120мм пушек?

419

Aaz написал(а):

А какая длина отката у Абрамса точнее  у всех 120мм пушек?

370 мм

420

Приветствую! Простите невежду:-)... Какие-то из наших танков оснащались досылателем?

Отредактировано Brovej (2019-04-04 18:29:22)