СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия

Сообщений 841 страница 870 из 970

841

Blitz. написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    КО не подсказывает, кто там будет строить аэродромы?

Они давно построены, еще так с времен первой Индийско-Пакистанской войны.

Вообще-то везде, где в горах надо применять артиллерию, ее затаскивают тягачами. Как те же индийцы в Каргиле и - внезапно - на ледники.
Причем победа индийцев как раз и была связана с тем, что они смогли  тягачами затащить гаубицы и боеприпасы к ним, а пакистанцы таскали гранаты к безоткаткам ишаками.
А где нельзя затащить артиллерию - там особо не повоюешь.

842

Индийцы, как и пакистанцы таскали вертолетами и самолетами легкие гаубицы, другое дело что смогли привезди дальнобойные орудия. Теперь же засчет М777 их возможности в БД на ледниках сушественно расширяются.

Ф Дмитрий написал(а):

Если им хочется- пусть делают.

Вот и делают-переброска орудий вертолетами у амеров распространенный прием, и не в одиночку, а с десантом в придачу. Казалось бы зачем им при таком подходе иметь неподъемное для вертолетов буксирумемое оруди? С другой стороны, что амеры, что СА имели другой подход к буксируемых гаубицам-попроще и полегче, в отличии от европейцев которые хотели с них сделать ерзац САУ.

Ф Дмитрий написал(а):

Осталось придумать, зачем им дорогие вертолёты.

Опять тоже самое-шутки пошли, с аргументами то туго.

Ф Дмитрий написал(а):

Не через "несколько", а через 10 лет. Причём одновременно.

У КМП в 5, в армии 7

Ф Дмитрий написал(а):

Я так и сказал. Нет. Но это ведь Вы утверждаете, что "тоже самое время что у FH70 или FH77"- Вы и подтверждайте это.

Дык видео хватает.

843

Blitz. написал(а):

Индийцы, как и пакистанцы таскали вертолетами и самолетами легкие гаубицы, другое дело что смогли привезди дальнобойные орудия. Теперь же засчет М777 их возможности в БД на ледниках сушественно расширяются.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Таскание вертолётами это одно- тактическая или оперативная мобильность. Перевозка самолётами- другое. Это- стратегическая мобильность.
Строить возле каждой возможной арт. позиции аэродром, способный принять "СуперГеркулес" никто не будет.

Blitz. написал(а):

Вот и делают-переброска орудий вертолетами у амеров распространенный прием, и не в одиночку, а с десантом в придачу.

Какой "десант" если это бригада "Страйкер"???? Для этого есть воздушно-десантные, десантно-штурмовые, горные, пехотные в конце концов бригады. Каков смысл оснащать пехоту дорогим БТР "Страйкер" если Вы предлагаете бросать его в районе погрузки на вертолёты?

Вы старательно пытаетесь "замусолить" мой основной посыл: последнее место, где востребованы M777- бригады "Страйкер". И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Blitz. написал(а):

У КМП в 5, в армии 7

А вот это утверждение стоит подтвердить ссылкой.

Blitz. написал(а):

Дык видео хватает.

Ох... Ну давайте ссылку на видео, на котором показан полностью и без монтажа процесс перевода FH77 из боевого в походное, чтобы можно было засечь время. Потом аналогично по M777.

844

Ф Дмитрий написал(а):

А вот это утверждение стоит подтвердить ссылкой.

Снова узбекский метод?

Ф Дмитрий написал(а):

Какой "десант" если это бригада "Страйкер"????

Ничего, что М777 состоит на вооружении ВС где не только Страйкер бригады есть (однако у которых переброска сил вертолетами практикуется)?

Ф Дмитрий написал(а):

Каков смысл оснащать пехоту дорогим БТР "Страйкер" если Вы предлагаете бросать его в районе погрузки на вертолёты?

Одно другому не мешает, есть задача высадить вертолетный десант-возбмут первую подходяшуюся пехотнону часть. В СА аналогично было, и никто глупых вопросов с стиле "зачем МСП танки, если их с вертолетов высаживать будут" не задавал.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы старательно пытаетесь "замусолить" мой основной посыл: последнее место, где востребованы M777- бригады "Страйкер". И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Тему то как раз Вы замусороваете, то пустыми аргументами, то шутками. Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130. Не говоря уж что ето одна гаубица на всю армию, а не 100500 систем, которые нельзя одинаково применять.

Ф Дмитрий написал(а):

И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Как бе она пошире в функциональности чем монстры вроде FH77. За что и покупается, тем временем ATHOS никто не купил.

Ф Дмитрий написал(а):

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

Зачем разделяеть единое? Еще раз, амеры свои гаубицы постоянно таскают вертолетами, вне зависимости десантники или просто артилеристы. Они много чего вертолетами любят перевовить, вплоть до понтонных парков-другое дело какой в етом смысл, но ет ихние проблемы. В итоге как видим им нужна легкая обшевойсковая гаубица, а не мастодонт с мотрчком и 12 тонн весом. Что сложного?

Ф Дмитрий написал(а):

Строить возле каждой возможной арт. позиции аэродром, способный принять "СуперГеркулес" никто не будет.

Много аэродромов строят для вертолетов бутто.

Отредактировано Blitz. (2018-03-24 23:07:40)

845

Blitz. написал(а):

Снова узбекский метод?

Это как?
Ваши заявления расходятся с тем, что пишут на "ГлобалСекюрити"
Требование представить источник закономерно.

Blitz. написал(а):

Ничего, что М777 состоит на вооружении ВС где не только Страйкер бригады

Ничего.
Потому что я изначально писал ИМЕННО про бригады "страйкер"

Blitz. написал(а):

Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130

"Геркулес" с тем же успехом может перевезти две на порядок более совершенные и при этом менее дорогие буксируемые гаубицы.
Так что ответ не принимается.

Blitz. написал(а):

Как бе она пошире в функциональности чем монстры вроде FH77

В чём "пошире"???
Вот Вам подтверждение тому, что на момент открытия конкурса FH77 обладала тем же функционалом, включая электронику, что и М777. При этом имея более высокую скорострельность и большую дальность стрельбы. Проигрывала только в весе и цене.

Blitz. написал(а):

Зачем разделяеть единое?

Шикарно. Для вас что стратегическая мобильность, что тактическая- всё одно?

Blitz. написал(а):

Много аэродромов строят для вертолетов бутто.

А зачем их строить? Ах да, чтобы перевозить орудие на "СуперГеркулдесе" вместо вертолёта... Бред какой-то.

846

Ф Дмитрий написал(а):

Требование представить источник закономерно.

http://www.army-guide.com/eng/product1943.html

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что я изначально писал ИМЕННО про бригады "страйкер"

На бис

Blitz. написал(а):

Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130.

Ф Дмитрий написал(а):

"Геркулес" с тем же успехом может перевезти две на порядок более совершенные и при этом менее дорогие буксируемые гаубицы.

Не может, они в него банально не помесятся раз, два-по весу не пройдут. А что там совершенного? Досылник и дырчик и гидравликой-амерам такое "совершество" отродясь не надо было.

Ф Дмитрий написал(а):

Так что ответ не принимается.

Опять с IRL воюете 8-)

Ф Дмитрий написал(а):

При этом имея более высокую скорострельность и большую дальность стрельбы. Проигрывала только в весе и цене.

FH77 в чистом виде никогда не обладала большей дальностю стрельбы чем М777, так что снова мино. Ну вот внезапно вес и помог М777 победить-в горы её как-то в 3 раза более легкую сподручней таскать, да еще свежезакуплеными Чинуками.

Ф Дмитрий написал(а):

В чём "пошире"???

Своей мобильностю, КО подсказывает.

Ф Дмитрий написал(а):

Шикарно. Для вас что стратегическая мобильность, что тактическая- всё одно?

Не перекручивайте-гаубицы амеры перебрасывают как самолетами, так и вертолетами.

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем их строить? Ах да, чтобы перевозить орудие на "СуперГеркулдесе" вместо вертолёта... Бред какой-то.

У Вас да, запутались :D

847

Blitz. написал(а):

http://www.army-guide.com/eng/product1943.html

Хорошая статья.
В которой написано чёрным по белому то, что гаубица изначально предназначалась Армии, а КМП просто упал на хвост, причём не бесплатно- пришлось проводить испытания за свой счёт.
"Although the weapon was originally targeted at the US Army, the US Marine Corps took the initiative as it was looking for a lightweight 155 mm system to replace all current 105 mm and 155 mm towed artillery systems."
Мало того, КМП пришлось забрать себе предсерийные образцы и произведённые опытными сериями, и поставить в строй
Ларчик просто открывался?

Blitz. написал(а):

Не может, они в него банально не помесятся раз, два-по весу не пройдут. А что там совершенного? Досылник и дырчик и гидравликой-амерам такое "совершество" отродясь не надо было.

Войдут преотлично, они короче M777 на 30 см, и по весу подходят. А совершенно относительно британо-американских там ВСЁ. Механизированное заряжание, современная АСУНО, автоматическое наведение и восстановление наводки...

Blitz. написал(а):

FH77 в чистом виде никогда не обладала большей дальностю стрельбы чем М777, так что снова мино.

Враньё. 27,3 км больше, чем 24.0. Это "в чистом виде", обычными боеприпасами. И это- при одинаковой длине ствола в 39 калибров.

Blitz. написал(а):

Ну вот внезапно вес и помог М777 победить-в горы её как-то в 3 раза более легкую сподручней таскать, да еще свежезакуплеными Чинуками.

Э... Победить? Вы точно ничего не путаете? 8)))
Они решили закупить 145 М777. При этом у них более 300 FH77, контракт на производство 114-ти индийских копий этой гаубицы, более 200 перестволенных в 155 калибр и оснащённых электроникой с помощью израильтян М-46, и планы на перестволивание и информатизацию ещё 300 пушек, но уже своими силами.
Как то не особо похоже на победу, не так ли?
Просто ребятишки в Индии оказались намного адекватнее американцев, они закупают М777 только для того, чтобы применять там, где необходима переброска вертолётом. Причём не "чинуками"

Blitz. написал(а):

Своей мобильностю, КО подсказывает.

Своей худшей мобильностью?

848

Ф Дмитрий написал(а):

Войдут преотлично, они короче M777 на 30 см, и по весу подходят.

FH77 с длиной 12 метров и высотой 2,8 метра в кабину длиной/высотой 12,2/2,7 как-то не помешается. У C-130J максимальная грузоподъемность 21,8 тонн, куда там две FH77 поместятся не ясно, даже одна не влезет. Чудо-орудие как есть.

Ф Дмитрий написал(а):

Своей худшей мобильностью?

Мобильнгость у неё выше любой гауьицы 155мм, или будте про дырчик расказывать который покроет тысячи километров быстрее транспортного самолета :rolleyes:

Ф Дмитрий написал(а):

Враньё. 27,3 км больше, чем 24.0. Это "в чистом виде", обычными боеприпасами. И это- при одинаковой длине ствола в 39 калибров.

У Вас опять-максимальная дальность FH77 обычным снарядом 21 км.

Ф Дмитрий написал(а):

Как то не особо похоже на победу, не так ли?

Похоже, М777 покупают уже, модернизация FH77 и ко тянется много лет, только только собрались что-то покупать, хотя посмотрим-у них такая стадия ожет затянутся.

Ф Дмитрий написал(а):

Просто ребятишки в Индии оказались намного адекватнее американцев, они закупают М777 только для того, чтобы применять там, где необходима переброска вертолётом. Причём не "чинуками"

Там где буксируемое орудие с досылатлем, гидравлико, системой востановления наводки, автоматической подачей снарядов, краном и дырчиком адекватностю уже не пахнет, ибо забыли поставить на грузовик. Чинуками-одно из требований к М777 с их стороны, и сами вертолеты закупались как раз под высокогорный ТВД с планами на траспортировку на внешней подвеске.

849

Blitz. написал(а):

Там где буксируемое орудие с досылатлем, гидравлико, системой востановления наводки, автоматической подачей снарядов, краном и дырчиком адекватностю уже не пахнет, ибо забыли поставить на грузовик. Чинуками-одно из требований к М777 с их стороны, и сами вертолеты закупались как раз под высокогорный ТВД с планами на траспортировку на внешней подвеске.

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль, в котором все включено - моторчик (тм), механизация развертывания / свертывания, механизация заряжания, автоматический прием данных для стрельбы, восстановление наводки и все прочее, что полагается современной САУ полевой артиллерии.
Этот модуль может быть буксируемым - а может ставиться на автомобильное шасси. Или на гусеничное - тут уж как военная мысль решит. 

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг., или что-то очень нишевое, пригодное только для особо специального употребления. Только вот не очень понятно, для какого именно. Но не основная артсистема дивизионно-бригадного орувня.

850

humanitarius написал(а):

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль,

ухты, новое слово в инженерии. это привидение с моторчиком не сможет быстро покинуть позицию, в отличии от

humanitarius написал(а):

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях

851

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль,

ухты, новое слово в инженерии. это привидение с моторчиком не сможет быстро покинуть позицию, в отличии от

humanitarius написал(а):

    А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях

Правда? И насколько время покидания позиции отличается? К какому источнику отошлете?

852

humanitarius написал(а):

Правда?

кривда, да хоть на донбас бы вас послал, вас бы научили. покурите скорость свёртывания мозиции хотя бы у спрут-б

853

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    Правда?

кривда, да хоть на донбас бы вас послал, вас бы научили. покурите скорость свёртывания мозиции хотя бы у спрут-б

Спрут-Б - это полевая гаубица? 

Давайте уж тогда норматив для нормальной железяки: МЛ-20, Д-20 или 2А65.

854

humanitarius написал(а):

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль

Неа, только орудие с моторчиком, поскольку при постановке на тот же грузовик для улутшения работы и уменьшения размеров орудие надо перекомпоновать и подогнать под шасси начиная от переделки лафекта, заканчивая системой подачи снарядов.

humanitarius написал(а):

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг

Здравый подход к простой системе на которой и надо економить, заодно облегчая орудие, а не городить недопушку с моторчиком забыв поставить её на грузовик.

855

humanitarius написал(а):

Спрут-Б - это полевая гаубица?

ну давай, расскажи мне про разницу. только матчасть курни в затяг глубокий, а потом рассказывай

856

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль

Неа, только орудие с моторчиком, поскольку при постановке на тот же грузовик для улутшения работы и уменьшения размеров орудие надо перекомпоновать и подогнать под шасси начиная от переделки лафекта, заканчивая системой подачи снарядов.

humanitarius написал(а):

    А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг

Здравый подход к простой системе на которой и надо економить, заодно облегчая орудие, а не городить недопушку с моторчиком забыв поставить её на грузовик.

Я вот сейчас посмотрел ТО на перевод 2А65 в походное положение - 30+ ручных операций, не меньше трети - силовые, с потенциальным травматизмом.

857

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    Спрут-Б - это полевая гаубица?

ну давай, расскажи мне про разницу. только матчасть курни в затяг глубокий, а потом рассказывай

Разницу между чем и чем? Примером чего вообще может служить этот тупиковый отросток противотанковой артиллерии?

858

давай досвиданья

859

злодеище написал(а):

давай досвиданья

Да я понял, что по существу возразить нечего

860

humanitarius написал(а):

Я вот сейчас посмотрел ТО на перевод 2А65 в походное положение - 30+ ручных операций, не меньше трети - силовые, с потенциальным травматизмом.

У FH70 к примеру с етим тоже не плохо-чего стоит поворот орудия с походного положения в боевое. Только разница в 2,5 тонны.

861

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я вот сейчас посмотрел ТО на перевод 2А65 в походное положение - 30+ ручных операций, не меньше трети - силовые, с потенциальным травматизмом.

У FH70 к примеру с етим тоже не плохо-чего стоит поворот орудия с походного положения в боевое. Только разница в 2,5 тонны.

Ворочать станины вручную? Я вот как военный строитель смотрю: люди до всякой стрельбы рядом со смертью ходят, такие тяжести на руках и на бегу.

862

humanitarius написал(а):

Ворочать станины вручную?

Не большая разница по сравнению со стволом орудия.

863

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ворочать станины вручную?

Не большая разница по сравнению со стволом орудия.

А у FH-77  ствол вручную ворочают?

864

По Д-30 в ВС РФ, в новой (март 2018) книге ЦАСТ "В ожидании бури: Южный Кавказ" (под редакцией К.В. Макиенко). говорится что Д-30 и сейчас стоят на вооружении в 7-й  военной базе  РА в Абхазии.

Отредактировано Wotan (2018-03-26 00:20:01)

865

humanitarius написал(а):

А у FH-77  ствол вручную ворочают?

Как у Мсты-Б ствол у неё перебрасывать не надо.

866

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А у FH-77  ствол вручную ворочают?

Как у Мсты-Б ствол у неё перебрасывать не надо.

У нее надо растаскивать 3 станины

867

Blitz. написал(а):

FH77 с длиной 12 метров и высотой 2,8 метра в кабину длиной/высотой 12,2/2,7 как-то не помешается.

Я про израильскую автоматизированную гаубицу.

Blitz. написал(а):

Мобильнгость у неё выше любой гауьицы 155мм

Весьма и весьма ограничена. Даже при переброске вертолётами. Поставил вертолёт М777, где ему это удобно, и всё. Тушите свет. Ни переместить на более удобную для артиллеристов позицию, ни покинуть её невозможно. Разве что придавать каждому орудию два "Чинука" в качестве штатных тягачей 8)))))))))

Blitz. написал(а):

У Вас опять-максимальная дальность FH77 обычным снарядом 21 км.

Вот даю Вам ссылки, а Вы судя по всему их принципиально не читаете. Это плохо.

Blitz. написал(а):

Похоже, М777 покупают уже, модернизация FH77 и ко тянется много лет, только только собрались что-то покупать, хотя посмотрим-у них такая стадия ожет затянутся.

Бла, бла, бла. Факты в том, что они не пытаются дороженной M777 заменять артиллерийские системы там, где это не нужно. И M777 не стала и не станет основной 155 мм буксируемой гаубицей Индии. А у американцев стала. Причём она даже не основная, она единственная.

Blitz. написал(а):

Там где буксируемое орудие с досылатлем, гидравлико, системой востановления наводки, автоматической подачей снарядов, краном и дырчиком адекватностю уже не пахнет, ибо забыли поставить на грузовик.

Вообще-то не "забыли поставить на грузовик" а обратное действие- сняли с грузовика.

Blitz. написал(а):

Чинуками-одно из требований к М777 с их стороны, и сами вертолеты закупались как раз под высокогорный ТВД с планами на траспортировку на внешней подвеске.

Вы про Индию? Посмотрите, сколько их закупили и сравните с количеством советских/российских вертолётов в строю.

868

злодеище написал(а):

покурите скорость свёртывания мозиции хотя бы у спрут-б

Сравните скорость перевода из боевого в походное у "Спрута-Б" и у Д-30.
Гидравлика очень помогает, сокращая число ручных операций и ускоряя их.

869

Blitz. написал(а):

Неа, только орудие с моторчиком, поскольку при постановке на тот же грузовик для улутшения работы и уменьшения размеров орудие надо перекомпоновать и подогнать под шасси начиная от переделки лафекта, заканчивая системой подачи снарядов.

8)))
Израильская ATHOS это снятый с грузовика и поставленный на станины с двигателем  верхний станок "грузовой" ATMOS
Французский "Траян" это снятый с грузовика "Цезарь"
Обе появились позже своей "автомобильной" версии.
Есть и обратный вариант, как с юаровскими Т5, которые представляют собой установленный на автомобильное шасси верхний станок самодвижущейся  155/52 G6

870

Ф Дмитрий написал(а):

Сравните скорость перевода из боевого в походное у "Спрута-Б" и у Д-30.

1,5-2 и 2-3 только кто быстрее поменяет позицию. спрут на своём моторчике или всё же спрут на автомобиле? перевод из одног ов другое это только пол дела, время за которое смогут свалить полное это уже другое дело