на мой взгляд. не правильная. болемене верную схему думаю можно запилить только отталкиваясь от современных языков.

Отредактировано злодеище (2017-09-29 18:55:32)

ну какой "скандинаво"... норманнизм похороните уже. Оплакайте если хотите. Никакого отношения фрицы к нам не имеют. А тем более убогие свеи. У наших археологов и культурологов кривая терминологическая база, целиком построенная на ложных догмах, которые уже давно рассыпались. Ну честно, аж читать тошно.

дерево не везде использовали. Зависело от типичного врага и наличного массового материала. На севере строили из камня много

колонизация нашими этих мест началась еще в античный период. Копайте глубже - много интересного найдете

наши оружейники были одними из немногих, кто штатно юзал сварку, причем материалов с разными свойствами. Как пример - композитные (сварные) лезвия мечей. Об этом знают все, кто увлекается оружием и снаряжением тех времен

Отредактировано Викс (2017-10-01 19:33:22)

вот Универ и копает. 

пока да, версий много. потому и написал - "одна из.."

Технологически, такая сварка - весьма не простая операция. Работает у нас парень механиком, дык ен состоит в Питерском клане реконстракторов.  Помог ему построить пресс, для гнутия и сварки именно внахлест колец для кольчуги.  В ихней среде, кольца - что-то типа валюты универсальной. Тем более идентичные оригиналу .    Оне, с кузнецом Германом, много копировали те технологии.. Поскольку науглероживание в тигле с углем , процесс не очень контролируемый...

Согласен. Популярная версия, что Рюрик скандинав давно не популярна.    Сидел на островах Балтики, как и "сродственнички" , контролировал торговые путя.
  Бардак с нашей официозной историей начался, когда Петр строил Академию наук. За отсутствием доморощенных ученых-историков, понабрал немчуры и пр. Вот , оне  и понаписали ереси, коя до сиз пор используется  тупыми пропагандизтами... Ломоносов и ними даже дрался в Академии . Одному нос сломал. Тот кляузу написал. В высочайшем ответе посоветовали обиженному перевести на свой язык фамилию Михаила Васильевича. 

Отредактировано caferacer (2017-10-01 20:44:44)

а вот неясно, чего больше, дружили или воевали.   Ремесло завоевателя в те времена было весьма выгодным.  Из-за низкой производительности труда нарабатывание "основных фондов" длилось десятилетиями, а отнять силой можно быстро. Потому и содержали князюшку с дружиной, дабы защитил от набегов. А другие токмо набегами и жили. Хотя - соревнование социумов выиграли все-таки народы, занимающиеся прежде всего  производством, технологиями и с/х.

Отредактировано caferacer (2017-10-02 14:32:52)

"много где" - это где? Хорошая сталь, тем более композиты, были редкостью и продавались за большие деньги на экспорт. До изобретения литой стали в Англии такие технологии были на вес золота, это уже с 13 века (введение в массовый обиход печей для плавки) сталь стала обычным делом

Я Вам точно могу сказать, что наше оружие хорошего качества и ценилось вполне себе. По броникам наши до того же века так 13 тоже имели превосходство над Европой (которая носила убогий акетон и шапель как правило) - до массового внедрения последними бригантин. Наши же имели хороший задел еще старых индоевропейских технологий по оружию и доспехам, наборная бронька та же (и ставшая прообразом бригантин и через них - современных броников, собственно)

я документальный исследователь, зачем мне с лопатой лазить? Или Вы про историю Славенска не слышали? Или как заселялись эти земли? Это все прекрасно описано в сохранившихся источниках и прекрасно бьется со сводными данными современной науки. Вы, извините, для начала научитесь хоть угров друг от друга отличать, или варинов от викингов

Отредактировано Викс (2017-10-05 08:46:51)

я по европейскому много копался, до Египта не дошел

Гоблин проплаченый вещатель. Жуков оперирует частенько старыми опровергнутым догмами. Он как археолог судит, а нашу археологию через одного поувольнять надо. Но это вообще отдельная тема

Отредактировано Викс (2017-10-06 14:22:28)

эм, зачем?

ну уж не знаю. не знаю.  у мну другие сведения. про индоевропейский меч можно подробнее?

которую из них? так-то ламелярка к нам с ближнего востока через рим пришла, а потом ещё и различные восточные сами принесли. вы надеюсь не думаете, что её однообразно все века ковали? а то что она в европе не ходила и скандинавы не смогли повторить, так про то известно. по бригантине. я вообще думаю. что она на излёте античности появилась. н опотом была удачно пр...а, как и многое остальное. больно рисунки ромейские ей напоминают. некоторые

Ну Скандинавские мечи берут происхождение, в конечном итоге, от римских мечей; и славяне переняли эти формы и технологии оттуда же. Насколько мне известно, на Руси был как импорт мечей, так и собственное производство. А композитные мечи тогда много кто делал, вроде как не жутко трудно сделать "косичку" из металлических прутьев и выковать из нее меч. Испанцам (вернее, тогда - Королевству Толедо, вест-готам и подвластным им народам) и итальянцам повезло чуть больше - местное железо и так было весьма неплохое, хоть мечи и получались чуть тяжелее, чем при композитном методе.

На этом мои знания как бы и исчерпываются; никто не посоветует какую-нибудь толковую книгу о славянском оружии? Я больше по саблям и шпагам, но последнее время стали интересовать и мечи 

Это верно, но тогда вся Европа, за вычетом Испании и Италии, брала франкские и немецкие мечи. Местное производство было во многих местах, но не было поставлено на поток. При этом по качеству все было примерно одинаково. Вроде как, по данным конца 60-х годов, к X веку вполне себе было мелкосерийное производство мечей, и есть по крайней мере один меч с клеймом русского мастерской. Но подавляющее число найденных мечей - немецкие, как и в этих ваших Скандинавиях.

Есть точно такое же деление, просто в обиходе все на него забили. В знакомых мне языках (английском, испанском, итальянском) меч (sword, espada, spada) употребляется людьми, далекими от военного искусства, в качестве слова "клинок", хотя изначально это слово применялось только к прямым клинкам. Ну и внесли путаницу Звездные Войны, где расово православный световой меч является световой саблей (lightsaber) 

Мои знания о предмете - в основном из книги Кирпичникова А.Н.. С тех пор наверняка много чего накопали, и много чего проанализировали на предмет происхождения самой стали, и, скорее всего, много чего поправили, но столь полной и удобоваримой компиляции материалов, как у Кирпичникова, мне не доводилось встречать, а рыскать по сотням статей просто нет времени (и так на работе только этим и занимаюсь).

Камрады вы бы лучше спорили с использованием картинок (бригантины там, каролингские мечи и проч) и ссылок. Просто не всем понятно о чем вы говорите, а искать новичку не так то просто (я сам понимаю о чем речь если что).

злодеище

А счего вы взяли что сегментата

родом из Галлии. У самих галлов вроде ничего такого не было. И они носили обычные кольчуги.

как у двух крайних воинов на картинке. Не?

Отредактировано Рыжий кот (2017-10-08 12:13:58)

Так я тоже интересуюсь. Но галльского доспеха похожего на сегментату не встречал.

Если вы конкретно про Лорику сегментату, то вот тут
https://ru.scribd.com/document/3961788/ … ate-Armour

В главе 4 на странице 19 написано что

Т е поавилась скорее всего в 1-м десятилетии новой эры.

Ссылочкой не побалуете? Я не ради занудства, просто раньше такого не встречал нигде.

На картинке не вижу. Я про имперский галльский шлем не спорю. Хотя помимо галльского шлема был еще вроде и имперский италийский шлем (который без бровей), который обычно производят из монтефортино (Монтефортино также скопирован с галльских шлемов).
Имперский италийский

монтефортино

Картинка из Книги Коннолли вроде. Он считается весьма авторитетным специалистом, хотя в его книге и отсутствуют ссылки (т е она не вполне научная).

Отредактировано Рыжий кот (2017-10-08 13:18:37)

Это вы задали вопрос "и? сегментированный доспех когда появился?"

Я вам ответил когда появился, а вы мне пишете "и? что это меняет?". И как же вас понять.)))

Ну название-то у бумажной литературы есть?

Нет. Я читал Greece and Rome at War только.

Это не Кулус.

Отредактировано Рыжий кот (2017-10-08 13:57:04)

злодеище

Камрад, я же и спрашиваю откуда это взято. Может изображение какое-нить галльских воинов в таких доспехах существует, или там захоронение галльских воинов в чем-то похожем на сегментату?
В Вики например пишут что сегментата произошла от гладиаторской маники

Но что то мне не верится. Тем более что ламинарные доспехи существовали задолго до сегментаты.

Отредактировано Рыжий кот (2017-10-08 14:31:43)

Галлия была тогда уже частью римской державы. Это так. Но вспомогательные войска в которых служили местные с национальным оружием и доспехами вы забыли наверное?

А чье тогда это название. Вроде по звучанию похоже на латынь.

Любопытно. Это его личное мнение, или общепринятое. Я просто помню, что некоторое время назад была версия что и сегментата была не металлическая, а кожаная. Что конечно противоречит археологическим находкам.

Отредактировано Рыжий кот (2017-10-08 15:06:14)