СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 2


Авиационное вооружение 2

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Штепсель написал(а):

Родственники.

Как, однако, у х-38 дальности в разных источниках отличаются:
У КТРВ: 3-70 км
В Википедии: 3-40 км.
И еще:

0

752

Народ, я наверное щас очень дивный вопрос задам. Как думаете, ночью телевизионная гсн, если цель подсвечивать ик/лазерным фонариком со сторонней платформы, скажем, с мавика, сможет захватить такую цель и если да, то с какого расстояния?

0

753

Каб-20с на форпосте

0

754

Штепсель написал(а):

Народ, я наверное щас очень дивный вопрос задам. Как думаете, ночью телевизионная гсн, если цель подсвечивать ик/лазерным фонариком со сторонней платформы, скажем, с мавика, сможет захватить такую цель и если да, то с какого расстояния?

Если она телевизионная как она будет воспринимать ИК ? Телевизионная только освещенные обычным светом видит, даже если какая нибудь низкоуровневая скорее всего не увидит.

0

755

https://www.mycity-military.com/imgs2/139754_126193964_kmgu.jpg
В 80-е «Базальт» разработал для фронтовой авиации контейнеры КМГУ-2. Их практически не применяли. Но различных БКФ-ов для этих контейнеров было изготовлено много. Если они еще остались, то отдельные БКФ сейчас могут быть неплохим оружием для крупных БПЛА.

0

756

Штепсель написал(а):

телевизионная гсн

известна ли ее марка и модель?

0

757

КаГтавый написал(а):

Если она телевизионная как она будет воспринимать ИК ? Телевизионная только освещенные обычным светом видит, даже если какая нибудь низкоуровневая скорее всего не увидит.

Гляделки на кмоп-матрицах могут, они способны видеть ночью при подсветке от тех же приборов, что и пнв.

n0rm написал(а):

известна ли ее марка и модель?

не, я про принципиальную возможность такого.

Отредактировано Штепсель (2023-01-24 12:46:39)

0

758

Штепсель написал(а):

я про принципиальную возможность такого.

Как оценить возможности неизвестного оборудования?

0

759

n0rm написал(а):

Как оценить возможности неизвестного оборудования?

Понятно. Матричных тв голов, насколько я помню, у нас нет, поэтому пусть будет тубус-2.

0

760

Штепсель написал(а):

Гляделки на кмоп-матрицах могут, они способны видеть ночью при подсветке от тех же приборов, что и пнв.

не, я про принципиальную возможность такого.

Отредактировано Штепсель (Сегодня 14:46:39)

Про современные не знаю. Если вы имеете ввиду как у камеры смартфона то возможно, но тут будет другая проблема ГСН захватывает цель под крылом носителя поэтому необходимо чтоб ГСН видела световое пятно за десяток км желательно ну и другая проблема слаженность чтоб самолет, вертолет в необходимое время был точно направлен и точно знал где искать.

0

761

Штепсель написал(а):

Понятно. Матричных тв голов, насколько я помню, у нас нет, поэтому пусть будет тубус-2.

Говорят Тубус-2 давно не производят и остались ли еще Х-29, то что находится в Х-29ТЕ что то другое намного современнее и что может новая ГСН в тырнах инфы кот наплакал.

0

762

Штепсель написал(а):

тубус-2.

Это было вечность назад.
Тут
https://missilery.info/missile/x29t?ysc … s372542769
пишут, что минимальная освещенность для "Тубуса-2" 50 Лк. По СНиП  50 Лк это минимальная освещенность жилых и общественных зданий.
Возможно, что при освещении цели до указанной защищенности ГСН захватит ее и будет сопровождать, пока есть подсвет. Но зачем эти сложности, если есть если есть лазерные полуактивные системы наведения ?

0

763

КаГтавый написал(а):

Говорят Тубус-2 давно не производят

А изделие 63 производят?  ;)

0

764

n0rm написал(а):

А изделие 63 производят?

КТРВ и Вымпел выпускают только Х-29ТЕ, а так Тубус-2 стоял или стоит еще и на Х-59.

0

765

КаГтавый написал(а):

КТРВ и Вымпел выпускают только Х-29ТЕ

А есть ли связь между Х-29Т(Е) и изделием 63?  :)

0

766

n0rm написал(а):

изделием 63

ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?

0

767

КаГтавый написал(а):

Про современные не знаю. Если вы имеете ввиду как у камеры смартфона то возможно, но тут будет другая проблема ГСН захватывает цель под крылом носителя поэтому необходимо чтоб ГСН видела световое пятно за десяток км желательно ну и другая проблема слаженность чтоб самолет, вертолет в необходимое время был точно направлен и точно знал где искать.

КаГтавый написал(а):

Говорят Тубус-2 давно не производят и остались ли еще Х-29, то что находится в Х-29ТЕ что то другое намного современнее и что может новая ГСН в тырнах инфы кот наплакал.

n0rm написал(а):

Это было вечность назад.

Ну как-то так
n0rm написал(а):

Тут
https://missilery.info/missile/x29t?ysc … s372542769
пишут, что минимальная освещенность для "Тубуса-2" 50 Лк. По СНиП  50 Лк это минимальная освещенность жилых и общественных зданий.
Возможно, что при освещении цели до указанной защищенности ГСН захватит ее и будет сопровождать, пока есть подсвет. Но зачем эти сложности, если есть если есть лазерные полуактивные системы наведения ?

Понятно, т.е. теоретически можно будет. На вопрос зачем: да обсуждали тут давненько уже, то матричная тв голова вроде как дешевая выходит. Но есть проблема, что ночью такой боеприпас будет мало применим. Ну если только не в июне у нас в северных широтах) Вот и прикинул, как с помощью штатных средств можно было бы обеспечить наведение ночью.

n0rm написал(а):

А есть ли связь между Х-29Т(Е) и изделием 63?

КаГтавый написал(а):

ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?

Когда там уже на х-38 переходить начнут?)

Отредактировано Штепсель (2023-01-24 14:22:40)

0

768

КаГтавый написал(а):

n0rm написал(а):

    изделием 63

ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?

Правильно.  :)
Но выпускаются ли они серийно – вопрос. Х-29Т много на складах. Формально для ее замены была создана (и даже заказывалась) Х-38М. Т.е. оснований заказывать новые Х-29Т нет. Предположительно, сейчас расходуют старые запасы.
Но в нынешних условиях сильной ПВО изд. 63 и 65 это ракеты, применение которых сильно ограничено их малой дальностью.
Ниже кары отказавшей БЧ  9Б-63М, найденной в Мариуполе.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t640706.png
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t401618.png

Отредактировано n0rm (2023-01-24 14:31:46)

0

769

Штепсель написал(а):

На вопрос зачем: да обсуждали тут давненько уже, то матричная тв голова вроде как дешевая выходит.

Лазерное наведение еще дешевле.
Но главный интерес вызывают вовсе не системы управления, которые в нынешних условиях могут быть любыми.
Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.

Отредактировано n0rm (2023-01-24 14:42:41)

0

770

n0rm написал(а):

Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.

А во Вьетнаме ПВО исчезло за 8 лет войны или нет?
Когда идут поставки то с чего ПВО должно исчезнуть.

0

771

ПВО Северного Вьетнама являлось для противника загадкой как по количеству, качеству и устройству, а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ. На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.

0

772

n0rm написал(а):

Лазерное наведение еще дешевле.


Только для лазерного требуется постоянная подсветка, а тут именно костыль для работы в определенных условиях.

n0rm написал(а):

Но главный интерес вызывают вовсе не системы управления, которые в нынешних условиях могут быть любыми.
Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.

Ну, логика эта работала бы при условии, что пво целенаправленно и системно искали и уничтожали широким набором средств. А судя по результатам - это не так.

n0rm написал(а):

ПВО Северного Вьетнама являлось для противника загадкой как по количеству, качеству и устройству, а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ. На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.

Вангую, что, если хорошенько покопаться в вопросе, это окажется не так.

Отредактировано Штепсель (2023-01-24 14:59:56)

0

773

n0rm написал(а):

а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ.

С чего бы это?
Посмотрите сколько задействовали авиаций в том конфликте США и сколько мы.
При чем наши Су-24 и тем более Су-25 не далеко ушли от Фантомов и F-111  тех времен ,вернее 111-му уступают.
Да и Шраик при всех его недостатках на тот момент был революционной ракетой , при этом ПВО тогда прекрасно обходилось на ПМВ.

n0rm написал(а):

На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.

И откуда документация на NASAMS ,IRIS-T SLM,модернизированные  MIM-23 Hawk,Гепард,Кроталь,Аспид и новые ПЗРК ?
Ну и масштабы,мы за 8 лет поставили 95 батарей СА-75( устаревший комплекс на на тот момент ),примерно по 12 батарей в среднем в год.
Темпы поставок НАТО куда выше, если только одна Испания дала 6 батарей Хок.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-01-24 15:11:37)

0

774

Штепсель написал(а):

логика эта работала бы при условии, что пво целенаправленно и системно искали и уничтожали широким набором средств. А судя по результатам - это не так.

Именно эту мысль я и хотел донести.

Штепсель написал(а):

если хорошенько покопаться в вопросе, это окажется не так.

Развивайте мысль ;)

0

775

Иван Кольцо написал(а):

Да и Шраик при всех его недостатках на тот момент был революционной ракетой

Имелись ли  помимо них КРБД, ОТБР с дальностью 500 км и БПЛА всех видов, в т.ч. С-70 «Охотник»?

Иван Кольцо написал(а):

при этом ПВО тогда прекрасно обходилось на ПМВ.

Особенно прекрасно этим пользовались В-52

Иван Кольцо написал(а):

И откуда документация на NASAMS ,IRIS-T SLM,модернизированные  MIM-23 Hawk,Гепард,Кроталь,Аспид и новые ПЗРК ?

Полагаете, что именно они встерли ВКС в ночь на 24.02?

Отредактировано n0rm (2023-01-24 15:27:26)

0

776

n0rm написал(а):

Имелись ли  помимо них КРБД, ОТБР с дальностью 500 км

И что дают эти ОТР и КРБД, у них БЧ примерно как одна пятисотка, вот и сравните с 6,8 миллионов тонн сброшенных бомб с несколькими тысячами ракет, а также 5,25 миллионов вылетов(по 600 тысяч в среднем в год) с нашим количеством вылетов.

n0rm написал(а):

БПЛА всех видов,

БПЛА США тогда использовали вполне уже активно ,конечно не так как сейчас, но тем не менее активно(578 потеряли)

n0rm написал(а):

в т.ч. С-70 «Охотник»?

Сколько Охотников в строю? ;)
Я уже молчу про то что тот же Охотник не далеко ушел от F-117 которому уже пол 40 лет и которого списали, разница только что беспилотный.

n0rm написал(а):

Особенно прекрасно этим пользовались В-52

За 8 лет потеряно 19 штук , при той интенсивности что их использовали и их вкладе сущая мелочь.

n0rm написал(а):

Полагаете, что именно ни встерли ВКС в ночь на 24.02?

У Вьетнама в обще не чем было встречать в 1965 году.
Ну я скромно молчу про ДРЛОУ, спутники и самолеты РТР НАТО которые висят и все передают ,мне что то помнится что наши самолеты  ни висели и не передавали вьетнамцам.

0

777

n0rm написал(а):

Правильно.  
Но выпускаются ли они серийно – вопрос. Х-29Т много на складах. Формально для ее замены была создана (и даже заказывалась) Х-38М. Т.е. оснований заказывать новые Х-29Т нет. Предположительно, сейчас расходуют старые запасы.
Но в нынешних условиях сильной ПВО изд. 63 и 65 это ракеты, применение которых сильно ограничено их малой дальностью.
Ниже кары отказавшей БЧ  9Б-63М, найденной в Мариуполе.

Отредактировано n0rm (Сегодня 16:31:46)

Тогда мне непонятен вопрос какое отношение изделие 63 имеет к Х-29Т.
Я ж написал что КТРВ и Вымпел заявляют производство только Х-29ТЕ.
За последние пару лет я видел видео с ГСН Х-29ТЕ с учений и СВО, очевидно производят и они есть.

0

778

n0rm написал(а):

Развивайте мысль

А че там развивать, wild weaasel и все что с ним.

0

779

Иван Кольцо написал(а):

И что дают эти ОТР и КРБД, у них БЧ примерно как одна пятисотка

Вам – ничего. Но, есть достаточно оснований считать, что кроме Вас на планете Земля есть и другие люди. И про «пятисотку» (какую?) Вы неправы.

Иван Кольцо написал(а):

БПЛА США тогда использовали вполне уже активно

Пруф?

Иван Кольцо написал(а):

Сколько Охотников в строю?

Не знаю. Но логика войны диктует, что 23.02 их должно было быть много.

Иван Кольцо написал(а):

Я уже молчу про то что тот же Охотник не далеко ушел от F-117 которому уже пол 40 лет и которого списали, разница только

То, что не долеко, это, наверное, правильно. Ибо С-70 должен был стать такой же звездой СВО, какой F-117A стал во время «Бури в пустыне»

Иван Кольцо написал(а):

За 8 лет потеряно 19 штук , при той интенсивности что их использовали и их вкладе сущая мелочь.

И все на малых высотах.

Иван Кольцо написал(а):

У Вьетнама в обще не чем было встречать в 1965 году.

И?

Иван Кольцо написал(а):

Ну я скромно молчу про ДРЛОУ, спутники и самолеты РТР НАТО которые висят и все передают ,мне что то помнится что наши самолеты  ни висели и не передавали вьетнамцам.

Означает или это молчание, что майора Красноярцев сбил E-3A?
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t90849.jpg

Отредактировано n0rm (2023-01-24 16:03:01)

0

780

КаГтавый написал(а):

Тогда мне непонятен вопрос какое отношение изделие 63 имеет к Х-29Т.
Я ж написал что КТРВ и Вымпел заявляют производство только Х-29ТЕ.
За последние пару лет я видел видео с ГСН Х-29ТЕ с учений и СВО, очевидно производят и они есть.

63 это фирменное открытое обозначение семейства, как 65 это семейство Х-38М (модульная) с разными видами ГСН и БС. Т.е. «63» и Х-29 это игра словами, призванная обратить внимание на то, что если ракеты заказывалась, а потом 30 лет лежали на складах это не значит, что их делаю серийно в данный момент.
Кстати модификации ТЕ я не знаю. Знаю ТЭ, которая экспортная.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 2