Американское - отнюдь не синоним лучшего, а метан - не обязательно идеальное топливо. Есть масса иных направлений развития РД, в каждом из которых идёт подбор топлива под выбранный принцип работы.

Так что... давайте поспокойнее смотреть на работу "партнёров". В их действиях, и в их технических решениях всегда много пиара и шок-рекламы. Так уж у них устроена финансово-инвестиционно-индустриальная система. Один комик Маск чего стоит! Это ж надо было Остапу так начитаться "Техники - молодёжи"!

Если поменьше реагировать на их поток "глазной пыли" и голливудских эффектов,... и просто спокойно развивать своё, - можно увидеть множество несостыковок и тупиковых решений в их совокупной ракетно-космической программе. Что не должно, при всём при том, нас ни радовать, ни расстраивать, а лишь - не давать впасть в американофильское идолопоклонничество, и желание догонять все их поезда. Часть из которых идёт под откос.

Россия, как наследница СССР, имеет свою, уникальную и развитую историю освоения космического пространства. И аж две ракетно-космические школы (Королёв и Челомей). И если мы перестанем молиться на заокеанский шапито, и просто займёмся делом... продолжением и развитием программ СССР (а первые шаги в эту сторону мы уже можем видеть), то очень скоро Омерика опять будет кряхтеть, пыхтеть и бросаться с небоскрёбов. Как это уже было в 1957-м и 1961-м.

Отредактировано Сергей Лунёв (2018-02-10 03:33:17)

Кто знает, насколько применим для космических ракет детонационный двигатель? А то вон наши уже 2х тонник испытали, ни у кого вроде и близко таких успехов нет, но куда конкретно такие двигатели хотят прописать я так и не понял.

Детонация в таком двигателе происходит неприрывно, почему нет?

Почему должны быть провалы в тяге?

Ну так кто запрещает делать лучше?

Не идеальное, а более подходящее для многоразовых движков.

История это замечательно, но больше интересует настоящее и будущее.

Речь про ротационные/кольцевые/спиновые детонационные двигатели, там детонация происходит непрерывно в устойчивом вращении фронта с высокой частотой. Концептуально это будут универсальные движки с максимально достижимой эффективностью, как топливной, так и весовой.

Не, просто на Марсе есть вода(лед) и диоксид углерода(атмлсфера) - а значит путем нехитрых шаманств можно получить кислород(океслитель) и метан(топливо).

Не?

Закусывать надо, особенно - в понедельник! Еще ведь вся неделя впереди, а Вы уже это...того.

Убить - не убьет. Но нехилый шанс получить рак чего-нибудь точно даст; нужна более совершенная радиационная защита (метр воды вокруг жилой части корабля вполне подойдет).

Ну и куда большей проблемой для результативности миссии будет длительное пребывание в невесомости, с уменьшением прочности костей и снижением мышечной массы. Поэтому последние американские проекты говори больше про орбитальную миссию к Марсу, что вообще является полным бредом с точки зрения цены-результата.

Человеку с медицинским и биологическим образованием будете популярные статейки предлагать?  Ну-ну.

Вся радиация работает через один и тот де механизм - это радиолиз воды и органических соединений, с образованием свободных радикалов, повреждающих как ДНК, так и функциональные (белковые, липидные, полисахаридные, и их комбинации) структуры клетки. А высокие энергии - это, скорее, к преодолению плотных защит и наведенной радиации, и в подсчетах облучения нормальные исследователи это учитывают.

На человеке никто экспериментировать и не будет 

Высокоэнергетическое космическое излучение можно, в целом, разделить на две группы - гамма и всякие заряженные частицы.

Первое, в целом, имеет постоянный фон (гамма всплески - казуистика, и от них уже ничего не спасет, возможно, что и на самой Земле, хотя тут долго и муторно моделировать, поэтому все в основном фантазируют), поэтому метр воды должен защищать вполне.

Заряженные частицы как раз и являются тем, что мы экспериментально не можем проработать, но это и не нужно, потому что механизм действия понятен - наведенная радиация в плотных преградах. Поэтому, например, нельзя просто обшить корабль свинцом - в космосе он быстро сам станет источником радиации.

Поэтому принцип защиты - неплотные, низкомолекулярные преграды. Вода, полиэтилен, пластики...

Самый интересный (на мой взгляд) концептуальнй проект назывался Aquarius (Водолей) - корабль к Марсу, использующий тепловой ядерный двигатель с водой в качестве топлива. Баки с водой должны находиться вокруг жилых отсеков, и давать уровень защиты от радиации, сходный с пребыванием на околоземной орбите. Но это совсем другие расходы, и технологии, которых еще нет или не до конца отработаны.

На данном этапе, полет на Марс - это бред, но не только и не столько из-за радиации, сколько из-за сочетания очень большого числа различных факторов.

Но, при хорошей проработке проекта и забавных решениях по размещению экипажа (например, спальные места внутри тороидального бака с водой), можно лететь на Марс и на имеющейся технологической базе. Просто это будет совсем убого по соотношению затрат к результатам.

Вы про такие явления как вибрация и вибрационное разрушение материалов слышали вообще?

Зы - прогресс полетел.

Отредактировано Dark (2018-02-13 12:55:07)

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ … space.html

Именно!