СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 151 страница 180 из 1054

151

Wiedzmin написал(а):

а ниша под сам наполнитель никак не отличалась ? какой смысл ?

ну т.е Т-72 и 72А за бугор шли ровно так же как и в СССР, никакого мудрежа с наполнителем, просто давали не крайние версии

Формирование полостей в отливках песчаными стержнями - стандартное и дешевое решение.
Использование этого стержня в качестве противокумулятивного наполнителя - дешевое решения.
Сделать сплошную стальную защиту эквивалентной стойкости - значительно сложнее.
Поэтому, при наличии в серии башни "с песком", не было необходимости в отличающемся экспортном варианте.

152

Венд написал(а):

Поэтому, при наличии в серии башни "с песком", не было необходимости в отличающемся экспортном варианте.

ничего что колпак 72С/Б ничего общего с колпаком 72А не имеет ? и если ниши те же что и у Б, то рассчитан на листы, в случае с песком скорее всего первые же несколько попаданий выбьют крышку ниши и песок наружу.

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-28 16:35:58)

153

Blitz. написал(а):

Всвязи чем на экспортной машине отказались от него?

Вот чего не знаю - того не знаю. Ножевыми комплектовали, а катковыми - нет. Ответ пока так и не нашел.

eburg1234 написал(а):

А ТУРы были, или тоже обрезали?

ТУРы были - тут все штатно.

Wiedzmin написал(а):

а ниша под сам наполнитель никак не отличалась ? какой смысл ?
ну т.е Т-72 и 72А за бугор шли ровно так же как и в СССР, никакого мудрежа с наполнителем, просто давали не крайние версии

О! Смысла тут как раз много. Вот смотрите - что бы дать заказчику "не крайнюю версию"  что нужно сделать? Правильно - ее произвести! А как, если производство этой версии уже свернуто?
Нужно его восстанавливать. Для промышленности, для производства - геммор страшенный! В свое время очень много башен для экспортных машин лили в Челябинске на Заводе им. Серго Орджоникидзе,
так вот участники этого процесса, за рюмкой чая вспоминали случаи когда гнали серию (а это план который зачастую никто не отменял или не менял) и тут сваливается заказ на какую-нибудь другую версию колпака - все и всё сразу вставало раком.
И так было постоянно. А вот что касается башни с нишей под наполнитель - ничего менять не нужно было. Ниши были одинаковыми. Просто если башня предназначалась для заказа  советской армии, то из ниш убирали формовочный песчаный стержень, а если шла на экспорт - его тупо оставляли на месте - не трогали. От этого был огромный выигрыш по трудозатратам даже по сравнению с "Б", не говоря о гемморе с восстановлением производства старого варианта башни. Помню, когда делали заказ для Ирана, я в ту пору танками совершенно не интересовался, но у меня был хороший друг - моделист (к сожалению ныне покойный), так вот он как раз работал на сварке - заваривал эти ниши с песком. Помню как он на бумажке делал эскиз карандашиком, как выглядит ниша и как заваривается. Мне тогда по-барабану было это дело, но все равно - интересно - оттого и запомнил. Потом и другие подтверждения нашел. А вот почему в СССР так не любили союзников, что обходились с ними вот таким образом - не знаю - это вопрос высшей политики. Вероятно боялись что наши "секреты" могут утечь в США.

Что касается Т-72С, то потенциально на него было много заказчиков: Иран, Ирак, Сирия, Китай, Индия, ГДР и даже Чехия (причем чехи хотели провести модернизацию своих эМочек - на старые корпуса поставить башню от С) + еще кто-то из арабов. Но после выкрутасов сначала Горбачева, а потом Ельцина, покупатели разбежались...

154

Wiedzmin написал(а):

ничего что колпак 72С/Б ничего общего с колпаком 72А не имеет ?

:) ничего...

155

то есть ,когда в ряде изданий сообщалось,что бронирование корпуса и башни т-72 С сохранено на уровне т-72М1(заисключением ндз) ,это верно?или за счет большего габарита бронирования башни С уровень защищенности все таки несколько выше чем у м1?

156

Gur Khan написал(а):

Вот смотрите - что бы дать заказчику "не крайнюю версию"  что нужно сделать?

правильно планировать свое производство изначально ?:)

Gur Khan написал(а):

А как, если производство этой версии уже свернуто?
Нужно его восстанавливать. Для промышленности, для производства - геммор страшенный! В свое время очень много башен для экспортных машин лили в Челябинске на Заводе им. Серго Орджоникидзе,

дык для 72 и 72А(72 и 72М1) в результате никто и не парился ? ну т.е что у нас башни с песком, что у тех кому поставляли(хотя до сих пор интересно что за 77 башня, и тот вариант с разнесенной броней ВЛД в ЧР)

Gur Khan написал(а):

Вероятно боялись что наши "секреты" могут утечь в США.

ну, а после того как утекли , так и оставили песок ?

на башнях 90С такой ведь фигни уже нет, так в чем беда тогда ?

dron написал(а):

то есть ,когда в ряде изданий сообщалось,что бронирование корпуса и башни т-72 С сохранено на уровне т-72М1(заисключением ндз) ,это верно?

ВЛД там явно не Мочная, что то от ранних Б или типа того, фото с производства давно были, там многослойная новая преграда, что конечно не меняет факта что уровень ее защиты особо мог и не поменяться, и соотвественно у ранних Б он такой же.


Gur Khan написал(а):

ничего...

там так будет сильная потеря в стойкости от кинетики, нет ? у 72А то башка в плане стали все же потолще будет в основных сечениях на 100-150мм, или у Ски внутри песка все же сохранялась 45мм тыльная плита ? просто если нет, даже с возросшим межпреградным расстоянием защита от БПС просядет по идее.

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-28 17:03:07)

157

Gur Khan написал(а):

Что касается Т-72С, то потенциально на него было много заказчиков

Вроде ж для разных заказчиков комплетование разное было, могли союзникам по ОВД и защиту Бешную поставить?

Wiedzmin написал(а):

или у Ски внутри песка все же сохранялась 45мм тыльная плита ?

Судя по описанию, там просто не вынимают форовочный песок с ниши. Хтя тут вопрос-он же обычный, а не специальный, как в Ашках.

158

Wiedzmin написал(а):

или у Ски внутри песка все же сохранялась 45мм тыльная плита ?

Gur Khan написал(а):

у меня был хороший друг - моделист (к сожалению ныне покойный), так вот он как раз работал на сварке - заваривал эти ниши с песком.

Если ниши заваривались без удаления песка, значит никакую плиту там не добавляли.

159

Blitz. написал(а):

Судя по описанию, там просто не вынимают форовочный песок с ниши. Хтя тут вопрос-он же обычный, а не специальный, как в Ашках.

В А-шках тоже "обычный", т.е. формовочный.

160

Венд написал(а):

В А-шках тоже "обычный", т.е. формовочный.

В них специальный песок-югославы поначалу делали башни со своего песка, но стойкость оказалась слабее оригинала, в последстивии закупали песочек в СССР.

161

Gur Khan написал(а):

Э7 серийно не производились. Была только опытная машина. 172Мсб-11 и 172Мсб-12 - эти чертежи относятся к спецификации Э8. Первоначально на нем не было ДВЕ. Комплектация Э8 была пересмотрена на основании приказов от декабря 1990г и января 1991г - тогда появился ДВЕ и чертеж СБ-12. Таким образом - первые фото - это машина Э7, а остальные - "ранняя" Э8.
Первая опытная. Потом отменили катковый трал, соответственно и бонки ушли. Убрали из комплектации жилеты И-1 (индивидуальная защита от радиации) - исчез и левый башенный ящик.
Нет. На Т-72С конструкция ВЛД и наполнения башни были совсем другие - без отражающих листов. Марка материала подбоя тоже другая.

Понял, благодарю за ответ!

Gur Khan написал(а):

и даже Чехия (причем чехи хотели провести модернизацию своих эМочек - на старые корпуса поставить башню от С)

А есть ли в сети информация об этом? Планировалось ли использовать корпуса Т-72М1 для модернизации? Было бы очень интересно почитать.

Отредактировано БочкаВТанке (2017-05-28 20:53:03)

162

Wiedzmin написал(а):

ВЛД там явно не Мочная, что то от ранних Б или типа того, фото с производства давно были, там многослойная новая преграда

А где это фото можно найти?

163

сейчас уже хз, раньше на танкнете валялся скрин из видео с завода иранского
https://pp.userapi.com/c840221/v840221491/6367/mTkUlk1GTLY.jpg
во, нашел, хайрезную версию правда хз где достать
http://btvt.info/1inservice/t-72B.files/image030.jpg

на БТВТ такой вот коллаж лежит, с фоткой с завода, и с фоткой ВЛД Т-72Б раннего где то в РФ.

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-28 20:47:58)

164

Wiedzmin написал(а):

во, нашел

Спасибо!

165

Gur Khan, если уж разговор коснулся экспортных "семьдесятдвоек", не могли бы Вы описать основные отличия модификаций Э1-Э7 и уточнить, когда они выпускались? Благодарю за внимание и прошу прощения, если вопрос уже был.

166

Constantine написал(а):

не могли бы Вы описать основные отличия модификаций Э1-Э7 и уточнить, когда они выпускались?

Я - нет. Некогда этим заниматься. А вот в свое время была неплохая статья Поликарпова. Для начала - пойдет:
http://sh.uploads.ru/t/dzUPT.png

167

Поскольку тему БТР и БМП-26 прикрыта отвечаю по теме ув.Wiedzmin здесь:
1)американцы снаружи возят и вроде все норм
KORVIN:
То что у амеров и на некоторых спецназовских тачанках(рюкзаки тупо принайтовлены к крепежу по бортам) мне не нра.Порнуха какая то,на остановке где нибудь в городе можно обнаружить что местная детвора уже бегает с твоим рюкзаком.Либо кофр сзади над выходом из ДО(и прощай углы наведения АП на корму) либо ящики встроенные в борта.

2)я боюсь у него тогда колени на уровне груди окажутся, не?
KORVIN:
Видите ли на нынешних машинах кресла в ДО стараются ставить по возможности низко т.к. при подрыве индивидуальное кресло должно иметь определённую степень свободы(проехать вверх по направляющим от вспучившегося пола)а эта степень свободы соответственно ограничена высотой ДО.Это в свою очередь привело к багу что лёгкий по весу но высокий ростом боец может в итоге приехать головой в крышу ДО,насколько я знаю в современных "противоминных" сидениях например  Blastech этот баг пофиксен,пристегнувшись в/с тянет на себя регулировочный рычаг и пневматика автоматически регулирует высоту сиденья в соответствии с его весом.

168

KORVIN написал(а):

То что у амеров и на некоторых спецназовских тачанках(рюкзаки тупо принайтовлены к крепежу по бортам) мне не нра.Порнуха какая то,на остановке где нибудь в городе можно обнаружить что местная детвора уже бегает с твоим рюкзаком.Либо кофр сзади над выходом из ДО(и прощай углы наведения АП на корму) либо ящики встроенные в борта.

дык не только спецназеры, бредли всякие так же, для особо вороватых местных можно мину припрятать противопехотную :)

в целом то приближение кого угодно к машине и так должно караться если не выстрелом, то как минимум укладыванием лицом в асфальт, иначе так и "местная детвора" может заминированной подбежать, нет ?

KORVIN написал(а):

Либо кофр сзади над выходом из ДО(и прощай углы наведения АП на корму) либо ящики встроенные в борта.

да просто петли для крепления рюкзаков, ну либо да подобие корзин, чего бы и нет, тратить внутреннее пространство машины еще и на это просто нереально.

KORVIN написал(а):

Видите ли на нынешних машинах кресла в ДО стараются ставить по возможности низко т.к. при подрыве индивидуальное кресло должно иметь определённую степень свободы(проехать вверх по направляющим от вспучившегося пола)а эта степень свободы соответственно ограничена высотой ДО.Это в свою очередь привело к багу что лёгкий по весу но высокий ростом боец может в итоге приехать головой в крышу ДО,насколько я знаю в современных "противоминных" сидениях например  Blastech этот баг пофиксен,пристегнувшись в/с тянет на себя регулировочный рычаг и пневматика автоматически регулирует высоту сиденья в соответствии с его весом.

борьба с минами и сву должна решаться инженерными машинами, решать "проблему" путем наезда на мину и "смотрите какая фигня приключилась" ни к чему не приведет, ну т.е у машины должен быть запас прочности разумный, и возможность "поддон" привесить, и все, изначально делать ее под 3 метра высотой и прочими "фичами" это для войны в какой нибудь Африке с какими нибудь зусулами

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-03 17:56:51)

169

Wiedzmin написал(а):

дык не только спецназеры, бредли всякие так же

Всё равно не нра.Грязь из под колёс/гусениц,снег,дождь...хоть один да обязательно хреново закрепят по законам дедушки Мерфи,следить за ними никто там сзади в колонне не будет и если при форсированном марше окажется что распорол об сук или оторвал от стропы об угол дома "У меня сорвало фуражку,разверните авианосец!" не будет.

Wiedzmin написал(а):

в целом то приближение кого угодно к машине и так должно караться если не выстрелом, то как минимум укладыванием лицом в асфальт, иначе так и "местная детвора" может заминированной подбежать, нет ?

Должно...А на практике то мы сколько примеров знаем "по классике псиопс"-местные окружили БТ и пока пререкания,очереди в воздух... далее всё что угодно вплоть до отжатия всей техники.Если уж у бундесов на базаре магазины из автоматов тырили.

Wiedzmin написал(а):

да просто петли для крепления рюкзаков, ну либо да подобие корзин, чего бы и нет,

Я таки за закрытые ящики
http://s019.radikal.ru/i639/1204/58/27d74e0ceed0t.jpg
По многим причинам:защита хабара от непогоды,меньшая РЛ заметность,дополнительный "взводной" экран для поганок,дополнительный отъем энергии у придорожного "бортового"СВУ и т.д.

Отредактировано KORVIN (2017-06-03 18:34:53)

170

KORVIN написал(а):

Если уж у бундесов на базаре магазины из автоматов тырили.

ну немцы давно уже совсем не торт :)

KORVIN написал(а):

Я таки за закрытые ящики

ну это смотря сколько оно весит, так то особых проблем по идее вызывать наверно и не должно(если в машине конечно нету амбразур)

KORVIN написал(а):

Всё равно не нра.Грязь из под колёс/гусениц,снег,дождь...хоть один да обязательно хреново закрепят по законам дедушки Мерфи,следить за ними никто там сзади в колонне не будет и если при форсированном марше окажется что распорол об сук или оторвал от петли об угол дома "У меня сорвало фуражку,разверните авианосец!" не будет.

+ тут опять же надо смотреть размер баулов в зависимости от задачи, т.е не проще ли пустить грузовик с мусором следом за бмп, нет?

171

Wiedzmin написал(а):

+ тут опять же надо смотреть размер баулов в зависимости от задачи, т.е не проще ли пустить грузовик с мусором следом за бмп, нет?

По "мулу" на каждую бэху это слишком жирно,а если это будет "мул" хотя бы на две-три машины,то даже если там будет всё пронумеровано и на индивидуальной полке в стеллаже найти свои шмотки потом будет нетривиальным квэстом,это же армия  ;)

172

Wiedzmin написал(а):

в целом то приближение кого угодно к машине и так должно караться если не выстрелом, то как минимум укладыванием лицом в асфальт, иначе так и "местная детвора" может заминированной подбежать, нет ?

Если свои недобросовесные бойцы-ведь спиреть могут, в отличии от ЗиП особого труда снять рюкзак не составит.

KORVIN написал(а):

а если это будет "мул" хотя бы на две-три машины

То его загрузят обшим скарбом.

173

Какая максимальная дальность снаряда 30мм пушки и можно ли теоретически использовать Тунгуску в качестве миномета/дальнобойного АГСа? 8-)

Отредактировано Brian (2017-06-03 22:26:37)

174

Brian написал(а):

Какая максимальная дальность снаряда 30мм пушки и можно ли теоретически использовать Тунгуску в качестве миномета/дальнобойного АГСа? 8-)

Отредактировано Brian (Сегодня 22:26:37)

А смысл? Хотя разведчики ствол 2А42 перегрели и "минировали" из пушки местность. Не взрывались снаряды.

175

Почему не взрывались?
Так какая дальность-то? Хочу поставить на небольшой корвет вместо АУ для поддержки десанта и сэкономить таким образом с десяток тонн полезной нагрузки посудины...

176

KORVIN написал(а):

ящики встроенные в борта.

У CV-90 же такие вроде есть? Я имею в виду - там где топливного бака нет. Или там только оборудование всякое размещается? (Вроде у шведов ещё на PbV-302 появилось отсекание надгусеничных полок - правда только в районе ДО http://i.imgur.com/255nnUl.jpg (и как-то странно оно внутри устроено http://i.imgur.com/hQJj2Lr.jpg) - как я понимаю, ради бронестойкости, разнесёнка, помнится в ТиВ 2009-03 была картинка таких же советских работ конца 50ых по "двухпреградной схеме броневой защиты" - но и грузовое значение получается тоже)

Кстати, кажется из GCV рендеры: имущество, и если я правильно понимаю - ящики для него поверх бортовых экранов
http://i.imgur.com/AR3fHnV.png
http://i.imgur.com/6vNU9nK.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2017-06-04 03:18:23)

177

Brian написал(а):

Почему не взрывались?

давление наверное. выстрелы выкатывались из ствола

Brian написал(а):

Хочу поставить на небольшой корвет вместо АУ для поддержки десанта и сэкономить таким образом с десяток тонн полезной нагрузки посудины...

частная армия?

178

Brian написал(а):

Какая максимальная дальность снаряда 30мм пушки

Для ОФЗ 2А42 что-то в р-не 9 км получается.

179

skylancer-3441 написал(а):

Кстати, кажется из GCV рендеры: имущество, и если я правильно понимаю - ящики для него поверх бортовых экранов

Ага, видно карках для защиты возле самого корпуса, дальше ящики для всекой всячины.
Теперь понятно что за коробки объемистые на бортах GCV ранних были. А с какой ето презентазии взято?

180

skylancer-3441 написал(а):

У CV-90 же такие вроде есть?

Они много где присутствуют,RG-35 например,но не везде потребного размера и в удобных для доступа местах))Вот пример передозировки ящиками http://www.paramountgroup.com/media/135 … llery2.jpg