СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 21
Так вот, куда делись БТР-50 после того, как мсп тд пересели на БМП? На
Так их во всех модификациях было выпущено всего около 6500 шт, а ПТ-76 аж 12000шт. И в 60-е годы в моём ТП для МСБ полагались грузовики, БТР-50 использовались только в виде КШМ и ещё несколько штук как БТР в развед роте вместе с ПТ-76. 
blitz., да, наши продали немало "пятидесяток", тем не менее нельзя сказать, что их совсем перестали использовать как БТР. В конце 70-х годов ими был укомплектован, например, 702 мсп из Приморья. Подозреваю, что такой полк был не один, но фактов, которые могли бы подтвердить эту догадку у меня нет. Потому, собственно, и спрашиваю 
отрохов, если верить монографии братьев Павловых, ПТ-76 выпустили сильно меньше 12 тысяч, так что БТР-50 по сравнению с ним был не такой уж и редкой машиной.
В конце 70-х годов ими был укомплектован, например, 702 мсп из Приморья.
Дык ВО с труднодоступной местностю, и то как только МТ-ЛБ появлялись их и оттуда убирали.
blitz., это все понятно. Я пытаюсь разобраться, откуда именно их убирали. Ну, из такого-то полка, из такой-то дивизии и т.д. Все-таки на фоне дефицита ББМ разбрасываться, в общем-то, неплохими машинами было бы странно.
Ну, из такого-то полка, из такой-то дивизии и т.д.
Не легкий труд
неплохими машинами было бы странно
Как БТР линейных машина не важная, неудивительно что от них быстро избавлялись, ведь БТР-152 и то лутше полходит для таких целей.
blitz., почему же неважная? Благодаря гусеничному движителю мотострелки на БТР-50 практически сравнялись в подвижности танками. При этом защита и вооружение у него были как минимум не хуже, чем у других БТР 50-х годов.
Blitz.
50 -ку хвалят буквально все кто с ней сталкивался
Как БТР линейных машина не важная, неудивительно что от них быстро избавлялись, ведь БТР-152 и то лутше полходит для таких целей.
Для каких "таких"? БТР-152 мог закинуть себе на спину 85-мм пушку и перевезти ее через речку?
Для каких "таких"? БТР-152 мог закинуть себе на спину 85-мм пушку и перевезти ее через речку?
И много 85мм пушек было в ТП или МСП? То что его еще применяли на первых парах как перевозочное средство тоже известно.
50 -ку хвалят буквально все кто с ней сталкивался
Кроме пехоты-воспоминаной то нет. Зато есть у остальных при использовании машины чем угодно, но не как обычный БТР-буть то КМШ, техничка или что-то иное.
почему же неважная?
Выход через крышу.
blitz., на "шестидесятках" посадка-высадка десанта тоже осуществлялась через крышу, но никто же не говорит, что они были неважными и от них старались избавиться как можно быстрее, правда? А что до 85-мм пушек, то до начала 60-х годов они достаточно широко использовались как в дивизионном, так и в полковом звене, так что возможность переправлять их вплавь была совсем не лишней.
на "шестидесятках" посадка-высадка десанта тоже осуществлялась через крышу
У них люки в бортах есть, как и на Топазах.
А что до 85-мм пушек, то до начала 60-х годов они достаточно широко использовались как в дивизионном, так и в полковом звене, так что возможность переправлять их вплавь была совсем не лишней.
Речь то за 60е и дальше, а до БТР-50 активно использовались в переправочных подразделениях.
но никто же не говорит, что они были неважными и от них старались избавиться как можно быстрее
Судя по их быстрому исчезновению с СА (активно толкались забугор, под 5к из 6,5к сплавили), то вероятно так и было.
blitz., не выходит каменный цветок. Люки в бортах появились не сразу. На БТР-60ПА, например, их еще не было (см. картинку). Хотя судя по размеру и расположению этих люков на БТР-60ПБ, они едва ли были удобнее верхних. Короче говоря, каких-то разительных отличий между "пятидесяткой" и "шестидесяткой" в этом плане не наблюдается.
Переправочно-десантные подразделения в 50-х годах, к слову сказать, оснащались не БТР-50, а плавающими автомашинами БАВ или транспортерами К-61.
Переправочно-десантные подразделения в 50-х годах, к слову сказать, оснащались не БТР-50, а плавающими автомашинами БАВ или транспортерами К-61.
БТР-50 в том числе.
На БТР-60ПА
Когда он появился БТР-50 еще вполне себе были в мотострелоквых подразделени, но с появлением БТР-60ПБ и БМП-1 быстро сошли со сцены отправившись на экспорт.
Хотя судя по размеру и расположению этих люков на БТР-60ПБ, они едва ли были удобнее верхних.
Конечно они были удобней, и вплане залазить/вылазить, и в том что десантники не попадали сразу под обстрел.
blitz., у нас дефицит БТР, но мы продаем их налево и направо. Отсутствие люков в бортах на "пятидесятке" - это ужасный недостаток, но исправлять его на "шестидесятке" почему-то не спешат. Выбираясь из люка в крыше, десант сразу попадает под обстрел, а спешиваясь через люк в борту, расположенный на высоте человеческого роста и аж на 20 см ниже первого, уже чудесным образом не попадает. Где логика? Загадка. Зачем в переправочно-десантной роте сразу два разнотипных транспортера, один из которых заметно уступает другому, кстати, тоже не ясно.
Отредактировано Constantine (2017-05-21 15:52:12)
у нас дефицит БТР, но мы продаем их налево и направо
Видимо не все БТРы оказались одинаково полезны, особенно на фоне выпуска БТР-60ПБ и БМП-1.
но исправлять его на "шестидесятке" почему-то не спешат
Еще 51 год назад исправил.
Где логика? Загадка.
Т.е. люка на борту нет, и вылезти через него уже нельзя 
Зачем в переправочно-десантной роте сразу два разнотипных транспортера, один из которых заметно уступает другому, кстати, тоже не ясно.
Один вообше-то бронированый, а другой нет.
Выбираясь из люка в крыше, десант сразу попадает под обстрел, а спешиваясь через люк в борту, расположенный на высоте человеческого роста и аж на 20 см ниже первого, уже чудесным образом не попадает. Где логика?
Логика в том, что стрелять могут и со стороны борта. И если для крышного люка безразлично откуда ведется огонь, все равно он "открыт всем ветрам", то люки с бортов позволяют покидать машину под защитой её корпуса со стороны противоположной обстреливаемой.
На БТР-60ПА, например, их еще не было
С ними большое хитросплетение - на БТР-60П люки на бортах (дверцы для облегчения покидания) были, 4 штуки
На ПА их убрали, посчитав что тех, что на крыше, хватит. А на ПБ боковые люки опять поставили.
blitz., а на фоне частей, которые до самого распада пользовали вместо БМП и БТР грузовики из народного хозяйства? Что до бортовых люков, то транспортеры без них принимали на вооружение и после "пятидесятки", поэтому ничего катастрофического в их отсутствии, очевидно, не было.
И что с того, что один бронированный, а другой - нет? Переправочно-десантные подразделения и части всегда оснащались небронированной техникой (БАВ, К-61, ПТС, ПТС-М, ПТС-2).
Пехота, спасибо, я об этом не подумал.
Organic, я в курсе, что БТР-60П были эти дверцы, но назвать их люками у меня, честно говоря, язык не поворачивается. Тем более что десант все равно должен был перебираться через борт.
а спешиваясь через люк в борту, расположенный на высоте человеческого роста и аж на 20 см ниже первого, уже чудесным образом не попадает. Где логика?
БТР-60ПБ и вылезание из него. В идеале. http://imgur.com/a/6YrU9
skylancer-3441, спасибо, интересно. Прямо акробатика какая-то получается.
а на фоне частей, которые до самого распада пользовали вместо БМП и БТР грузовики из народного хозяйства?
Кадр, настолько заштатный, что в них числилась горстка в/с, и то с 70-80х уже на БТР-152 в таких слуачях были.
то транспортеры без них принимали на вооружение и после "пятидесятки", поэтому ничего катастрофического в их отсутствии, очевидно, не было.
Судя по появлению БТР-60ПБ и БМП-1 одумались, и быстренько от машин с люками в крыше избавились. Тем более что БТР-50 в тп менялись на БМП-1, тут видимо без каких либо возражений.
И что с того, что один бронированный, а другой - нет?
Ну как бе разница-один может под огнем противника слабым высажится, другой нет.
зы БТР-152 так активно не спихивали всем желающим как БТР-50, видимо была причина
Отредактировано Blitz. (2017-05-21 20:00:12)
blitz., как бы не так. Например, в 51 гв. мсд до разгрузки по ДОВСЕ было по одному полку на БМП, БТР и грузовиках. И это приграничный округ, второй эшелон ГКЗН.
Судя по тому, что транспортеры, которые разрабатывались специально для этих формирований, не имели брони, применять их под огнем никто и не собирался.
Отредактировано Constantine (2017-05-21 20:46:44)
как бы не так. Например, в 51 гв. мсд: до разгрузки по ДОВСЕ там было по одному полку на БМП, БТР и грузовиках.
Как бы так, ДОВСЕ-дивизию попросту сократили вывезя часть техники за Урал.
Судя по тому, что транспортеры, которые разрабатывались специально для этих формирований, не имели брони, применять их под огнем никто и не собирался.
Однако помимо их еще БТР-50 были, которые тоже разрабатывали для етих целей.
skylancer-3441, спасибо, интересно. Прямо акробатика какая-то получается.
У немцев на гусеничной HS-30 видимо тоже подобное осуществлять предполагалось, хоть там и бортовых люков нету
Мне, как человеку, получившему вывих мизинца при прыжке через борт грузовика, больно смотреть на эти фото
blitz., я же сказал: до разгрузки. К слову сказать, вся артиллерия там была времен Великой Отечественной: Д-1 в артполку и М-30 в полковых артдивизионах. Потом все это добро забрали, а заодно выгребли и БМП.
Для каких "етих" целей? Техника переправочно-десантных рот и батальонов затачивалась под перевозку крупногабаритных грузов вроде 3-осных автомашин и дивизионных орудий, которые БТР-50 не мог поднять в принципе.
Для каких "етих" целей?
Для траспортировки передовых подразделений пехоты и саперов, легкой артилерии и транспорта, даром что ли БТР-50 могли все ето перевозить?
К слову сказать, вся артиллерия там была времен Великой Отечественной: Д-1 в артполку и М-30 в полковых артдивизионах. Потом все это добро забрали, а заодно выгребли и БМП.
Артилерия там была судя по всему стандартная-САУ или в крайнем случае Д-30 в полках, в артполку и так остались Акации.
я же сказал: до разгрузки.
До разгрузки в дивизии, как видно по остаткам, были БМП-1 и БТР-70.
А что до 85-мм пушек, то до начала 60-х годов они достаточно широко использовались как в дивизионном, так и в полковом звене, так что возможность переправлять их вплавь была совсем не лишней.
К слову, 85-мм пушка переправлялась только без снарядов и с 2-мя членами расчета. Вот ЗиС-2 и -3 переправлялись отлично, с расчетом, БК и ЗИП. Эх, появись он на 10 лет раньше...
blitz., помимо пехоты "пятидесятка" могла переправлять вплавь только тяжелое оружие полка, где и было ее место.
Вы гадаете, а я лично общался с людьми, которые служили там в это время и видели все своими глазами. Перепутать М-30 и Д-30 и тем более Д-1 с "Акацией" невозможно даже с пьяных глаз.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 21
|
|