СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 1081 страница 1110 из 1122

1081

Organic написал(а):

Документ ГАБТУ и СМ СССР гораздо авторитетнее таких источников. Объект 184 принят на вооружение под названием Т-72Б. И тут жирная точка, все остальное, типа выдумываний и находок в "авторитетных источниках" уже никого не касается. Заодно поищите, когда были приняты на вооружение Объект 184 и танки Т-64БВ и Т-80БВ с ДЗ. Многое прояснится...

Принятие на вооружение-касаеться танка с определенными признаками. Машины без всего перечня признаков, тем более выпускаемые с 82го, как могут называться Т-72Б, если индекса такого нет, не говоря за обезательные характеристиках.

Organic написал(а):

Если хотите доказать эту вброшенную теорию, то приведите в качестве доказательства что-то из документов ГАБТУ или армейских, где бы Объект 184 обозначался как Т-72А

Прежде чем что-то подобное требовать-сначала сами приведите документы где данные танки называються Т-72Б
https://pp.userapi.com/c604318/v604318397/3404e/jGrNxz9J8oI.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/860414.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/244139.jpg

Organic написал(а):

Без этого все дальнейшее - флуд с соответствующими оргвыводами.

Какой простите флуд?

armor.kiev.ua написал(а):

Чисто для смеха. Покажите, пожалуйста, башни 172.10.077СБ и 172.10.100СБ, расскажите как они визуально различаются.

Gur Khan написал(а):

в теме "вопросы и ответы" мы как-то говорили за ранние Т-72Б, а так же переходные варианты танка. Всплывал номер чертежа на башню 172.10.077СБ.
Дык вот, сейчас у меня есть эти чертежи и мы с этой башней разобрались. Оказывается на Т-72Б ее никогда не было. По внешнему облику эта башня почти как 172.10.073 - т.е. как классическая для Т-72А. Чем они отличаются я пока так и не понял - вероятно что-то по наполнителю. При этом выходит что в 1985-86гг на УВЗ параллельно шло производство Т-72Б с "сотой" башней и Т-72АВ. И вот как раз на этих АВэшках 077-я башня и стояла. Еще попала на некоторые "переходки". При этом, в это же время выпускались и Т-72М1 с 073-й башней. Во как весело в производстве было!
в теме "вопросы и ответы" мы как-то говорили за ранние Т-72Б, а так же переходные варианты танка. Всплывал номер чертежа на башню 172.10.077СБ. Дык вот, сейчас у меня есть эти чертежи и мы с этой башней разобрались. Оказывается на Т-72Б ее никогда не было. По внешнему облику эта башня почти как 172.10.073 - т.е. как классическая для Т-72А. Чем они отличаются я пока так и не понял - вероятно что-то по наполнителю. При этом выходит что в 1985-86гг на УВЗ параллельно шло производство Т-72Б с "сотой" башней и Т-72АВ. И вот как раз на этих АВэшках 077-я башня и стояла. Еще попала на некоторые "переходки". При этом, в это же время выпускались и Т-72М1 с 073-й башней. Во как весело в производстве было!

Сылка
НЯП данные Т-72АВ тоже могли индекс 184 иметь.

Отредактировано Blitz. (2021-07-25 00:50:25)

1082

.

Blitz. написал(а):

НЯП данные Т-72АВ тоже могли индекс 184 иметь

Нет, никак вообще...

Blitz. написал(а):

Принятие на вооружение-касаеться танка с определенными признаками. Машины без всего перечня признаков, тем более выпускаемые с 82го, как могут называться Т-72Б, если индекса такого нет, не говоря за обезательные характеристиках.

Принимают на вооружение Объект/Изделие, а в процессе производства его вид и характеристики могут изменятся. Если брать тот же Т-80УД, то минимум 3 разных по внешнему виду можно найти.... Но все они Т-80УД, и Объект 478Б... По Т-72Б, который исключительно к Объекту 184 применимо, аналогично.

Если где найдете документы, в которых 184 назван Т-72А, или же Т-72АВ вдруг имеют индекс 184 - тогда в студию...

1083

Organic написал(а):

Нет, никак вообще...

Вполне себе могли, и скорей всего имели

Gur Khan написал(а):

Андрей вон тоже относительно КУВв правильно пишет - были Т-72А со Свирью. Опытный шел как 177-я машина. А те что в войсках оказались записаны как 184-я и это еще до того как Б на вооружение приняли, т.е. 1983г.

Organic написал(а):

Принимают на вооружение Объект/Изделие, а в процессе производства его вид и характеристики могут изменятся. Если брать тот же Т-80УД, то минимум 3 разных по внешнему виду можно найти.... Но все они Т-80УД, и Объект 478Б... По Т-72Б, который исключительно к Объекту 184 применимо, аналогично.

У каждого танка своя история разработки и внедрения в серию, мерят что-то по одной машине в корне не верно. Т-80УД был принят на вооружение в одном виде, дальше проводились усовершествования, даже индесы менялись, когда Т-72А в процессе производства получал улутшения что относились к работам по новой модификации, которые на тот момент были в активном процессе. Можно ли такие танки называть етой модификацией-нет, нельзя, т.к. её в официальном виде не было еще, зато имелся Т-72А. Если уж ити от довода что если в формуляре прописано 184, то надо иметь приказ о переименовании опредленных танков Т-72А в Т-72Б, чего понятное дело нет.

Organic написал(а):

или же Т-72АВ вдруг имеют индекс 184 - тогда в студию...

См. выше-ув. Гур Хан пишет что такие танки есть, с чего б ему не верить.
Тот же вопрос относиться к пресловутому танку с башней 172.10.100СБ и гранатометами по типу Т-72А, где в документах он именуеться Т-72Б.

зы меряться документами которые никто из учасников в принципе получить не может та еще затея, и ни к чему кроме переливания из пустого в порожнее не ведет

Отредактировано Blitz. (2021-07-25 04:25:06)

1084

Blitz. написал(а):

етой

Совершенно не по теме, но давно хотел спросить. "ето", "лутше", "ити" и т. п. - это что-то принципиальное ?

1085

Офф

tankoff написал(а):

Совершенно не по теме, но давно хотел спросить. "ето", "лутше", "ити" и т. п. - это что-то принципиальное ?

Просто так получается :blush:

Отредактировано Blitz. (2021-07-25 02:58:30)

1086

Blitz. написал(а):

Вполне себе могли, и скорей всего имели

Есть документальное подтверждение на ссылку, слова как доказательства не подходят...
А то есть документальные доказательства, что Объект 188 идет как "Т-72Б (усовершенствованный)", например, некоторое время)))
А вот на указанные вами вообще ничего из документов...

1087

Organic написал(а):

Есть документальное подтверждение на ссылку, слова как доказательства не подходят...

Тоже самое относиться к поздним Т-72А, у которых в формулярах индекс 184 указан-ни каких документальных потверждений что их Т-72Б называли 8-)

Organic написал(а):

А вот на указанные вами вообще ничего из документов...

Есть слова ув. Гур Хана-т.е. документы на Т-72А с башней 172.10.077СБ и 1К13 имеються.

1088

Blitz. написал(а):

Тоже самое относиться к поздним Т-72А, у которых в формулярах индекс 184 указан-ни каких документальных потверждений что их Т-72Б называли

Нет, не то же самое - есть приказ МО СССР, где указано, что Объект 184 принимается на вооружение как танк Т-72Б...

1089

Organic написал(а):

Нет, не то же самое - есть приказ МО СССР, где указано, что Объект 184 принимается на вооружение как танк Т-72Б...

Танк то выпушен до него на несколько лет и наименование Т-72* у него точно было на момент приёмки.

1090

Blitz. написал(а):

Танк то выпушен до него на несколько лет и наименование Т-72* у него точно было на момент приёмки.

Правильно, он назывался Объект 184, и все...

1091

Organic написал(а):

Правильно, он назывался Объект 184, и все...

Не мог он называться так, поскольку Т-72 уже был принят на вооружение и серийно производился.
Ктому же-если так было, то были люди на них служившие и всплыли давно документы насчет 184 до 85го, чего по сей день не было.

1092

Т-72Б : глупости про объект 184 как «поздний Т-72А»

Разжевал подробно, как для самых тупых.

Дегенератов, которые в пользу своих маргинальных теорий перевирают сказанное ув. Gur Khan, прошу умерить свои фантазии.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/797668.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-08-01 17:05:34)

1093

Agano19 написал(а):

То бишь ТПВ канал даже в 70ые годы - основной для поиска целей даже в светлое время, а оптический канал второстепенный - для идентификации или если тепловизор не работает. А по документам наших вроде как выходит что ТПВ канал рассматривается в основном как ночной режим, пишут мол "ночной тепловизионный канал".

Странно, так как в те годы тепловизионный прицел не мог сравниться с оптическим по дальности обнаружения и идентификации )

Agano19 написал(а):

То есть камера только тепловизионная стоит, и можно только полярность цветов (черный и белый) на экране поменять?

Я не совсем понял вопрос, но у Сосны-У картинка с тепловизора выводится на монитор, а в окуляре обычное оптическое изображение. Телевизионный прицел это когда обычное (не тепловизионное) изображение выводится на монитор/микромонитор. Проще говоря, вы видите изображение через телекамеру. Такой прицел стоит скажем в Т-72Б1МС у Никарагуа или Сербии. ПН-72К.

1094

Вот у меня довольно-таки дивный вопрос. Если мы на один окуляр выводим изображение с ТПВ, на другой окуляр выводим ТВ изображение. Если смотреть в оба окуляра обоими глазами, то не будет ли полученное изображение (после обработки мозгом) для оператора выглядеть в духе fused image, типа такого:

1095

Используется только оклар или монитор.  Изображения объединяются с помощью программного обеспечения.  Вот как я это понял.

1096

Stefan Kotsch написал(а):

Используется только оклар или монитор.  Изображения объединяются с помощью программного обеспечения.  Вот как я это понял.

Не, вы меня не поняли. Я имел в виду: наложатся ли изображения с двух глаз так, чтоб для человека картинка выглядела как в видео?

1097

Stefan Kotsch, вы знакомы с "Леопардами-2". Что Вам понравилось, а что нет?

1098

Я имел в виду: наложатся ли изображения с двух глаз так, чтоб для человека картинка выглядела как в видео?

На мой взгляд, оба канала внутренне накладываются друг на друга электроникой для формирования общего изображения.

...  вы знакомы с "Леопардами-2" ...

Я знаю Леопард1A5.  Но СУО был таким же, как и Лео2.

В двух словах.  Очень комфортабельно (для командира), просто в обслуживании, надежно. Двигатель запускается без предварительного нагрева и сразу же начинает плавно работать.
СУО и система стабилизации отлично.  Пушка обладает действительно впечатляющей точностью и плотностью попаданий.
Мне как водителю и наводчик было не так комфортно в Лео1. Он не предназначен для длинных ног. По сравнению с ощущениями от Т-72, ​​на Лео1 я хотел ехать быстрее по бездорожью, но подвеска была слишком мягкой. Но это было достаточно быстро. Ах, «ТНПО-160» не так уж и хороши.  Наверное, слишком старый и немного мутный.  Это сэкономило средства.

Для сравнения, Лео2 был Mercedes против Volkswagen. Как я уже сказал, у моей танковой роты был только Лео1. Но было почти 30 лет назад...

1099

Stefan Kotsch написал(а):

Ах, «ТНПО-160» не так уж и хороши.

По сравнению с приборами наблюдения Леопарда-1?

А как в пользовании прибор-наблюдения командира Леопарда-1 себя показывал.

1100

Это вводило в заблуждение.  Я имел в виду «ТНПО-160» леопарда1, так что его приборы наблюдения. Как я уже сказал, приборы наблюдения, вероятно, помутнели после десятилетий использования, и вы не хотели покупать новые.

Отредактировано Stefan Kotsch (2021-08-04 22:12:29)

1101

Stefan Kotsch написал(а):

Я имел в виду «ТНПО-160» леопарда1, так что его приборы наблюдения. Как я уже сказал, приборы наблюдения, вероятно, помутнели после десятилетий использования, и вы не хотели покупать новые.

Понятно)

А как все же насчет прибора наблюдения командира у Леопарда-1 (TRP), всякое за него слышать приходилось.

1102

Stefan Kotsch написал(а):

Я знаю Леопард1A5.

Спасибо!

1103

Штепсель написал(а):

Не, вы меня не поняли. Я имел в виду: наложатся ли изображения с двух глаз так, чтоб для человека картинка выглядела как в видео?

Зачем? Это когда смотришь фильм тебе хочется красок и четкости, а наводчику нужна цель, как и командиру. Для него наоборот нужно чтобы цель была как можно более контрастная на фоне местности. Это облегчает и ее поиск и оценку ситуации и прицеливание. А если система еще и сама ищет цель и ее опознает, то любоваться местностью вообще не приходится )

1104

POLIGON написал(а):

Штепсель написал(а):

    Не, вы меня не поняли. Я имел в виду: наложатся ли изображения с двух глаз так, чтоб для человека картинка выглядела как в видео?

Зачем? Это когда смотришь фильм тебе хочется красок и четкости, а наводчику нужна цель, как и командиру. Для него наоборот нужно чтобы цель была как можно более контрастная на фоне местности. Это облегчает и ее поиск и оценку ситуации и прицеливание. А если система еще и сама ищет цель и ее опознает, то любоваться местностью вообще не приходится )

Даа, как-то на фотониксе читал статьи, ЕМНИП, РОМЗовских.  Они там на совмещение разных спектров напирали как способ улучшения нахождения цели. Это был один из вариантов.

1105

POLIGON написал(а):

Зачем? Это когда смотришь фильм тебе хочется красок и четкости, а наводчику нужна цель, как и командиру.

если тепловизор низкого разрешения, возникает проблема идентификации. Поэтому комплексирование при этом штука полезная. Правда, современные тепловизоры дают HD картинку, и нужды, наверное нет.

1106

mr_tank написал(а):

POLIGON написал(а):

    Зачем? Это когда смотришь фильм тебе хочется красок и четкости, а наводчику нужна цель, как и командиру.

если тепловизор низкого разрешения, возникает проблема идентификации. Поэтому комплексирование при этом штука полезная. Правда, современные тепловизоры дают HD картинку, и нужды, наверное нет.

Не факт, кстати. Они запросто могут друг друга дополнять независимо от качества картинки. То, что плохо видно в одном диапазоне может быть отчетливо видно в другом. Ну и путем комплексирования можно получить более информативную картинку.

1107

Blitz. написал(а):

А как все же насчет прибора наблюдения командира у Леопарда-1 (TRP), всякое за него слышать приходилось.

TRP из тех времен, когда у Лео не было стабилизатора и он выстрелил с места. это хорошо для этой цели.  Совершенно непригоден для наблюдения во время движения. Но вы можете использовать его как командира, чтобы стрелять из пушки.  Для этого у командира тоже есть своя джойстика.  Это, конечно, очень хорошо. Немецкий командир тоже любит наблюдать из открытого люка.  Для этого сиденье можно удобно приподнять.  Так что можешь оставаться на сиденье.  Хорошее изобретение.

Еще очень доволен русским командирским люком.  Но я думаю, что люк у Т-10 намного лучше.  Много призм, и вам не нужно все время поворачивать вручную. Мое тайное желание было это, такой джойстик чтобы  мог еще быстрее поворачивать башню к цели. Причина этого.  ТКН-3 также не лучший выбор для наблюдения во время движения.  Он не стабилизирован и неудобно вибрирует в креплении.  Я регулярно зажато его полностью двумя зажимными винтами справа и слева.  Затем поле зрения колеблется, но больше не вибрирует. Тогда качество изображения значительно улучшится. И перемещать его нужно вручную.  Это экономит деньги, но не очень эргономично.
И эта высокая высота сиденья тоже была моей мечтой.  Зачем стоять, когда можно сидеть.

1108

Штепсель написал(а):

Не факт, кстати. Они запросто могут друг друга дополнять независимо от качества картинки. То, что плохо видно в одном диапазоне может быть отчетливо видно в другом. Ну и путем комплексирования можно получить более информативную картинку.

Вообще комплексирование было реализовано давненько в СОВИ Охотник, правда не во всех блоках. На АТТ (МИ-28, Су-34"Платан") и СОВИ (Ка-52) комплексирование нету.

Как показали исследование, "комплексирование" полезно для АС - меньше срывов, но это более подходит для авиационной техники да и операторы КА-52 в большинстве случаях работали в Сирии в "ПКС" режиме (Программно корректируемое сопровождение + Гиростаб).

Отредактировано Vistelll (2021-08-05 13:58:33)

1109

Здравствуйте ещё раз) Кое-что смог таки выяснить по китайским трансмиссиям, теперь возник вопрос о наших опытных экземплярах.

Есть известные фотографии 187-х объектов, в том числе, с ВЛД нового типа. Как вы думаете, какой именно наполнитель был там применён? В качестве догадок "по аналогии" напрашивается структура, схожая с отражающими листами (изменёнными в размерах и, возможно, толщинах) из башен Т-72Б. Может, где-то есть более подробная информация по защищённости 187-го с ВЛД нового типа?

1110

Vistelll написал(а):

Вообще комплексирование было реализовано давненько в СОВИ Охотник, правда не во всех блоках. На АТТ (МИ-28, Су-34"Платан") и СОВИ (Ка-52) комплексирование нету.

Ну, понятно). На самых многочисленных машинах отсутствует.

Vistelll написал(а):

Как показали исследование, "комплексирование" полезно для АС - меньше срывов, но это более подходит для авиационной техники да и операторы КА-52 в большинстве случаях работали в Сирии в "ПКС" режиме (Программно корректируемое сопровождение + Гиростаб).

Ну так с ходу - будет полезно в ПВО. У Деривации и Сосны/Птицелова РЛС нет, поэтому цепкий АСЦ им очень большая подмога. Да и может это дальности обнаружения и постановки на сопровождение добавит, тоже плюс. Аналогично с теми же СПТРК, кстати.
Для БМП тоже удобно при стрельбе с ходу или по движущейся цели.

Отредактировано Штепсель (2021-08-05 17:40:00)