СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 1051 страница 1080 из 1091

1051

Blitz. написал(а):

Ув. Гур Хан за такие танки писал, пруфЪ как ни крути. То что Вам такой момент не нравиться-исключительно Ваши проблемы восприятия реальности.

Про какие, такие? Какой "пруфЪ", что ты мелешь, конченый? Мнение сетевого блогера 10-летней давности "как ни крути пруф" -- ты еще тупее, чем можно было представить.

Т.е. ты голословный болтун и никаких аргументов по определению модификации машины у тебя нет?

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-22 02:14:41)

1052

Blitz.

Ну, и раз вы, как типичный тупень но хитрован, догадываетесь о подвохе и поэтому уворачиваетесь от ответа на мой прямой вопрос, то поясню.

Существует такая наука Логика. Её изучение позволяет верно мыслить и оперировать верными суждениями. В общем случае суждение верно, если оно одинаково работает для аналогичных понятий.

Берем вот этот ваш бред:

Blitz. написал(а):

У Т-72Ю есть определенный перечень признаков-они все есть, значит Т-72Б, нет хотя бы одного, Т-72А поздний. Остальное демагогия.

Предположим, что нам неизвестно, что это бред и данное суждение может быть истинным, невзирая на беспросветную тупость его автора.

Берем аналогичные понятия -- Т-62М вместо Т-72Б и Т-62 вместо Т-72А. Для пары Т-62М/62 данное суждение должно работать точно так же, как и для пары Т-72Б/А.

Запишем это суждение: У Т-62М есть определенный перечень признаков-они все есть, значит Т-62М, нет хотя бы одного, Т-62 поздний. Остальное демагогия

Теперь проверим данное суждение на верность на конкретном примере. А логика говорит, что если есть хотя бы один пример, не отвечающий обобщающему суждению, то суждение неверно (например, суждение "Все птицы умеют летать", но пингвины птицы и они не умеют летать, значит суждение было неверным).

Пример:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T62/m/img29.jpg

Любому человеку в теме очевидно, что это Т-62М-1. Но, позвольте, у модификации "М" есть перечень признаков, в которые входят дымовые гранатометы и термозащитный кожух ствола!!! На этом экземпляре их нет, но он, вопреки вашей логической формуле, не называется "поздним Т-62", он все равно Т-62М-1!

Таким образом, на поверку логикой оказалось, что ваше утверждение ложно, демагогией является не остальное по отношению к нему, а само ваше утверждение.

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-22 02:13:51)

1053

armor.kiev.ua написал(а):

Мнение сетевого блогера 10-летней давности "как ни крути пруф" -- ты еще тупее, чем можно было представить.

Так уже ув. Гур Хан сетевой блогер :rofl: Чобиток такой Чобиток.
Хотя б почитали что в  написано, дату там глянули.

armor.kiev.ua написал(а):

Т.е. ты голословный болтун и никаких аргументов по определению модификации машины у тебя нет?

Неа, ето исключительно Ваши лавры, почетные и старые. Определение признаков труЪ Т-72Б давал опять же ув. Гурх Хан, авторитет по теме Т-72, тут голым горлопанством не заблотать ж/б пруфыЪ.
Повторю

Gur Khan написал(а):

На момент принятия на вооружение облик Т-72Б в общих чертах выглядел так:
- комплекс управляемого вооружения 9К120 «Свирь»;
- двигатель В-84 (А-65);
- навесная динамическая защита;
- новая ходовая часть (весьма серьезные изменения);
- стабилизатор 2Э42-2;
- башня 172.10.100СБ;
- новая структура ВЛД;
- комплекс управления огнем 1А40-1;
- пушка 2А46М.

armor.kiev.ua написал(а):

Существует такая наука Логика. Её изучение позволяет верно мыслить и оперировать верными суждениями. В общем случае суждение верно, если оно одинаково работает для аналогичных понятий.

Не надо здесь замыливать тему псевдоученой демагогией, так что сворачивайтесь с Т-62, не поулчиться с темы соскочить. Вы уже заврались множество раз, то признак танка

armor.kiev.ua написал(а):

Т-72Б был моим профильным танком в КВТИУ. Повторяю последний раз: ключевые отличия для профессионалов это В-84 + управляемое вооружение, а ДЗ как ключевой признак -- у дебилов.

Потом все в индекс прописаный в формуляре уперлось, теперь совсем упоролись верить надо только Вам, в который то раз. Спрашиваеться с чего?

зы и насчет логики, есть Т-72 с башней 172.10.077СБ, 1К13 и В-84-так по Вашей первой "аксиоме" Т-72Б получаеться, однако при етом Т-72 с башней  172.10.100СБ, без 1К13 и В-84 уже Т-72А
Л-логика :longtongue:

Отредактировано Blitz. (2021-07-22 02:38:17)

1054

Blitz. написал(а):

Хотя б почитали что в  написано, дату там глянули.

Даун, а этот твой пруфЪ не 10-летней давности?

Blitz. написал(а):

Потом все в индекс прописаный в формуляре уперлось, теперь совсем упоролись верить надо только Вам, в который то раз. Спрашиваеться с чего?

Короче, ибанашка, тебе формуляр "184" к танку без ДЗ показали? Показали. Это Т-72Б -- объекты 184 под таким индексом приняли на вооружение, так получилось.

Завод, если это для тебя открытие, к войсковому индексу отношения не имеет. Они могут у себя внутри писать что угодно, хоть "Т-64" для объекта 140. А потом такие долбобятлы как ты своей дебильностью задающим вопросы мозги засирают.

1055

Ладно. Последняя попытка тебе, дебилу, уяснить, что:

Gur Khan: "Это "классический" вид танка Т-72Б и он всем известен. Однако возможности промышленности внесли в процесс серийного пр-ва Т-72Б свои коррективы. С КУВ все ясно. С налаживанием литья башен так же были проблемы. по этому башни 100СБ на серийных Т-72Б появились только в марте 1985 года. Так же были проблемы и с производством стабилизатора. М.Павлов дает данные что комплекс НДЗ так же появился на серийных машинах только в 1985 году (опять же предположительно в марте)."

Это, из твоего пруфа 10-летней давности!!!

Он не писал ничего такого, чтобы такие дебилы как ты считали, что на фото далее не 184 или не Т-72Б!

Это объект 184, Т-72Б!

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5062/t323173.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-22 03:08:13)

1056

armor.kiev.ua написал(а):

а этот твой пруфЪ не 10-летней давности?

У Вас уже от прожарки седалища мозги плавиться началаи? Причем здесь ето если речь о индексах в формулярах танков с 1К13 и башнями 172.10.077СБ.

armor.kiev.ua написал(а):

тебе формуляр "184" к танку без ДЗ показали? Показал

И че? Решили снова откатиться на вторую "аксиому", теперь уже размер индекс имеет значение :rofl: Так значит вот етот танк теперь Т-72Б, не так ли?
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/244139.jpg
Или время теперь для третьей "аксиомы" Чобитка-какой танк Т-72Б определяет только Чобиток ^^

armor.kiev.ua написал(а):

Ладно. Последняя попытка тебе, дебилу

Примите уже лекарство наконец
https://cs6.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-08_2/143884241815716786.jpg

armor.kiev.ua написал(а):

Gur Khan: "Это "классический" вид танка Т-72Б и он всем известен. Однако возможности промышленности внесли в процесс серийного пр-ва Т-72Б свои коррективы. С КУВ все ясно. С налаживанием литья башен так же были проблемы. по этому башни 100СБ на серийных Т-72Б появились только в марте 1985 года. Так же были проблемы и с производством стабилизатора. М.Павлов дает данные что комплекс НДЗ так же появился на серийных машинах только в 1985 году (опять же предположительно в марте)."

Теперь избирательное цитирование пошло, подрезали самый конец, бо все сказанное Вами с обшей цитатой не сходиться, маленький мухлеж

Gur Khan написал(а):

Это "классический" вид танка Т-72Б и он всем известен. Однако возможности промышленности внесли в процесс серийного пр-ва Т-72Б свои коррективы. С КУВ все ясно. С налаживанием литья башен так же были проблемы. по этому башни 100СБ на серийных Т-72Б появились только в марте 1985 года. Так же были проблемы и с производством стабилизатора. М.Павлов дает данные что комплекс НДЗ так же появился на серийных машинах только в 1985 году (опять же предположительно в марте). Последнее - спорный вопрос, ибо точной даты и № документа пока не обнаружено.

Нус-не удачный забег вышел, мухлежик раскрыт :glasses:

armor.kiev.ua написал(а):

Он не писал ничего такого

Да?

Gur Khan написал(а):

И что из этого мы видим? А то, что в 1983-84 годах с конвейера вполне могла сойти и попасть в войска партия машин за исключением НДЗ полностью соответствующая (за исключением невидимых глазу "мелочей") облику "Изделия 184". Но можно ли назвать эти машины Т-72Б или Т-72Б ранний? На мой взгляд, юридически это незаконно, т.к. само это название "Т-72Б" еще не было введено в документооборот.

armor.kiev.ua написал(а):

Это объект 184, Т-72Б!

Хоть на лбу у себя напишите, проведите митинг во дворе-от етого Т-72А поздний Т-72Б не станет.

1057

DeXM написал(а):

Вопрос следующий: могла ли, гипотетически, быть осуществлена замена наборной преграды на сталь высокой твёрдости? Прибавить такие изменения могут порядочно, но, с другой, могут помочь с усилением защиты против подкалиберных боеприпасов?

комбинированные преграды не столько на рост защиты работают, сколько на уменьшение массы.

1058

Blitz. написал(а):

определяет только Чобиток ^^
.

  Ну  это  не  удивительно  ,  он  сам  пишет  в  Интернете  и  сам  начинает  в  это  верить  ! :D   Постоянно  при  этом   обсираясь  !

1059

Blitz.
powermax

Наметился парад альтернативно одаренных уродов.

powermax написал(а):

Ну  это  не  удивительно  ,  он  сам  пишет  в  Интернете  и  сам  начинает  в  это  верить  ! :D   Постоянно  при  этом   обсираясь  !

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/176585.jpg

1060

Проигрывать тоже надо уметь.

1061

Blitz. написал(а):

Проигрывать тоже надо уметь.

Вы -- клинический идиот. Таких побеждала исключительно карательная медицина, но времена, к вашей радости, уже не те.

Чтобы вот так вести диалог:

Идиот: Это что за танк? (показывает фото)
Ответ: Это Т-72АВ
Идиот: Нет, вы не увиливайте, прямо скажите, что это за танк?

Надо быть больше чем идиотом, надо быть крайне ебанутым как вы.

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-22 20:08:12)

1062

Спасибо за ответы по преграде.

Теперь вопрос, скорее, довольно специфичный: в теме китайской БТТ оставлял комментарий по тому, что мне удалось найти по трансмиссии китайского 99А (правда, верифицировать полученные данные не получилось, возможно, в силу необходимости использования переводчика для чтения материалов). Не подскажете, данное сравнение уже публиковалось? И можно ли как-то верифицировать источник?

Сравнение

Также, имеются сведения (тоже не верифицированные), что трансмиссия на 99А (как минимум, по обозначению) - отличается (CH1000 для 99А и CH1000B для VT4)

Трансмиссии и двигатели

Не подскажете, есть ли какие-нибудь специализированные материалы на эту тему? В русскоговорящем интернете таких специфических сведений (о трансмиссионной части 99А и VT4) особенно не нашёл. В англоговорящем тоже не то, чтобы очень много. Поиски в китайском, хоть и принесли хотя бы некоторые плоды (например, два фото сверху я нашёл именно в китайских источниках), но продвигаются очень медленно (как минимум, из-за не знания "правильных" мест и необходимости просматривать всё, включая откровенную "чепуху".

1063

DeXM написал(а):

Не подскажете, есть ли какие-нибудь специализированные материалы на эту тему?

Посмотрите на SH в соотвествующей теме за китайские танки, там недавно было обсуждение насчет сабжа.

armor.kiev.ua написал(а):

Вы -- клинический идиот. Таких побеждала исключительно карательная медицина, но времена, к вашей радости, уже не те.

Вами она точно занялась 8-)

armor.kiev.ua написал(а):

Идиот: Это что за танк? (показывает фото)
Ответ: Это Т-72АВ
Идиот: Нет, вы не увиливайте, прямо скажите, что это за танк?

Опять все перекрутили, правильно вот так:

-если признак танка индекс в формуляре 184, то етот танк Т-72Б или нет?
ч:бла-бла-бла, может то, может, ето, но может и Т-72АВ
-так Т-72Б или Т-72АВ
ч:все вокруг дебилы, кретины, идиты и вообше редиски!!!11111

И так по кругу. Р-рекурсия :'(

1064

armor.kiev.ua написал(а):

Наметился парад альтернативно одаренных уродов.

  Васёк  ,  а  ну  ка  серани  еще  чего-нибудь  ,  по  поводу  ,  как  меряют  крутящий  момент  двигателя  -  через  редуктор  ,  вариатор  ,  генератор  .   :D
  На  всякий  случай  взгляни  на  ГОСТ 14846 - 2020  пункт 3.2  (  правда  ГОСТ  "  москальский  "  и  ты  сейчас  чего-нибудь   сфарганишь   по  Тырнету ,  типа   :  для  5-6  ТД   мерять  крутящий  момент  нада   через  редуктор -  так  доХтур  прописал )   :longtongue:

1065

Blitz. написал(а):

-если признак танка индекс в формуляре 184, то етот танк Т-72Б или нет?

Если в формуляре написано 184, значит Т-72Б. Вы можете показать формуляр?

Кроме того, вы же всю дорогу волаете, что танки с башнями Т-72Б и без ДЗ это Т-72А.

Специально показываю, что этот танк с башней Т-72А, он вне рамок вашей теории:

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/492236.jpg

Я здесь даже не привязываюсь к установке ДЗ, поскольку вполне допускаю, что ее могли налепить как угодно.

Но здесь, это видно по башне, ДЗ навесили так, как и положено для Т-72АВ.

Это изначально Т-72А или АВ. С гарантией на 99% этот танк при капремонте проходил модернизацию, оттуда и прицел 1К13. На заводе в результате модернизации до уровня Т-72Б вполне могли присвоить машине новую номенклатуру. Что, кстати, подтверждает мои слова: КУРВ и В-84 -- основные признаки танка Т-72Б.

powermax написал(а):

Васёк  ,  а  ну  ка  серани  еще  чего-нибудь  ,  по  поводу  ,  как  меряют  крутящий  момент  двигателя  -  через  редуктор  ,  вариатор  ,  генератор  .   :D
  На  всякий  случай  взгляни  на  ГОСТ 14846 - 2020  пункт 3.2  (  правда  ГОСТ  "  москальский  "  и  ты  сейчас  чего-нибудь   сфарганишь   по  Тырнету ,  типа   :  для  5-6  ТД   мерять  крутящий  момент  нада   через  редуктор -  так  доХтур  прописал )

Дебил, ты сам понял, чего написал?

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/176585.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-23 15:57:11)

1066

armor.kiev.ua написал(а):

Если в формуляре написано 184, значит Т-72Б.

Значит вторая "аксиома" теперь активна ^^ Оказываеться Т-72АВ теперь уже стали Т-72Б :rofl:

armor.kiev.ua написал(а):

Вы можете показать формуляр?

У меня сведения от авторитетного источника

Gur Khan написал(а):

Андрей вон тоже относительно КУВв правильно пишет - были Т-72А со Свирью. Опытный шел как 177-я машина. А те что в войсках оказались записаны как 184-я и это еще до того как Б на вооружение приняли, т.е. 1983г.

armor.kiev.ua написал(а):

Но здесь, это видно по башне, ДЗ навесили так, как и положено для Т-72АВ.

И что? В формуляре у него 184 написано, а по Вашей второй "аксиоме" значит Т-72Б.
Насчет башни-на танке 172.10.077СБ, которая НЯП стояла только на таких танках.

armor.kiev.ua написал(а):

Вы можете показать формуляр?

Ступили на путь очень тонкого льда, крайне тонкого. Ведь у нас что есть по формулярам поздних Т-72А-одно фото, и слова ув. Гур Хана, обоим доверяю. Если подвергнуть что-то сомнению, то какие доказательства что у етого танка формуляре прописан 184 :O
https://pp.userapi.com/c604318/v604318397/3404e/jGrNxz9J8oI.jpg

armor.kiev.ua написал(а):

С гарантией на 99% этот танк при капремонте проходил модернизацию, оттуда и прицел 1К13. На заводе в результате модернизации до уровня Т-72Б вполне могли присвоить машине новую номенклатуру.

Гарантия оказалась некудышней, такие танки УВЗ выпускал, написано выше. Мог даже сразу выпускать ввиде Т-72АВ с 1К13, поскольку Т-72АВ по 86й делали. Единственное что может быть, переставили башню с позднего Т-72А на относительно ранний Т-72А, поскольку ВЛД с наварком.

armor.kiev.ua написал(а):

Что, кстати, подтверждает мои слова: КУРВ и В-84 -- основные признаки танка Т-72Б.

https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/08/%D0%BA%D0%BE%D1%82-%D1%85%D0%BE%D0%B1%D0%B0-1.jpg
И первая "аксиома" пошла, тогда сей танк не Т-72Б, так ведь? На етом танке с вероятностю в 99,9% нет В-84, т.к. машина явно сделалана до 84го из-за установки Тучи, 100% нет 1К13. Или включиться вторая "аксиома" :rolleyes: ?
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/335538.jpg

Ведь зная примерное время ввода с производство элементов Т-72Б

Gur Khan написал(а):

Как проектировался Т-72Б? Сразу оговорюсь что мне тут не все еще самому ясно, но общая схема такова: ОКР "Совершенствование Т-72А" задана приказом МОП от 08.09.81г. на основании Постановления ЦК и СМ от 05.07.81г. Техпроект состоял из двух этапов, отличавшихся уровнем модернизации. В разработке новой машине был присвоен внутренний индекс "изделие 184". В ходе работ по проектированию в состав "Изделия 184" (усовершенствованный Т-72А) вводились следующие изменения:
- башня 172.10.077СБ нач.1982г
- новая ходовая часть - 09.07.1982
- башня 172.10.100СБ 19.07.1982г для 184 и 02.12.1982г для 184-1
- стабилизатор 2Э42-2 - 02.12.1982г
- КУВ "Свирь" - 1984г (до этого отрабатывался на об.177)
- комплекс управления огнем 1А40-1 -1984г
- комплекс НДЗ 10.01.84г
- двигатель А-65 март 1984г.
- неоднократно менялась структура ВЛД

Получаеться что в 82-83 вполне выпускались позднии Т-72А с башней 172.10.077СБ, усовершенствованной ходовой, 2Э42-2, которые несли индекс 184 в формуляре и ни как внешне не отличаються от Т-72А обычных. По одной "аксиоме" они не Т-72Б, по другой-таки да, Т-72Б. Напрашиваеться вывод-ни какие они не Т-72Б, и "аксиомы" ни как с реальностю не совпадают. 8-)

Отредактировано Blitz. (2021-07-23 17:27:26)

1067

DeXM написал(а):

Не подскажете, есть ли какие-нибудь специализированные материалы на эту тему?

Есть в weibo вот такой китаец - monochromelody, пишет про двигатели, транссмисии и т. п..

1068

Спасибо дегенератам за подброшенную тему.

Глупости про объект 184 как «поздний Т-72А»

1069

armor.kiev.ua написал(а):

Дебил, ты сам понял, чего написал?

  Васёк  !  А  ну  ка  ещё  раз  серани  ,  что  у  6ТД  не  280  крутящего момента  и   мерять  его  надо  через  редуктор    !  :D

1070

Blitz. написал(а):

Значит вторая "аксиома" теперь активна  Оказываеться Т-72АВ теперь уже стали Т-72Б 

У меня сведения от авторитетного источника

Документ ГАБТУ и СМ СССР гораздо авторитетнее таких источников. Объект 184 принят на вооружение под названием Т-72Б. И тут жирная точка, все остальное, типа выдумываний и находок в "авторитетных источниках" уже никого не касается. Заодно поищите, когда были приняты на вооружение Объект 184 и танки Т-64БВ и Т-80БВ с ДЗ. Многое прояснится...

PS Если хотите доказать эту вброшенную теорию, то приведите в качестве доказательства что-то из документов ГАБТУ или армейских, где бы Объект 184 обозначался как Т-72А. Без этого все дальнейшее - флуд с соответствующими оргвыводами.

1071

armor.kiev.ua написал(а):

Глупости про объект 184 как «поздний Т-72А»

Постоянный спор между двумя участниками форума

1072

powermax написал(а):

Васёк  !  А  ну  ка  ещё  раз  серани  ,  что  у  6ТД  не  280  крутящего момента  и   мерять  его  надо  через  редуктор    !

280 кгс*м при 2050 оборотах.  Измерять его надо на стенде. Как допустимо сравнивать разные двигатели по моменту описал понятно даже для самых маленьких.

Почему у таких дебилов как вы до сих пор фантомные боли, догадываюсь:

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/176585.jpg

maik написал(а):

Постоянный спор между двумя участниками форума

Вы это настолько приторно сформулировали... Хуже чем матом послали.

1073

Blitz. написал(а):

выпускались позднии Т-72А с башней 172.10.077СБ

Чисто для смеха. Покажите, пожалуйста, башни 172.10.077СБ и 172.10.100СБ, расскажите как они визуально различаются.

Blitz. написал(а):

Получаеться что в 82-83 вполне выпускались позднии Т-72А с башней 172.10.077СБ, усовершенствованной ходовой, 2Э42-2, которые несли индекс 184 в формуляре и ни как внешне не отличаються от Т-72А обычных.

Жаль, что вас научили читать, но не научили думать.

Gur Khan внятно и понятно описал, какие изменения происходили в ходе работ по проектированию 184 объекта. Что в начале использовалась башня от предыдущей модификации это вполне нормальная практика для начала работ по любой модернизации.

Поэтому ваш бред про формуляры 184 с башнями Т-72А это именно бред, поскольку в войсках таких машин на вооружении не было! Речь о проектировании!

В 1983 году опытные объекты 184 уже вполне с новой башней. А машины установочной партии, как и прочие 184, в ноябре 1984 получили наименование Т-72Б/Б1. ТОЧКА

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-24 14:39:43)

1074

armor.kiev.ua написал(а):

Вы это настолько приторно сформулировали... Хуже чем матом послали.

Ну не буду ж писать тут другое  :D
Хотя за Вашу манеру писать можно…. ;)

1075

maik написал(а):

Ну не буду ж писать тут другое  :D
Хотя за Вашу манеру писать можно….

Я давно заметил, что для Вас форма важнее содержания. Вот и сейчас. А ведь могли бы. Но нет. Лучше в белом, чем по правде. А Он радуется и смотрит на Вас...

:crazyfun:  :rofl:  :P  %-)  %-)  %-)  ;)

maik

Если серьезно. Перечитайте вот это три раза и попробуйте хоть в какой-то мере понять, что бы это могло значить. Вы не понимаете, что оставляя без последствий подобные выбросы из запределья, Вы поощряете распоясавшихся дегенератов?

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-07-24 14:51:28)

1076

armor.kiev.ua
Мне важно соблюдение Правил форума. Ну а здесь мне нужно сразу же банить аж сразу же несколько участников форума и начинать мне с кого?

1077

maik написал(а):

armor.kiev.ua
Мне важно соблюдение Правил форума. Ну а здесь мне нужно сразу же банить аж сразу же несколько участников форума и начинать мне с кого?

Вы точно педагог? Такие вопросы задаете. Баньте всех, кого положено. Начиная с опустившихся до фамильярности дегенератов и заканчивая мной, разъясняющим им, кто они есть на самом деле.

Только не забудьте вдумчиво подтереть, раз уж на Вас такая общественная нагрузка. А то месяцами замороженные ветки с последним сообщением "Да ты, #%@#&, такой сякой, &^!@#" выглядят большей идиотией, чем само такое сообщение.

1078

armor.kiev.ua
powermax
Blitz.

На форуме запрещено
1. и брани, оскорбление любого участника форума в любой форме по любой причине, ..... Для выяснений личных отношений используйте Личные сообщения.

1079

maik написал(а):

powermax

Пусть лучше пишет 100% матов   ,    а не    _!_  ___, _  _,__

Отредактировано Andrei_bt (2021-07-24 17:50:58)

1080

Andrei_bt написал(а):

Пусть лучше пишет 100% матов   ,    а не    _!_  ___, _  _,__

Ссылка

На форуме запрещено
1. публикация сообщений, провоцирующих флейм,