СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 31 страница 60 из 837

31

Organic написал(а):

Никакого отношения к гомогенной и цементированной броне не имеет.

Каким образом появился Макаровский колпачок?

maik написал(а):

Так то немцы заявляют. А наши говорят о 6 тыс.

Когда эта цифра появилась? И если это безвозвратные потери- это бла-бла, если же подбитые и безвозратные- то может быть.

Алсо написал(а):

о да, а у БТ она конечно как, что там у нас с переделкой Т26 и БТ в САУ и ЗСУ? а? никак говорите? Не тянуло?Т-3 и Т-4 такой тупик, что был проблемой для современных им ББ калиьра 45-76мм?

Ну Вы и сказочник: когда снят с производства Т-3 и что можно было установить на Т-4 кроме 48 калиберной 75 мм пушки?

Алсо написал(а):

не могли , 1 км это предел в борт, в лоб -700м.

И нашим танкистам категорически запрещалось стрелять подкалиберными по Т-3 и Т-4.

Алсо написал(а):

простите, а вы точно танкист?

А Вы что-то мне хотите предъявить?

32

танкист написал(а):

Когда эта цифра появилась? И если это безвозвратные потери- это бла-бла, если же подбитые и безвозратные- то может быть.

Это слова наркома В.А.Малышева, где он,  выступая по итогам боев на танковом заводе №112, сказал, что в обеих фазах соотношение потерь 6 тысяч танков с нашей стороны

33

maik написал(а):

Это слова наркома В.А.Малышева, где он,  выступая по итогам боев на танковом заводе №112, сказал, что в обеих фазах соотношение потерь 6 тысяч танков с нашей стороны

Что значит потерь? Я уже понимаю для Вас Жуков не авторитет, но в его книге "Воспоминания и размышления", а Вы её читали, написано- что наши войска имели на КД 3600 танков, немцы 2700 танков, а всего у КА на всех фронтах к началу КД 0600 танков. Вопрос при потере в боях на КД(безвозвратных) 6000 танков,а немцы заявили бевозврат меньше 500 танков при этом драпали до Днепра, а мы наступали без танков, а потом ещё несли огромные потери в танках, а какая-то группа Баке(Беке) уничтожила ДВА танковых корпуса на узком участке фронта(Баке-батальон Тигров и батальон Пантер), вообще прелесть. И последнее- советская версия боёв на КД не есть истина в последней инстанции, но и цифры из 90-х, а также(якобы) немецких(не рассекречены архивы) полный отстой.

34

танкист написал(а):

Что значит потерь?

Вообще то я не люблю такие вещи комментировать, что имел в виду Малышев, называя такие цифры.

танкист написал(а):

Я уже понимаю для Вас Жуков не авторитет

Так, стоп. Почему не авторитет? От того, что я его критикую, не означает, что я его считаю, используя жаргон - днищем.

танкист написал(а):

наши войска имели на КД 3600 танков

Нужно дать уточнение - это в двух фронтах, Воронежский и Центральный.

танкист написал(а):

а какая-то группа Баке(Беке) уничтожила ДВА танковых корпуса на узком участке фронта(Баке-батальон Тигров и батальон Пантер),

Об этой группе я писал. Как и писал то, что действуя в обороне против Т-34 и Т-70 как  минимум 100 таких танков поразили (я не написал, что уничтожили)  200 танков. Т.е. 1 "Тигр" смог поразить 2 наших танка.
Это показывает низкую эффективность данного полка

35

http://sa.uploads.ru/t/0QHRo.jpg

36

maik написал(а):

Нужно дать уточнение - это в двух фронтах, Воронежский и Центральный.

И Степной.

maik написал(а):

Это показывает низкую эффективность данного полка

Это показывает, что на том участке у нас не было двух корпусов, а тем более полного уничтожения оных.
По таблице, что за таблица, какого года? По Жукову в книге написано у всей КА 9600 танков, и по моему ссылка на архив МО СССР. Книга у меня была годов так начала 70-х, утрачена в связи с переездом.

37

танкист написал(а):

И Степной.

Это показывает, что на том участке у нас не было двух корпусов, а тем более полного уничтожения оных.
По таблице, что за таблица, какого года? По Жукову в книге написано у всей КА 9600 танков, и по моему ссылка на архив МО СССР. Книга у меня была годов так начала 70-х, утрачена в связи с переездом.

1. Нет, только по этим двум. Если со Степным, то там около 5 тыс. Но могу ошибаться.
2. А цифры могут колебаться в связи с тем, на какое число мы берем кол-во танков
3. По поводу полка "Баке" там много вопросов, на которые здесь не будем поднимать, лучше в другой теме.

38

maik написал(а):

1. Нет, только по этим двум. Если со Степным, то там около 5 тыс. Но могу ошибаться. 2. А цифры могут колебаться в связи с тем, на какое число мы берем кол-во танков 3. По поводу полка "Баке" там много вопросов, на которые здесь не будем поднимать, лучше в другой теме.

1.Нет именно по трём фронтам 3600.
2.Всего у ВСЕЙ КА 9600(если я не прав назовите Вашу цыфру)- на начало июля(в месяц промышленность давала около 2000).
3. Это не только "Баке"- это и 2 танковый корпус СС.

39

танкист написал(а):

Нет именно по трём фронтам 3600.

ответ мой здесь Курская дуга

танкист написал(а):

Это не только "Баке"- это и 2 танковый корпус СС.

ответ мой здесь Встречные танковые сражения

40

NNA DDR написал(а):

В это особенно в плане ходовых качеств немцам,сражавшимся против бригады Катукова под Москвой расскажите

И рассказывал я об этом в этой теме трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
Читайте

41

NNA DDR написал(а):

Не передергивайте я говорю что в плане ходовой резерв мдернизации Т-4 и Т-3 был крайне ограничен...

Так и у Т-34 так же. Однако в той Вашей фразе вижу другое. Танки Катукова после марша в 50 км сыпались, а немецкие после марша в 200 км были нормальные

42

NNA DDR написал(а):

Гудериан  20 октября «Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».

А ему нужно было как то оправдываться

43

NNA DDR написал(а):

Только что то те кто встретился Катуковцами под Москвой другое говорят- на вскидку генерал-лейтенант Эрих Шнейдер писал:

«Несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности"

Ага, они только там их и увидели  :D

44

NNA DDR написал(а):

Точно- тогда мы про потери под Курском оправдываемся

Это не одно и то же. Г.Гудерина встречался с Т-34 летом. Но обратил внимание, когда потерпел поражение. А наше руководство пришло в шок уже в апреле 1943 г., когда ознакомилось с "Тигром". Еще далеко было до КД

NNA DDR написал(а):

вождь наставил рукожопов

Не надо нести это либерастический бред. А вот рукожопы - это Тухачевский и Якир

NNA DDR написал(а):

один комбриг делает больше чем пара  мехкорпусов и Т-34

Вы тем самым "опускаете" того же самого комбрига

45

танкист написал(а):

И нашим танкистам категорически запрещалось стрелять подкалиберными по Т-3 и Т-4.

оспидя, у нас ББ 8 на орудие не у всех были, а он про подкалиберные..

NNA DDR написал(а):

Гудериан  20 октября «Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».

блл джек

танкист написал(а):

Ну Вы и сказочник: когда снят с производства Т-3 и что можно было установить на Т-4 кроме 48 калиберной 75 мм пушки?

и что у нас серийно смогли установить на БТ? Т26?
смоли что то больше 45ти?

ну и последнее
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/4023654/4023654_original.jpg

46

NNA DDR написал(а):

и всё равно "тигр" вундервафе оказался...

Да, он оказался им таковым, лишь потому, что не смогли сделать что то. И об этом я так же писал здесь. И высказывал претензии к некоторым нашим конструкторам.

NNA DDR написал(а):

Точно немцы встретились внезапно с их большим количеством

Про Т-34 Г.Гудериан потом напишет в 1943 году «Старый, но прекрасный русский танк Т-34»

NNA DDR написал(а):

Ничего я не опускаются если Катуков летом не с чем не справился,значит виноват тот кто его поставил на ту должность-когда он не дорос...

Мой ответ здесь командиры ВМВ

47

Алсо написал(а):

оспидя, у нас ББ 8 на орудие не у всех были, а он про подкалиберные..

Когда я писал про подкалиберные- это был разговор про Т-4Ф, а не про 41-й год. И теперь у меня к вам вопрос какое вы имеете отношение к танковым войскам? БТ и Т-26 к началу 30-х были то что доктор прописал, а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива, а для КА ни Т-26, ни БТ не были главной скрипкой в войсках, так как испытывались А-20, Т-32, СМК, КВ и Т-100.

48

танкист написал(а):

а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива

Не соглашусь с Вами. Модернизированный Т-3 с новой пушкой стал равен Т-34-76, а Т-4 - равен Т-34-85
Да и в продолжении по поводу перспективы.
Pz.Kpfw.III Ausf.A - 15,4 т., Pz.Kpfw.III Ausf.M - 22,7 т. Масса увеличилась на 7,3 т.
Pz.KpfW.IV Ausf.A - 18,4 т., Pz.KpfW.IV Ausf.H - 25,7 т. Масса увеличилась 7,3 т.
А-32 - 19 т., Т-34-85 - 32 т. Масса увеличилась на 13 т.

49

танкист написал(а):

БТ и Т-26 к началу 30-х были то что доктор прописал, а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива,

о да, конечно не перспектива , с учетом того, что 37 мм пак- и 45ка были основным типом пто, и они как я выше представил, ни в кон 30 ни в начале 40, не могли  противодействовать трешкам и четверкам на реальных дистанциях боя.

танкист написал(а):

а для КА ни Т-26, ни БТ не были главной скрипкой в войсках,

да что вы говорите, смотрим указанную катуковскую  20ю
20-я танковая дивизия К началу Великой Отечественной войны на вооружении дивизии имелось 36 танков[1] (30 БТ, 3 Т-26 и 3 ОТ-133),
а может глянем в соседнбюю 19ю из 22 мк
а может в 22 мк что то было по другому?
Наличие техники в 22МК на 22 июня 1941 года
КВ-2 31
БТ 153
Т26  464
а может глянем 20 мк?
13 БТ и 80 Т26

что имеем? имеем попытку подогнать данные как вам, дорогой оппонент угодно.
однако, Т26 и БТ уже на момент создания были тупиковыми ветвями, это раз
Два Т3 И Т4 такими не были и вполне себе модифицировались, к примеру Т3 смог с 3.7 до 7.5 и с 15 мм до 50мм или 30+30, Т26 так смог? БТ так смог?

50

Алсо написал(а):

что имеем? имеем попытку подогнать данные как вам, дорогой оппонент угодно.однако, Т26 и БТ уже на момент создания были тупиковыми ветвями, это разДва Т3 И Т4 такими не были и вполне себе модифицировались, к примеру Т3 смог с 3.7 до 7.5 и с 15 мм до 50мм или 30+30, Т26 так смог? БТ так смог?

Круто-Т-3 получил 75 мм в 43-м и то окурок и снятие с производства тогдаже, Т-26А и БТ с "А" имели 76 мм пушку в середине 30-х, и можете и дальше тупить. А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2 и чехи, а не Т-3, Т-4, при этом последние ни в какое сравнение не шли с Т-34 и КВ. И тролить дальше не стоит.

51

NNA DDR написал(а):

Изначально тигр не был не уязвимым тем более для такой плотной ПТО как под Курском- и дело не в его неуязвимости,а в отсутствии умения воевать у тупых и преданных

У Вас шоры, такие плотные аж диву даюсь.NNA DDR не надо выдумывать ничего. И для начала. А скажите, с какой дистанции танки Т-34 и Т-70 пробивают броню "Тигра". И с какой дистанции ПТА будет поражать?

52

NNA DDR написал(а):

Бред полный трешки и четверки не все с доп броней шли,да и если немцы с колотушки тридцатьчетвёрки били,то пучему с сорокопятки это сделать сложно было

не стоит нести чушь, положите, а то тяжко.
Ни Т26 ни БТ не имели запаса модернизации, с этим могут спорить только такие ихсперты как вы да танкист.

NNA DDR написал(а):

Ерунду несети и  Т-26 и БТ экрантровались,о чем свидетельствуют в войсках, согласен Т-26 в худшей степени но всё же Бт могли точно дать такие же показатели что и немцы по броне...Об этом мы с Маликом говорили...Аналогично и насчет усиления огневой мощи...

на Т26 смогли массово нанести броню в два раза больше?
Нет, всего экранированных Т26 было не сильно больше  200 шт за все время и всех типов.
это из 11 218 выпущенных.
офигенноясчитаю

NNA DDR написал(а):

Бред полный трешки и четверки не все с доп броней шли,да и если немцы с колотушки тридцатьчетвёрки били,то пучему с сорокопятки это сделать сложно было

я этот набор слов,  даже разбирать не буду- вот точно бред "Бред полной трешки".
ага.

танкист написал(а):

Круто-Т-3 получил 75 мм в 43-м и то окурок

слова эксперта, который не знает почему у 4ки был окурок а у трешки 3,7 и 5 см

Т-26А и БТ с "А" имели 76 мм пушку в середине 30, -х, и можете и дальше тупить.

додо, при этом они конечно наростили броню в два три раза как у немцев, ага-га

А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2 и чехи, а не Т-3, Т-4,

эксперт в теме, ага, а ничего, что основной танк тп была треха?
ну кроме "пражских" дивизий конечно.

лови эксперт
http://s8.uploads.ru/t/57ucb.jpg

при этом последние ни в какое сравнение не шли с Т-34 и КВ.

ага,ихсперт сранил Т1 и кв и вывел...

И тролить дальше не стоит.

зачем вас тролить, если вы не знаете

53

NNA DDR написал(а):

Т.е. ваши слова про то что модернизировать Т-26 невозможно были -лживы?

т.е. вы не способны к восприятию информации?
200 из 11200 это уровень стат погрешности.
это не модернизация, это украинство

54

NNA DDR написал(а):

Ещё раз- их модернизировали?

еще раз по буквам.
это не модернизация.

NNA DDR написал(а):

То что кто- то отказался от большего количества экранированные машин, не говорит что машина не способна к модернизации...

почему отказался,кто отказался, приказ, указ, постановления есть?
и главное- почему отказался? Может как раз потому как неспособна?

Отредактировано Алсо (2017-03-04 13:03:23)

55

Алсо написал(а):

т.е. вы не способны к восприятию информации?

Это Вы тутэхсперт не можете воспринимать информацию и тролите, БТ и Т-26 танки 30-х(начала) годов, а Т-3 и Т-4 конца 30-х и к этому моменту и те и другие были устаревшими. Табличка хороша только потери Т-1 и Т-2 до конца 41-го составили примерно по 400 машин. И про Т-3 с 75 мм первым написали вы. Модернизировать и бронировать БТ и Т-26 пытались до появления Т-34 и КВ, дальше это посчитали бесперспективным, а вот немцам ни чего другого не оставалось и увеличив броню и поставив длинноствольные(и тяжёлые) орудия ухудшили все остальные характеристики. Появление Пантеры не решило проблемы, она не смогла заменить и Т-3 и Т-4 ни в промышленности, ни в войсках.

56

танкист написал(а):

Это Вы тутэхсперт не можете воспринимать информацию и тролите, БТ и Т-26 танки 30-х(начала) годов, а Т-3 и Т-4 конца 30-х и к этому моменту и те и другие были устаревшими.

ну так и скажите, данные типы достигли предела модернизации уже к серединине 30х, и я их сам не знаю зачем стал сравнивать с Т3 и Т4 считая данные танки туиком на момент создания и сравнивая их с еще более устаревшими Т26 и БТ(с) Танкист

Табличка хороша только потери Т-1 и Т-2 до конца 41-го составили примерно по 400 машин.

ога, талбичка с ноги бьет по тезису
А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2
основными были трехи, если бы вы хоть раз открыли бы штат немецкой тд, то узнали бы это .

. Модернизировать и бронировать БТ и Т-26 пытались до появления Т-34 и КВ, дальше это посчитали бесперспективным, а вот немцам ни чего другого не оставалось и увеличив броню и поставив длинноствольные(и тяжёлые) орудия ухудшили все остальные характеристики.

эка
у наших нехватка танков, безвыход, наши пытались и не смогли модернизировать Т26 и бт
у немцев та же хрень, но они смоглии модернезировали.
и вывод- Т3 и Т4 устаревшие к нач 40х, а наши еще огого, огонь!(с) Танкист
не, с вами не интересно, вы мне не оппонент, увы)

Отредактировано Алсо (2017-03-04 16:12:50)

57

Алсо написал(а):

ну так и скажите, данные типы достигли предела модернизации уже к серединине 30х, и я их сам не знаю зачем стал сравнивать с Т3 и Т4 считая данные танки туиком на момент создания и сравнивая их с еще более устаревшими Т26 и БТ(

Да круто: то что БТ и Т-26 устарели с этим вы согласны, а то что Т-3 и Т-4 изначально не соответствовали концу 30-х и их сразу же надо было долго и упорно допиливать, а тройку так и не сумев допилить снять с производства. И если БТ и Т-26 уступали Т-3 и Т-4 только в бронировании, а первая тройка с 50 мм окурком появилась только в июне 40-го, когда БТ и Т-26 уже сняли с производства, при этом 45 мм пушка установленная на наших танках ни в чём не уступала ни 37 мм пушке, ни 50 мм окурку.

Алсо написал(а):

у немцев та же хрень, но они смоглии модернезировали

Они допиливали своё говно, пытаясь хоть что-то противопоставить новым Советским танкам, по тройке так и не смогли.

58

танкист написал(а):

по тройке так и не смогли.

Смогли

NNA DDR написал(а):

с появлением Т-34 и Кв их гавно устарело моментально,причём и Т-3 и Т-4 плане ходовой и проходимости было отстоем

Первые Т-34 и КВ не фонтан. Потребовались годы, что бы довести эти машины до приемлемого уровня

59

maik написал(а):

Смогли

Установив 75 мм окурок так как 50 мм не отвечала требованиям времени, и не возможностью установить более мощное.

maik написал(а):

Первые Т-34 и КВ не фонтан. Потребовались годы, что бы довести эти машины до приемлемого уровня

За одни и те же годы что и Т-3 и Т-4, но наши довели, а вот у немцев не вышло.

60

танкист написал(а):

Установив 75 мм окурок так как 50 мм не отвечала требованиям времени, и не возможностью установить более мощное.

танки Т-3 и Т-4 после модернизации получились по сути одинаковыми. И 50-мм орудия Т-3 слабее 75-мм орудия Т-4. Вот немцы и думали, а что дальше делать. В итоге отказались от Т-3 в пользу Т-4 и штуг

танкист написал(а):

а вот у немцев не вышло.

У немцев именно что вышло с Т-4. Хороший танк


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3