СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3

Сообщений 91 страница 120 из 904

91

YYKK написал(а):

Вообще-то эта методика боевого потенциала лежит в основе способов определения возможность выполнения задачи войсками.

Гнилая методика и гнилые способы.
По тому, что, во первых, подчеркнуто игнорирует реальность - идиотизмом от этих коэффициентов разит за версту.
Во вторых, условия для применения оружия еще необходимо создать, что есть дело тактики нашей и противника.
А тактика зависит не от коэффициентов отдельных видов вооружения (это если на время опустить вопрос их адекватности),
а от приемов боя, которые может реализовать данная часть/подразделение с данным набором вооружения.
Нужно оценивать подразделение в целом и смотреть какие возможности у него есть для реализации тех или иных приемов боя, и насколько эти приемы окажут влияние на тактику предполагаемого противника.
А все эти коэффициенты оне не просто не о чем, они только дезориентируют, выводя за скобки вопрос: а будет ли шанс у обороняющихся (в данном случае) применить свои птрк и рпг...

92

Зверушик написал(а):

главное не штаты)) а то на какой технике они))если нападают Т 90 и БМП 3 не говоря про Т 14-15 а обороняются хотя бы Т 72 и БМП 2 то все не так просто))

Вы невнимательны, повторю "Есть варианты учёта коэффициентов конкретных типов боевой техники, есть коэфф. местности и т.п. Их я считаю, для сравнения штатов, принимать во внимание избыточно."

maxim написал(а):

Гнилая методика и гнилые способы.

Да вообще всё прогнило :)
Критерии сравнения какие будут? В бою считать за конкретного противника времени нет, т.к. х... знает какой он реально в данный момент времени. А вот оценить какого противника то или иное подразделение может сдержать (или разгромить) - можно с большой вероятностью. Именно поэтому всегда необходимо знать про свои войска какое ВиВТ, боеспособно, какой боекомплект, боеспособный л/с.

maxim написал(а):

которые может реализовать данная часть/подразделение с данным набором вооружения

Как будем узнавать: способна или нет?

P.S. Если у вас 20 патронов, нежелательно давать задачу убить 120 солдат противника за час боя.

P.P.S. Вообще меня удивляет незнание указанной методики. На ней строится (в т.ч.) система тактических расчётов в наших ВС (и не только в наших).

93

YYKK написал(а):

Да вообще всё прогнило

Нет, не все, но вот конкретно эта методика - гавно.

YYKK написал(а):

Критерии сравнения какие будут?

YYKK написал(а):

Как будем узнавать: способна или нет?

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archi … 745717.htm
Наступаем в сильнопересечённой лесистой местности - наше ОШС

YYKK написал(а):

В бою считать за конкретного противника времени нет, т.к. х... знает какой он реально в данный момент времени. А вот оценить какого противника то или иное подразделение может сдержать (или разгромить) - можно с большой вероятностью.

Не сможет. Бой это искусство, а не взвешивание потенциалов.

94

Зверушик написал(а):

главное не штаты

Штаты главное вместе с организацией, техника уже второстепенный вопрос.

95

отрохов написал(а):

Шестопер написал(а):

    И довести количество мотострелковых бригад хотя бы до 90. 10 корпусов, по 3 дивизии, в дивизии по 3  бригады.

Но если наши современные бригады и корпуса формировать путём осовременивания их ОШС конца ВОВ, при той-же численности Т.К=12010чел и Мех.К.=16442чел, то в СВ РФ вполне можно иметь и 10 полностью боеготовых двухкорпусных танковых армий. Такими к примеру были:
- 4 ТА состоящая из 10 Гв.ТК и 6 Гв.Мех.К;
- 5 ТА состоящая из 29 ТК и 3 Гв. ТК;
- 6 ТА состоящая из 5 Гв.ТК и 5 Мех.К.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … lstvo.html  :rolleyes:

Артиллеристы, разведка, СпН, РЭБ, горнострелки, ПВО, тыловики не нужны?

96

YYKK написал(а):

Но если у Вас есть свои критерии сравнения - пожалуйста, сравните штаты подразделений.

P.S. Может с Вашими штатами не всё хорошо, после подсчёта по предложенной методике? :D

Давайте пересчитаем.
В мотострелковой роте.
Противопехотные средства: 
- 4 АГС-30;
- 6 ПКМ / ПКП,
- 6 СВДСМ, 9 РПК с оптикой, 6 АК с оптикой;
- 56 АК;
- 9 ГП.

Носимые противотанковые средства:
- 3 ПУ ПТРК "Метис-М":
- 9 прицелов для одноразовых РПГ / РПО.

14 БМП с боевым отделением "Бережок": 2А42, ПКТ, ПУ ПТРК "Корнет" с 4 ложементами, АГ-30.

Теперь по методике расчета. Каким способом вы собираетесь учитывать условия ввода в бой различных элементов боевого порядка?
Огонь ПТУРами БМП ведется на максимальную дальность, чтобы использовать преимущество в дальнобойности - и как тогда выбрать позицию? На переднем склоне перед ровным полем?
Или с момента обнаружения позиций, чтобы сократить подлетное время ПТУР?
Мотострелковые взводы, АГС и пехотные ПТРК открывают огонь в общем случае с 400 м, создавая сплошную зону поражения. Как вы учтете воздействие огня противника на их позиции?
А как вы учтете воздействие на бронетехнику ПТРК и одноразовых РПГ с прицелами и без оных? А точность огня пулеметов и автоматов с оптикой и без?

Отредактировано humanitarius (2016-03-14 09:50:42)

97

отрохов написал(а):

Шестопер написал(а):

    И довести количество мотострелковых бригад хотя бы до 90. 10 корпусов, по 3 дивизии, в дивизии по 3  бригады.

Но если наши современные бригады и корпуса формировать путём осовременивания их ОШС конца ВОВ, при той-же численности Т.К=12010чел и Мех.К.=16442чел, то в СВ РФ вполне можно иметь и 10 полностью боеготовых двухкорпусных танковых армий. Такими к примеру были:
- 4 ТА состоящая из 10 Гв.ТК и 6 Гв.Мех.К;
- 5 ТА состоящая из 29 ТК и 3 Гв. ТК;
- 6 ТА состоящая из 5 Гв.ТК и 5 Мех.К.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … lstvo.html  :rolleyes:

Результат осовременивания их ОШС - советские танковые и мотострелковые дивизии 1980-х.

98

отрохов написал(а):

Но более гибкая бригадная организация корпусов и армий, при одной и той-же их численности, всё-же более эффективна для боевых действий в сравнении с дивизионной, которая конечно дешевле обходится в условиях мирного времени.

Эээээ, какая организация эффективнее? Пока войны вели массовыми армиями с эшелонированием сил и средств - дивизии рулили. В этой же теме обсуждали дивизию-мегабригаду, в которой полки служат просто группами батальонов для эшелонирования натиска

99

отрохов написал(а):

А Вы разве не заметили, что в ОШС дедовских корпусов артиллерия, ПВО, тыловики всё-же имеются в достаточных количествах. И при осовременении ОШС этих корпусов за счёт: уменьшения экипажей боевых машин, применения БМП для непосредственной поддержки пехоты в мех.батах вместо батарей 82мм миномётов и 45мм ПТО, применения грузовых автомобилей большей грузоподъёмности и др. мероприятий, вполне можно в пределах той-же численности корпусов съэкономить личный состав для формирования дополнительных подразделений РЭБ, разведки, СПН. Т.е. при численности СВ 300000чел. в них вполне можно  иметь 10 ТА состоящими из 4 ТБр, 4 Мех.БР с необходимыми  частями усиления, корпусного или армейского при отказе от корпусного уровня.

В танковых корпусах и армиях 1944-1945 гг. артиллерия, ПВО и тыл как раз недостаточны. И сразу после войны их привели к общему знаменателю, и потом всячески наращивали соответствующие возможности (и постоянно были на шаг позади противника).
8 бригад под общим командованием- это совсем неправильная организация, наполеон бы за это сразу отругал. От 3 до 5 управляемых единиц. меньше - будут раздергивать, больше - придется объединять.

100

humanitarius написал(а):

отрохов написал(а):

    Но более гибкая бригадная организация корпусов и армий, при одной и той-же их численности, всё-же более эффективна для боевых действий в сравнении с дивизионной, которая конечно дешевле обходится в условиях мирного времени.

Эээээ, какая организация эффективнее? Пока войны вели массовыми армиями с эшелонированием сил и средств - дивизии рулили. В этой же теме обсуждали дивизию-мегабригаду, в которой полки служат просто группами батальонов для эшелонирования натиска

В топике обсуждалось 2 вар-та.

1) Дивизия-мегабригада с паровым катком батальонов, фактически он сейчас реализуется на практике 
2) Альтернативный вар-т. "Сетецентрическая дивизия на новой технике" из полков-депо РТГ для действий в разряженных боевых порядках
Оба вар-та ударный компонент ОА/ТА, основа остается бригадной

Отредактировано sasa (2016-03-14 11:15:15)

101

Вот, кстати, к теме об инженерном обеспечении бригады.

Текст из "Армейского сборника":
"Для полного оборудования позиционного района здн мсбр потребуется:
— 60—70 машино-часов работы МДК;
— 40—45 машино-часов работы ПТК;
— 10—10,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
На выполнение задач первой и второй очереди потребуется:
— 60—65 машино-часов работы техники;
— 4,0—4,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
Оставшиеся силы и средства используются на дооборудование позиционного района

Для обеспечения задач по фортификационному оборудованию позиционных районов здн отдельной мотострелковой бригады требуется ввести в штат дивизиона инженерно-позиционное отделение (ипо) в составе:
— МДК — 1;
— ПТК — 1;
— ГАЗ-66 — 1;
— «Урал-375» — 1;
— личного состава — 12 человек.
Общий объем возводимых сооружений и укрытий в позиционном районе зрдн отдельной мотострелковой бригады:
— окопы для боевых машин — 36;
— окопы для пускозаряжающих установок — 30;
— укрытия для радиостанций и машин управления — 21;
— укрытия для специальных и транспортных машин — 13;
— убежища бк — 4;
— блиндажи — 13;
— перекрытые щели — 34;
— окопы для самообороны — 9;
— планировка площадок и участков внутрипозиционной дороги — 3500 м2;
— устройство пункта водообеспечения на открытом источнике — 170 человеко-часов.
Для фортификационного оборудования позиционного района зрдн отдельной мотострелковой бригады требуются примерно те же силы и средства, что и для здн"

Т.е только для оборудования позиций ПВО бригады нужно 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо оборудовать позиции для 2 гаубичных самоходно-артиллерийских дивизионов - еще 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо укрыть тыл бригады - там автомобили, их бы тоже убрать в окопы.
А еще хорошо бы обеспечить средствами для оборудования позиций 4 боевых батальона.

Поэтому мысль о выводе МДК-3 в состав инженерного полка армии представляется не очень здравой - нужно всего около 10 машин для оборудования тыловых позиций, и никакой одноковшовый экскаватор их тут не заменит.
И боевые батальоны тоже надо обеспечить землеройными машинами - хотя бы МТЛБ с бульдозерным отвалом и рабочим органом ПЗМ, если ценные ИМР хочется сохранить для более сложных задач. .

102

humanitarius написал(а):

Вот, кстати, к теме об инженерном обеспечении бригады.

Текст из "Армейского сборника":
"Для полного оборудования позиционного района здн мсбр потребуется:
— 60—70 машино-часов работы МДК;
— 40—45 машино-часов работы ПТК;
— 10—10,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
На выполнение задач первой и второй очереди потребуется:
— 60—65 машино-часов работы техники;
— 4,0—4,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
Оставшиеся силы и средства используются на дооборудование позиционного района

Для обеспечения задач по фортификационному оборудованию позиционных районов здн отдельной мотострелковой бригады требуется ввести в штат дивизиона инженерно-позиционное отделение (ипо) в составе:
— МДК — 1;
— ПТК — 1;
— ГАЗ-66 — 1;
— «Урал-375» — 1;
— личного состава — 12 человек.
Общий объем возводимых сооружений и укрытий в позиционном районе зрдн отдельной мотострелковой бригады:
— окопы для боевых машин — 36;
— окопы для пускозаряжающих установок — 30;
— укрытия для радиостанций и машин управления — 21;
— укрытия для специальных и транспортных машин — 13;
— убежища бк — 4;
— блиндажи — 13;
— перекрытые щели — 34;
— окопы для самообороны — 9;
— планировка площадок и участков внутрипозиционной дороги — 3500 м2;
— устройство пункта водообеспечения на открытом источнике — 170 человеко-часов.
Для фортификационного оборудования позиционного района зрдн отдельной мотострелковой бригады требуются примерно те же силы и средства, что и для здн"

Т.е только для оборудования позиций ПВО бригады нужно 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо оборудовать позиции для 2 гаубичных самоходно-артиллерийских дивизионов - еще 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо укрыть тыл бригады - там автомобили, их бы тоже убрать в окопы.
А еще хорошо бы обеспечить средствами для оборудования позиций 4 боевых батальона.

Поэтому мысль о выводе МДК-3 в состав инженерного полка армии представляется не очень здравой - нужно всего около 10 машин для оборудования тыловых позиций, и никакой одноковшовый экскаватор их тут не заменит.
И боевые батальоны тоже надо обеспечить землеройными машинами - хотя бы МТЛБ с бульдозерным отвалом и рабочим органом ПЗМ, если ценные ИМР хочется сохранить для более сложных задач. .

Не совсем понятно что такое ПТК, может ПКТ(путепрокладчик на базе инженерного колесного тягача)? Этой машины уже нет в войсках, заменена на БАТ либо УДМ, БАТы тоже дослуживают, будут заменены на другие машины. Расчёты на фортоборудование все есть, так же существуют коэффициенты, учитывающие вид грунта, время года, суток. При создании штатов это все учитывается, сам лично этим не занимался, производил только расчёт на фортоборудование своего подразделения в районе сосредоточения. Попозже напишу как в данный момент с инженерным обеспечением сейчас и как планируется в будущем. Сейчас возможности инженерных войск не позволяют в полном объёме обеспечивать части и подразделения других родов войск.

103

инженер написал(а):

Не совсем понятно что такое ПТК, может ПКТ(путепрокладчик на базе инженерного колесного тягача)? Этой машины уже нет в войсках, заменена на БАТ либо УДМ, БАТы тоже дослуживают, будут заменены на другие машины. Расчёты на фортоборудование все есть, так же существуют коэффициенты, учитывающие вид грунта, время года, суток. При создании штатов это все учитывается, сам лично этим не занимался, производил только расчёт на фортоборудование своего подразделения в районе сосредоточения. Попозже напишу как в данный момент с инженерным обеспечением сейчас и как планируется в будущем. Сейчас возможности инженерных войск не позволяют в полном объёме обеспечивать части и подразделения других родов войск.

Статью писал ПВОшник, потому и в индексе путается.
а что сейчас считается перспективной инженерной техникой? Машины на базе МТ-Т, или он тоже в прошло?

104

humanitarius написал(а):

Статью писал ПВОшник, потому и в индексе путается.
а что сейчас считается перспективной инженерной техникой? Машины на базе МТ-Т, или он тоже в прошло?

МТ-Т иномарка, тем более украинского производства,  ходовая Т-64, двигатель В-46, начала появлятся техника на ходовой Т-80 и двигатель В-84, почему ходовая Т-80 используется не знаю, от Т-90 тоже нормально подходит, наверно потому что КБ в Омске находится. БТМ-4М принята на вооружение в 1997 году, но не закупалась, денег не было. В 2013 приняли на вооружение ПТС-4 и ПДП. ИМР-3М на базе Т-90 тоже существует в единичных экземплярах, в нашей бригаде одна была, фото этой машины в википедии. МТУ-90 тоже давно на вооружении, но не видел ни одной. УР-07 на базе БМП-3.Так что до принятия на вооружение платформ армата, курганец, бумеранг шасси будут Т-80,90.

105

Вообще, как писал раньше, я вижу дивизию состояшую из трёх бригад. Бригады в свою очередь делятся на полуполки - промежуточные формирования между батальоном и полком, будет также выделено новое звание между подполковником и полковником для его командира. Мотострелковая бригада состоит из 2-х линейных полуполков, артиллерийского полуполка, полуполка ПВО, разведывательного полуполка, батальонов и рот обеспечения. Линейный полуполк включает в себя 2 МСБ и один ТБ (в танковой бригаде 2 ТБ и 1 МСБ). При этом у батальонов, входящих в полуполк возможно вообще не будет своих подразделений обеспечения, в полуполку будут полноценные роты разведки, связи, инженерная, матобеспечения, ремонтная и медицинская. В артиллерийском полуполку 2 дивизиона гаубиц и дивизион РСЗО, батарея управления и свои тыловые подразделения, полуполк ПВО возможно будет ротного состава (разнообразное вооружение - гантраки, Тунгуски, Стрелы-10, ПЗРК и Торы), разведполуполк также будет ротного состава - рота на БМП, рота на Тиграх, рота на БМД, рота техсредств разведки и наблюдения, рота радиоразведки, рота БПЛА, снайперская рота. В непосредственном подчинении комдива также будут подразделение связи (вряд ли целый батальон, скорей полубатальон, командуемый майором), дивизион оперативно-тактических ракет, медсанбат, батальон спецразведки, вертолётное подразделение (эскадрильи для дивизии будет мало, полка скорее всего много, поэтому наверно будет полуполк из 2-х эскадрилий).

Кто как смотрит на такую структуру?

Отредактировано sapca (2016-03-14 15:39:07)

106

sapca написал(а):

Мотострелковая бригада состоит из 2-х линейных полуполков, артиллерийского полуполка

*испуганно*

А эскадроны не планируете?

107

sapca написал(а):

Вообще, как писал раньше, я вижу дивизию состояшую из трёх бригад. Бригады в свою очередь делятся на полуполки - промежуточные формирования между батальоном и полком, будет также выделено новое звание между подполковником и полковником для его командира. Мотострелковая бригада состоит из 2-х линейных полуполков, артиллерийского полуполка, полуполка ПВО, разведывательного полуполка, батальонов и рот обеспечения. Линейный полуполк включает в себя 2 МСБ и один ТБ (в танковой бригаде 2 ТБ и 1 МСБ). При этом у батальонов, входящих в полуполк возможно вообще не будет своих подразделений обеспечения, в полуполку будут полноценные роты разведки, связи, инженерная, матобеспечения, ремонтная и медицинская. В артиллерийском полуполку 2 дивизиона гаубиц и дивизион РСЗО, батарея управления и свои тыловые подразделения, полуполк ПВО возможно будет ротного состава (разнообразное вооружение - гантраки, Тунгуски, Стрелы-10, ПЗРК и Торы), разведполуполк также будет ротного состава - рота на БМП, рота на Тиграх, рота на БМД, рота техсредств разведки и наблюдения, рота радиоразведки, рота БПЛА, снайперская рота. В непосредственном подчинении комдива также будут подразделение связи (вряд ли целый батальон, скорей полубатальон, командуемый майором), дивизион оперативно-тактических ракет, медсанбат, батальон спецразведки, вертолётное подразделение (эскадрильи для дивизии будет мало, полка скорее всего много, поэтому наверно будет полуполк из 2-х эскадрилий).

Кто как смотрит на такую структуру?

Отредактировано sapca (Сегодня 15:39:07)

По моему вы бюрократите структру дивизии, содержать кучу полуполковников со своими штабами бессмысленно, лишнее звено.

108

humanitarius написал(а):

Вот, кстати, к теме об инженерном обеспечении бригады.

Текст из "Армейского сборника":
"Для полного оборудования позиционного района здн мсбр потребуется:
— 60—70 машино-часов работы МДК;
— 40—45 машино-часов работы ПТК;
— 10—10,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
На выполнение задач первой и второй очереди потребуется:
— 60—65 машино-часов работы техники;
— 4,0—4,5 тысяч человеко-часов работы личного состава.
Оставшиеся силы и средства используются на дооборудование позиционного района

Для обеспечения задач по фортификационному оборудованию позиционных районов здн отдельной мотострелковой бригады требуется ввести в штат дивизиона инженерно-позиционное отделение (ипо) в составе:
— МДК — 1;
— ПТК — 1;
— ГАЗ-66 — 1;
— «Урал-375» — 1;
— личного состава — 12 человек.
Общий объем возводимых сооружений и укрытий в позиционном районе зрдн отдельной мотострелковой бригады:
— окопы для боевых машин — 36;
— окопы для пускозаряжающих установок — 30;
— укрытия для радиостанций и машин управления — 21;
— укрытия для специальных и транспортных машин — 13;
— убежища бк — 4;
— блиндажи — 13;
— перекрытые щели — 34;
— окопы для самообороны — 9;
— планировка площадок и участков внутрипозиционной дороги — 3500 м2;
— устройство пункта водообеспечения на открытом источнике — 170 человеко-часов.
Для фортификационного оборудования позиционного района зрдн отдельной мотострелковой бригады требуются примерно те же силы и средства, что и для здн"

Т.е только для оборудования позиций ПВО бригады нужно 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо оборудовать позиции для 2 гаубичных самоходно-артиллерийских дивизионов - еще 2 инженерно-позиционных отделения.
А еще надо укрыть тыл бригады - там автомобили, их бы тоже убрать в окопы.
А еще хорошо бы обеспечить средствами для оборудования позиций 4 боевых батальона.

Поэтому мысль о выводе МДК-3 в состав инженерного полка армии представляется не очень здравой - нужно всего около 10 машин для оборудования тыловых позиций, и никакой одноковшовый экскаватор их тут не заменит.
И боевые батальоны тоже надо обеспечить землеройными машинами - хотя бы МТЛБ с бульдозерным отвалом и рабочим органом ПЗМ, если ценные ИМР хочется сохранить для более сложных задач. .

Пипец....36 только боевых машин в дивизионе, что ж мы хотим, сбить одним дивизионом все ВВС НАТО?

В моем вар-те в здн 6 ЗСУ, 6 ЗРК и 3 машины для стрелков-зенитчиков + машины командиров батарей и дивизиона. Торы в  армейскую зрбр в дополнения к Букам.

Отредактировано sasa (2016-03-14 18:22:49)

109

Свернутый текст
sapca написал(а):

Вообще, как писал раньше, я вижу дивизию состояшую из трёх бригад. Бригады в свою очередь делятся на полуполки - промежуточные формирования между батальоном и полком, будет также выделено новое звание между подполковником и полковником для его командира. Мотострелковая бригада состоит из 2-х линейных полуполков, артиллерийского полуполка, полуполка ПВО, разведывательного полуполка, батальонов и рот обеспечения. Линейный полуполк включает в себя 2 МСБ и один ТБ (в танковой бригаде 2 ТБ и 1 МСБ). При этом у батальонов, входящих в полуполк возможно вообще не будет своих подразделений обеспечения, в полуполку будут полноценные роты разведки, связи, инженерная, матобеспечения, ремонтная и медицинская. В артиллерийском полуполку 2 дивизиона гаубиц и дивизион РСЗО, батарея управления и свои тыловые подразделения, полуполк ПВО возможно будет ротного состава (разнообразное вооружение - гантраки, Тунгуски, Стрелы-10, ПЗРК и Торы), разведполуполк также будет ротного состава - рота на БМП, рота на Тиграх, рота на БМД, рота техсредств разведки и наблюдения, рота радиоразведки, рота БПЛА, снайперская рота. В непосредственном подчинении комдива также будут подразделение связи (вряд ли целый батальон, скорей полубатальон, командуемый майором), дивизион оперативно-тактических ракет, медсанбат, батальон спецразведки, вертолётное подразделение (эскадрильи для дивизии будет мало, полка скорее всего много, поэтому наверно будет полуполк из 2-х эскадрилий).

Кто как смотрит на такую структуру?

Завязывайте с полу...

110

sasa написал(а):

Пипец....36 только боевых машин в дивизионе, что ж мы хотим, сбить одним дивизионом все ВВС НАТО?

В моем вар-те в здн 6 ЗСУ, 6 ЗРК и 3 машины для стрелков-зенитчиков + машины командиров батарей и дивизиона.

А запасные и ложные позиции вы считали?

111

Нормальный полк в моей классификации - советский МСП, где было 4 линейных баатльона, а также 2 дивизиона (артиллерия и ПВО), а вот полуполк это как раз полк состоящий либо из рот, либо из эскадронов (большие роты/маленькие батальоны под командованием майоров), либо из 2-х, максимум из трёх полноценных батальонов, но с минимумом подразделений обеспечения, просто считаю необходимым ввести такую единицу. Делать бригаду уже из полноценных полков смысла не имеет, лучше уже сразу дивизию из полков. Корпуса у меня тоже могут быть, по 4-5 (а может и более) линейных бригад, плюс они будут побольше по численности, чем входящие в дивизию. Когда придумывал ОШС МСБ, то там у меня были полноценные взвода обеспечения и даже начальники разведки, связи, медицинской и инженерной службы, помощники замполита и зампотеха, но если у меня будет три батальона в полуполку, то своих подразделений обеспечения у МСБ не будет, всё в полуполку, а штаб у батальона будет как советский. Однако могут быть и традиционные дивизии из полков, там подразделения обеспечения и начальники служб в батальонах будут.

112

отрохов написал(а):

Действительно, логично-было-бы в бригадах как-то отказаться и от полковых подразделений.

Вообще если вспомнить советский и досердюковский период, когда бригад было немного и в основном были мсд и тд, штат бригады состоял из отдельных а не линейных батальонов, т.е. каждый батальон был отдельной частью способной действовать самостоятельно, как полк дивизии. При сердюкове батальоны бригад сделали линейными, тем самым превратив мсбр в усиленный полк, для пехоты это может и неважно, но в инженерных войсках это стало проблемой, т.к. боевое применение предполагает что батальоны и даже роты должны действовать отдельно. Даже преподаватели академии не могли объяснить как обеспечивать инженерную бригаду ЗВО зона ответственности которой весь округ, вся центральная Россия.

113

инженер написал(а):

sasa написал(а):

    Пипец....36 только боевых машин в дивизионе, что ж мы хотим, сбить одним дивизионом все ВВС НАТО?

    В моем вар-те в здн 6 ЗСУ, 6 ЗРК и 3 машины для стрелков-зенитчиков + машины командиров батарей и дивизиона.

А запасные и ложные позиции вы считали?

Нет конечно. Но думаю без Торов там работы в разы меньше...да и устр-во источника водообеспечения....чего бутылированной водички л/с не попьет? И вообще ЗСУ/ПЗРКшники повзводно будут приданы БТГ, инженерные поз-ии для них забота комбата, а там по моему предложению треть танков с отвалами + ИМР + БРЭМ.

Отредактировано sasa (2016-03-14 18:57:37)

114

sapca написал(а):

Однако могут быть и традиционные дивизии из полков, там подразделения обеспечения и начальники служб в батальонах будут.

Не было в советских линейных батальонах полков начальников служб, были только в отдельных батальонах.

115

sasa написал(а):

Нет конечно. Но думаю без Торов там работы в разы меньше...да и устр-во источника водообеспечения....чего бутылированной водички л/с не попьет? И вообще ЗСУ повзводно будут приданы БТГ, инженерные поз-ии для них забота комбата, а там по моему предложению треть танков с отвалами + ИМР + БРЭМ.

Ну конечно мыться, стираться, готовить пищу л/с будет исключительно бонаквой, а фортоборудование это в первую очередь забота тех кто воюет, чем лучше зарылся, тем больше шансов выжить, для ПВО актуальна смена позиций и оборудование ложных позиций с уголковыми отражателями, тепловыми имитаторами и макетами.

116

инженер написал(а):

Не было в советских линейных батальонах полков начальников служб, были только в отдельных батальонах.

Но у меня будут альтернативные полки, линейные батальоны которых будут с начальниками служб, чтоб под их подчинение отдавались приданные дополнительно сверху подразделения обеспечения. А вот МСБ внутри бригад будут сведены в полуполки, у батальонов начальников служб и подразделений обеспечения не будет, а у полуполков будут.

117

инженер написал(а):

sasa написал(а):

    Нет конечно. Но думаю без Торов там работы в разы меньше...да и устр-во источника водообеспечения....чего бутылированной водички л/с не попьет? И вообще ЗСУ повзводно будут приданы БТГ, инженерные поз-ии для них забота комбата, а там по моему предложению треть танков с отвалами + ИМР + БРЭМ.

Ну конечно мыться, стираться, готовить пищу л/с будет исключительно бонаквой, а фортоборудование это в первую очередь забота тех кто воюет, чем лучше зарылся, тем больше шансов выжить, для ПВО актуальна смена позиций и оборудование ложных позиций с уголковыми отражателями, тепловыми имитаторами и макетами.

Я думаю больше шансов выжить у комплексов, которые не выдают себя до поры, до времени активной локацией и либо хорошо замаскированы либо постоянно маневрируют. А закопаны они или нет не так важно. Надувные макеты с ИК и РЛ сигнатурой к инженерному об-ию поз-ий прямого отношения не имеют. Комбат также напрямую заинтересован, чтобы приданный ему огневой взвод ЗСУ/взвод ПЗРК обеспечил прикрытие от СВН.

Отредактировано sasa (2016-03-14 19:21:14)

118

sasa написал(а):

инженер написал(а):

    sasa написал(а):

        Нет конечно. Но думаю без Торов там работы в разы меньше...да и устр-во источника водообеспечения....чего бутылированной водички л/с не попьет? И вообще ЗСУ повзводно будут приданы БТГ, инженерные поз-ии для них забота комбата, а там по моему предложению треть танков с отвалами + ИМР + БРЭМ.

    Ну конечно мыться, стираться, готовить пищу л/с будет исключительно бонаквой, а фортоборудование это в первую очередь забота тех кто воюет, чем лучше зарылся, тем больше шансов выжить, для ПВО актуальна смена позиций и оборудование ложных позиций с уголковыми отражателями, тепловыми имитаторами и макетами.

Я думаю больше шансов выжить у комплексов, которые не выдают себя до поры, до времени активной локацией и либо хорошо замаскированы либо постоянно маневрируют. А закопаны они или нет не так важно. Надувные макеты с ИК и РЛ сигнатурой к инженерному об-ию поз-ий прямого отношения не имеют. Комбат также напрямую заинтересован, чтобы приданный ему огневой взвод ЗСУ/взвод ПЗРК обеспечил прикрытие от СВН.

Отредактировано sasa (Сегодня 19:21:14)

Одно другого не отменяет. Незакопанный ЗРК - мишень для статистических осколков.

119

maxim написал(а):

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archi … 745717.htm
Наступаем в сильнопересечённой лесистой местности - наше ОШС

Я процитирую из Вашей ссылки:
"3. И только здесь наступает этап оценки возможностей своих войск. Только здесь возникает (вероятно) необходимость формирования новой ОШС, в чем я лично не уверен."

Так как предлагаете оценивать? Какие критерии для сравнения штатов, если Вас не устраивают принятые в войсках?

maxim написал(а):

Не сможет. Бой это искусство, а не взвешивание потенциалов.

Это и искусство и наука одновременно, дуализм... кто кого передумает, просчитает.

humanitarius написал(а):

Давайте пересчитаем.
В мотострелковой роте.
Противопехотные средства: 
- 4 АГС-30;
- 6 ПКМ / ПКП,
- 6 СВДСМ, 9 РПК с оптикой, 6 АК с оптикой;
- 56 АК;
- 9 ГП.

Носимые противотанковые средства:
- 3 ПУ ПТРК "Метис-М":
- 9 прицелов для одноразовых РПГ / РПО.

14 БМП с боевым отделением "Бережок": 2А42, ПКТ, ПУ ПТРК "Корнет" с 4 ложементами, АГ-30.

1. АГС предназначена для стрельбы по площадям. Они хороши по пехоте для ведения заградительного огня. Ваши 4 АГС дадут 100 м. Я вообще не понимаю зачем они в роте штатно (они ведь для подавления противника, чем их больше - тем лучше), они предназначаются для прикрытия промежутков, а так-же для сдерживания л/с противника чтоб свои успели прикрыть прорыв. С учётом 14 АГ на БМ даст 800 м, однако это хорошо если нет бронетехники противника, в противном случае АГ - мёртвый груз.
2. Зачем Метис? На фоне 14 БМП они даёт мизерную прибавки в ПТ возможностях мср. Возможно они нужны когда предусматривается ведение боя ротой в отрыве от БМ, но тогда это несколько специфическая рота. Если же использование роты в отрыве от БМ эпизодические то лучше ПТРК придавать в роту по необходимости.
РПГ в свою очередь, несмотря на свою отн. малоэффективность, - эжвляются оружием боя на кортокой дистанции (когда враг практически на позициях) - последний шанс пехоты т.с. Другой вопрос нужен ли РПГ-7/-29 и т.п. многоразовые или достаточно реактивных гранат.
Как вариант ПТРК взамен РПГ, но до этого думаю недойдёт.

Итак возможности: 3*1*0,7+14*2*0,7=21,7 по танкам, 3*1,5*0,3+14*3*0,3=13,95 по БМП/БТР, (14+83)*2,1=203,7 солдат противника. + 100 м на заградительный огонь по пехоте из АГС (БМП заняты бронетехникой).

Несомненно возможности выше, однако нюансы я уже указал. Фронт обороны роты насколько я понимаю остался прежним, а сил и средств заметно увеличилось.

humanitarius написал(а):

Теперь по методике расчета. Каким способом вы собираетесь учитывать условия ввода в бой различных элементов боевого порядка?

1. По методике расчёта - это всё-таки не ко мне.
2. Методика в принципе одна, подходов в ней много (с разными коэфф.), я предлагаю пойти по наиболее простому пути. Сравнить с усреднёнными коэфф. разные штаты на одинаковой технике и посмотреть за счёт чего возможное усиление будет получено.

Отредактировано YYKK (2016-03-14 21:08:32)

120

YYKK написал(а):

Так как предлагаете оценивать? Какие критерии для сравнения штатов, если Вас не устраивают принятые в войсках?

Я уже отвечал:

Сравнивать нужно путем розыгрыша боев в тактических симуляторах, на командно-штабных или реальных учениях.

По поводу чем не устраивает тоже, кратко говоря: возможности подразделения не сводимы к возможностям его вооружения, и вообще эта методика - тупость.
О том как сейчас подходят к формированию ОШС - ответил vim, слава Богу там основательный подход, а не взвешивание не относящихся к реальности цифирек.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3