СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Откуда есть пошла Русская земля


Откуда есть пошла Русская земля

Сообщений 541 страница 568 из 568

541

_77_ написал(а):

На бочку с порохом его - пущай полетает )))))

А как добр Великий Петр - ни кола, ни бочки с порохом, ни даже дыбы )))))))))

Да ладно?

Жестокость мучений, которым предавали преступников, была неслыханная: их ужасно били плетьми, но, не получая ответа, допросчики подвергали спины стрельцов, обагренные кровью и заплывшие сукровицей, действию огня, чтобы, через медленное обжигание кожи изувеченного тела, острая боль, проникая до мозгов костей и самых фибр нервов, причиняла жестокие мучения. Эти пытки употреблялись поочередно, сменяя одна другую. Страшно было и видеть и слышать эту ужасную трагедию. На открытой равнине было разложено более тридцати страшных костров, над ними обжигали несчастных, подвергаемых допросу, которые издавали ужасные вопли; на другом месте раздавались жестокие удары плетью, и таким образом прекраснейшая на земле местность обратилась в место зверских истязаний.

542

Флинни
Так то стрельцов, они люди православные, а значит, они любят пострадать за любовь к отжившему, замшелому, смешному вроде этих диких кафтанов, широких рукавов, бороденок итд ))))

Шутка ли заставить их бриться по утрам?

А переписка с адмиралом Крюйсом, бывалым моряком, лютеранином.

ЗЫ.
"Крюйс колебался, принять или не принять предложение царя Петра: Россию в те времена «считали форпостом варварства перед европейской цивилизацией"

Варварам - порка, морякам-лютеранинам - письмо ))))

543

finnbogi написал(а):

Выход был в теории один, до прихода англо-французов идти всеми силами к проливами, захватывать их, минировать и устанавливать батареи, но для этого у политического руководства яйца должны были быть не стальные акомбинированые на основе титановых сплавов и обедненого урана так как внешне политические последствия непредсказуемы.

а)посмотрите ещё раз на даты.-- Зима на дворе! Куда мог зимой(в шторма) идти Черноморский флот?(а до прихода союзников в проливы с момента Синопского сражения прошло всего месяца полтора) Да ещё несколько русских кораблей таки прилично выхватили от береговых батарей при Синопе и с трудом на буксире были доведены до Севастополя. Некоторые из них и восстанавливать не стали...
б) обратите внимание на войска с которыми вы предлагаете захватывать проливы. Это те самые войска, сосредоточенные в Крыму, что продули все сражения Крымской войны! Чего они могли захватить в этих самых проливах? -- только получить люлей от турок на несколько месяцев раньше...
в) минировать проливы зимой(=в шторма) это мало того что цирковой номер, так ещё и бесполезный -- эти мины за зиму штормами просто посрывает и унесёт.

На практике таки да, был выход! Идти по весне 1854 года(когда флот союзников уже появился в Чёрном море) всеми силами Черноморского флота из Севастополя в пролив! В Керченский! И перекрывать кораблями в виде заякоренных плавбатарей именно Керченский пролив(в районе косы Тузла) и устанавливать там батареи на берегу из корабельных пушек(с противоположных противнику бортов кораблей, используемых как плавбатареи). Этим предотвратить разграбление Азовского побережья. +можно несколько кораблей направить с этой же целью в Очаков -- для прикрытия Бугского лимана и Николаевских верфей. Оборонять же Севастополь -- забота армии и фортов. И потеря Севастополя, где не осталось бы флота, не велика... А вот сражаться в узости пролива, да ещё при поддержке береговых батарей Черноморский флот смог бы против любого парового флота союзников...

544

Нихтферштейн написал(а):

а)посмотрите ещё раз на даты.-- Зима на дворе! Куда мог зимой(в шторма) идти Черноморский флот?

.

да какие там шторма, о чем ты?

Нихтферштейн написал(а):

б) обратите внимание на войска с которыми вы предлагаете захватывать проливы. Это те самые войска, сосредоточенные в Крыму, что продули все сражения Крымской войны! Чего они могли захватить в этих самых проливах? -- только получить люлей от турок на несколько месяцев раньше...

.

ьак они продули англичанам и французам, а не туркам. Турку то всегда били.
.

в) минировать проливы зимой(=в шторма) это мало того что цирковой номер, так ещё и бесполезный -- эти мины за зиму штормами просто посрывает и унесёт.

.

выставят новые.

545

Флинни
И мы подходим к забавному выводу - как раз в век паруса флот был неплох, появились пароходы - и стало печально. Вплоть до Цусимы, после чего стали хуже Италии.

546

_77_ написал(а):

Флинни
И мы подходим к забавному выводу - как раз в век паруса флот был неплох, появились пароходы - и стало печально. Вплоть до Цусимы, после чего стали хуже Италии.

Возможно дело в том что во времена войны с турками флот постоянно воевал. И на должности ставили толковых офицеров, которые в свою очередь и росли по карьерной лестнице. Затем пошло затишье. Война 1878 вроде без флота обходилась. А затем вообще застой. Пошла коррупция и тепленькие места поблату, в результате пришли к Цусиме. В Ыводы сделали, балласт из флота выгнали или задвинули на втростепенные роля. И в первую мировую стали и лучше стрелять, и лучше маневрировать. Но была проблема, нехватка кораблей,  большая часть флота погибла в РЯВ. Вот поэтому флоту не получилось сыграть в пмв

Отредактировано Флинни (2019-07-07 17:39:33)

547

Флинни написал(а):

Возможно дело в том что во времена войны с турками флот постоянно воевал. И на должности ставили толковых офицеров, которые в свою очередь и росли по карьерной лестнице. Затем пошло затишье. Война 1878 вроде без флота обходилась.

Не вполне согласен.

Черноморцы активно плавали и в Кавказскую войну, но толку?
1877-78 минные катера и Макаров кусались.

А потом действительно застой, но вот причины?
Наш флот сильно уступал английскому (а потом и японскому, немецкому итд) не потому что плохие моряки (бывали и неплохие), или корабли (могли и неплохо построить), но то что у наших было редкость, у англичан было нормой.

Почему? Развитие промышленности хромало.
А что тормозило ее развитие?

Пережитки феодализма.

Обычно на это место ставят дворян, но ИМХО главный виновник этого - православие.
Как наиболее "восточная", реакционная, если хотите - тупая религия.

Отредактировано _77_ (2019-07-07 17:54:27)

548

_77_ написал(а):

А что тормозило ее развитие?

Пережитки феодализма.

Обычно на это место ставят дворян, но ИМХО главный виновник этого - православие.
Как наиболее "восточная", реакционная, если хотите - тупая религия.

Отредактировано _77_ (Сегодня 17:54:27)

Будьте бдительны!
У Вас под кроватью патриах Кирилл сидит, и злобно щелкает зубками.

Ваше отношение к Православию начинает напоминать борьбу с рептилоидами.

Кто был флагманом Промышленной революции? Англия.
Где были основны источники богатства Англии в 18 — начале 19 века?
Во-первых, посредническая морская торговля. Широкое обслуживание морских перевозок по всей Европе. Англичане завоевали эту кормушку во время англо-голландских войн.

Второй источник богатства — эксплуатация колоний.
Так вот, в конце 18 века англичане наконец полностью взяли под контроль Индию.
А население Индии на тот момент — 200 миллионов.
200 миллионов, Карл!
В Российской империи на тот момент было 36 миллионов.
Англичане оббирали Индию прямым грабежом в процессе завоевания, налогами, а главное — неравноценным обменом при продаже английских товаров.
Каким бы бедным не был средний индийский крестьянин — но с 200 миллионов бедняков можно содрать кругленькую сумму.
Получив Индию, Англия получила большие дополнительные средства для технического перевооружения промышленности, и огромный, гарантированный административеыми мерами, рынок сбыта английских товаров.

Теперь России уже приходилось соревноваться не с маленькой Англией, а с огромной Британской империей.

Получив хотя бы небольшую фору перед другими странами по внедрению машинного производства с низкой себестоимостью продукции, Англия завалила своими товарами весь мир, захватывая чужие рынки и удушая чужое производство.
Этому пытался противодействовать Наполеон, развивал французскую промышленность и установил Континентальную блокаду — и что с ним стало?
Павел I понимал опасность промышленной гегемонии Англии, пошел на сближение с Францией в пику джентельменам — и что с ним стало?

Отредактировано Шестопер (2019-07-07 18:23:35)

549

Шестопер написал(а):

Будьте бдительны!
У Вас под кроватью патриах Кирилл сидит, и злобно щелкает зубками.

А у Вас англичанка гадит ))))

Немцы к ПМВ вполне развернулись, японцы всякие. Но не РКМП или Сербия )))

Ибо у нас поп и ЦПедофШ, у которых на бумаге все хорошо, а в войска приходит 38 % грамотных призывников.

И с такими кадрами мы хотим иметь промышленность и флот как у Англии? )))) Это в веке паруса сложно, а уж при паре и электричестве вообще невозможно.

Да и вообще - на 17-19 века вся Европа католики и протестанты, а у нас какая-то византийская чепуха, которую кроме как у нас исповедуют только низы в Османской империи. Которых турки остроумно именуют "райя" - стадо.
Да, ещё соседи, поляки-католики называют украинских крестьян словом "быдло" - тягловой скот.
Забавное единодушие в трактовке этой ветви христианства, не находите? )))

Отредактировано _77_ (2019-07-07 19:30:03)

550

Нихтферштейн написал(а):

а)посмотрите ещё раз на даты.-- Зима на дворе! Куда мог зимой(в шторма) идти Черноморский флот?(а до прихода союзников в проливы с момента Синопского сражения прошло всего месяца полтора) Да ещё несколько русских кораблей таки прилично выхватили от береговых батарей при Синопе и с трудом на буксире были доведены до Севастополя. Некоторые из них и восстанавливать не стали...

какие даты? Англо-французские эскадры собрались у Дарданел в июне 1953го...

Летом надо было русским щелкать клювом, брать Дарданелы, снимать уже там орудия с части кораблей и эти корабли потом использовать для наращивания сил и снабжения.

Штурмы совсем не повод прекращать судоходство, иначе америки так бы и остались за индейцами, просто зимой 53-54 позвдновато так франко англичане уже в стадии развертывания

Нихтферштейн написал(а):

б) обратите внимание на войска с которыми вы предлагаете захватывать проливы. Это те самые войска, сосредоточенные в Крыму, что продули все сражения Крымской войны! Чего они могли захватить в этих самых проливах? -- только получить люлей от турок на несколько месяцев раньше...

против отборных французских и английских частей, да ещё часто при попытках снять осаду

Главное закрепится в дарданелах, пусть союзники штурмую в лоб русскую армию в укреплениях, логистика туда для русских будет даже полегче чем для войск в крыму, ну и экономия сил, ненадо оборонять побережье ЧМ а наоборот можно использую морские коммуникации и высаживать войска на турецком черноморском побережье

551

finnbogi написал(а):

какие даты? Англо-французские эскадры собрались у Дарданел в июне 1953го...

Чаво? в июне они уже в Варне сосредотачивались. В январе 1854 -- в Синопе... В марте союзники рассекали под Севастополем, резвились у Кавказского побережья, топя русские корабли. В апреле их флот обстреливал Одессу.

finnbogi написал(а):

Штурмы совсем не повод прекращать судоходство

Шторма -- причина по которой невозможно блокировать Босфор... Раздолбает "блокирующие " корабли...

finnbogi написал(а):

против отборных французских и английских частей, да ещё часто при попытках снять осаду

:rofl:  "отборных" частей? Вы читали ЧТО  припёрлось сюда в Крым на кораблях союзников? Ослабленные эпидемиями и дохнущие сотнями десантники, которые даже не имели сил нести свои ранцы и дрищущие на каждом повороте дороги. Задержись они на неделю и их главком бы сдох прямо на корабле. -- Это вы называете "отборными" войсками? И даже этим полудохлым засранцам русские умудрились слить сражение при Альме, находясь на отличной позиции в обороне! Как видите у союзников(у французов в основном) небыло проблем отштурмовать русские укрепления.( :) а вот у русских были проблемы с тем, чтобы эти самые укрепления построить! -- ни лопат с кирками у них небыло, ни мозгов, чтобы эти лопаты/кирки предусмотреть взять с собой. Всё как при Бородино в 1812-ом...).

552

Нихтферштейн написал(а):

проблем отштурмовать русские укрепления.(  а вот у русских были проблемы с тем, чтобы эти самые укрепления построить! -- ни лопат с кирками у них небыло, ни мозгов, чтобы эти лопаты/кирки предусмотреть взять с собой. Всё как при Бородино в 1812-ом...).

"Типичный бюрократ царствования Николая I, Павловский остался таким же и перед непосредственной угрозой Севастополю. Меньшиков приказал Павловскому заготовить шанцевый инструмент, чтобы войска и население могли связать севастопольские укрепления в одну сплошную боеспособную позицию. Павловский 6 сентября сентября (нов. ст.) рапортовал: так как сумма на заготовку инструмента весьма значительна, то по статье 505 части IV книги I Св. воен. пост. следует произвести торги, а по смыслу ст. 505 той же части и книги вызов к торгам должен быть сделан не раньше, как за полтора месяца до производства торгов; а посему как же быть?"

Православие. Самодержавие. Народность.
Про мозги Уваров как то не подумал, очевидно, был занят другой частью князя Дондукова-Корсакова ))))))

Отредактировано _77_ (2019-07-08 06:18:57)

553

_77_ написал(а):

А у Вас англичанка гадит ))))

Немцы к ПМВ вполне развернулись, японцы всякие. Но не РКМП или Сербия )))

Ибо у нас поп и ЦПедофШ, у которых на бумаге все хорошо, а в войска приходит 38 % грамотных призывников.

И с такими кадрами мы хотим иметь промышленность и флот как у Англии? )))) Это в веке паруса сложно, а уж при паре и электричестве вообще невозможно.

Да и вообще - на 17-19 века вся Европа католики и протестанты, а у нас какая-то византийская чепуха, которую кроме как у нас исповедуют только низы в Османской империи. Которых турки остроумно именуют "райя" - стадо.
Да, ещё соседи, поляки-католики называют украинских крестьян словом "быдло" - тягловой скот.
Забавное единодушие в трактовке этой ветви христианства, не находите? )))

Отредактировано _77_ (Вчера 17:30:03)

Немцы развернулись за счет Франции. Победив их в войне захватив Эльзас и Лотарингию они обобрали Францию как липку. Деньги Франция взяла из Французских колоний. Деньги немецкое правительство отправило на модернизацию производства.
Вот я и говорю, вы борцун с православием хотя религия совершенно здесь не причем. Так как важно правильное руководство страной, а если у власти посредственность тот хоть православие в стране, хоть католицизм толи еще какая религия без разницы. Не попы пишут законы, не попы управляют государством.
Японцев же насильно вскармилвала англичанка ради РЯВ.
Взять ту же Боливию. Вроде и главентсвующая религия католицизм, одна нищая страна. Чудеса.

Отредактировано Флинни (2019-07-08 10:53:43)

554

Флинни
Не вполне с вами согласен.
Религия один из важных факторов. Даже теперь она играет роль как маркер. Отсталости ))))) Теперь для прогресса нужен атеизм ))))

Флинни написал(а):

важно правильное руководство страной, а если у власти посредственность тот

Если в стране православие - то руководство с большей вероятностью будет неадекватно реальности.

Исключения, наши Великие - Петр Великий формировался в немецкой слободе, Екатерина - вообще немка )))

А если "православие, самодержавие, народность" - тушите свет, выносите окна ))))))

555

_77_ написал(а):

Флинни
Не вполне с вами согласен.
Религия один из важных факторов. Даже теперь она играет роль как маркер. Отсталости ))))) Теперь для прогресса нужен атеизм ))))

Если в стране православие - то руководство с большей вероятностью будет неадекватно реальности.

Исключения, наши Великие - Петр Великий формировался в немецкой слободе, Екатерина - вообще немка )))

А если "православие, самодержавие, народность" - тушите свет, выносите окна ))))))

Опять бред. Причем у вас (как я уже отмечал) идет воинствующая позиция к православию.
Начинаете выдумывать, притягивать за уши.

556

RU. написал(а):

Если поскрести многих немцев,туже Екатерину,то на поверку окажется,что многие немцы и не немцы вовсе.

а если поскрести ту же Елизавету Вторую - много английской крови найдётся? а Елизавету Первую? а Эдуарда Третьего или Ричарда Львиное Сердце? вообще любого монарха после 1066 года?
вообще это островное недоразумение давно французским протекторатом быть-то перестало?

557

Дудуков написал(а):

а если поскрести ту же Елизавету Вторую - много английской крови найдётся? а Елизавету Первую? а Эдуарда Третьего или Ричарда Львиное Сердце? вообще любого монарха после 1066 года?
вообще это островное недоразумение давно французским протекторатом быть-то перестало?

Да там хер поймешь. В свое время именно Франция по сути была протекторатом Англии, а английские монархи прав на престол имели больше чем французские

558

Флинни написал(а):

Да там хер поймешь. В свое время именно Франция по сути была протекторатом Англии, а английские монархи прав на престол имели больше чем французские

Это смотря с какого времени считать.

559

maik написал(а):

Это смотря с какого времени считать.

Тот, кто сегодня кровь со мной прольет,
Мне станет братом: как бы ни был низок,
Его облагородит этот день;
И проклянут свою судьбу дворяне,
Что в этот день не с нами, а в кровати:
Язык прикусят, лишь заговорит
Соратник наш в бою в Криспинов день.

560

Флинни написал(а):

Соратник наш в бою в Криспинов день.

ну и кем были Плантагенеты? кстати, если уж о Генрихе вспомнили - Эдуарда Второго чьи войска свергали? да, на свою шею, однако же..

561

Собственных мятежных вассалов, и не надо поминать про жену из Франции, она с собой французские войска в Британию не импортировала.

Дудуков написал(а):

а если поскрести ту же Елизавету Вторую - много английской крови найдётся? а Елизавету Первую? а Эдуарда Третьего или Ричарда Львиное Сердце? вообще любого монарха после 1066 года?
вообще это островное недоразумение давно французским протекторатом быть-то перестало?

Что Вы имеете против английских папы-мамы той же Елизаветы Первой? Пятьсот лет после норманнского завоевания прошло уже, язык сформировался и устаканился вполне. К недоангличанам тут разве только Ричарда отнести можно, и то с известной натяжкой.
Вброс про "французский протекторат" как-то уж совсем ни о чем. Обратное про "английский", кстати, тоже. Приличный оффтоп должен быть не таким унылым  :P

562

Флинни написал(а):

Тот, кто сегодня кровь со мной прольет,

Это отрывок из речи «Генрих V» — фрагмент перед битвой при Азенкуре.
Вспомним битву при Гастингсе и  нормандское завоевании Англии

563

HawkEye написал(а):

Собственных мятежных вассалов, и не надо поминать про жену из Франции, она с собой французские войска в Британию не импортировала.

она их не из Франции импортировала, а из Геннегау - неужто это уже Англия?

HawkEye написал(а):

Что Вы имеете против английских папы-мамы той же Елизаветы Первой? Пятьсот лет после норманнского завоевания прошло уже, язык сформировался и устаканился вполне. К недоангличанам тут разве только Ричарда отнести можно, и то с известной натяжкой.

это чьи папа и мама были английскими? Елизаветы? Тюдоры уже англичанами по крови стали? ух ты блин!)

HawkEye написал(а):

Пятьсот лет после норманнского завоевания прошло уже,

Плантагенеты какое отношение к норманнскому завоеванию имеют?

564

maik написал(а):

Вспомним битву при Гастингсе и  нормандское завоевании Англии

можем вспомнить, что Мономашичи англичанами были большими, чем все короли Англии)
а заодно уж судьбу Генриха Шестого - ну совсем забороли англичане французов) хотя свою знать выпилили и потеряли Аквитанию с одной стороны, а с другой Габсбурги и Реформация - тут уже не до Англии стало

565

Дудуков написал(а):

можем вспомнить

Так я ж и писал

maik написал(а):

Это смотря с какого времени считать.

566

maik написал(а):

Так я ж и писал

а я и не в качестве возражения. просто меня иногда сильно веселит, когда слышу о "немецкой крови Романовых" или о "норманнском происхождении Рюриковичей" и некоторая часть нашей публики воспринимает такое как "а вот у НИХ" все свои-отечественные) а стоит только упомянуть о происхождении династии и высшей знати в Англии - и прям возмущение)

567

Дудуков написал(а):

а я и не в качестве возражения. просто меня иногда сильно веселит, когда слышу о "немецкой крови Романовых" или о "норманнском происхождении Рюриковичей" и некоторая часть нашей публики воспринимает такое как "а вот у НИХ" все свои-отечественные) а стоит только упомянуть о происхождении династии и высшей знати в Англии - и прям возмущение)

Да никто не возмущался, всем пофиг по сути родословная английских королей. Так обсуждаем, без криков и ругани.

568


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Откуда есть пошла Русская земля