СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 541 страница 569 из 569

541

Шестопер написал(а):

На этой картинке толстыми массивами брони перекрыта примерно половина площади крыши танка. Частично прикрывает сверху наклонная ВЛД, частично — броневой «клюв» башни. И еще в необитаемой башне по бокам от пушки есть бронемассивы (на этом рисунке они не показаны), прикрывающие пушку сбоку, а корпус сверху (по уму, так надо было бы сделать и на Армате).
Неприкрытым габаритной броней осталось МТО и крыша над пушкой.
Но и МТО можно прикрыть, если сделать у башни кормовую нишу, состоящую из бронемассива с ДЗ (как передний «клюв» башни).

я про ту толщину 1000-1500 мм, даже ВЛД дает защиту такого рода только там где зеленый квадрат:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/206/t688956.jpg

Шестопер написал(а):

Ракета MLRS имеет массу фуганой БЧ 100 кг. Кумулятивная будет намного легче.
Для кумулятивной БЧ важнее показатель диаметра воронки. Калибр ракеты 240 мм, этого достаточно для пробиваемости около 2 метров. Не факт, что этого хватит против крыши с многослойной ДЗ.

диаметр воронки это только один из показателей

Разместите 2 200 мм БЧ друг за другом и такой "предзаряд" снимит все ваши слои ДЗ а второй заряд прожгет супер танк насквозь.
Там много чего можно придумать, интересна была бы комбинация из 2-3 240мм зарядов для создания ударного ядра.

542

О

finnbogi написал(а):

я про ту толщину 1000-1500 мм, даже ВЛД дает защиту такого рода только там где зеленый квадрат:

Просуммируйте длину синих отрезков.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t303230.jpg

finnbogi написал(а):

Разместите 2 200 мм БЧ друг за другом

И еще один отделяемый в полете снаряд с собственным двигателем для преодоления КАЗ. Нехилое бревно получается, да? Уже не сравнить со Спайком - будет ракета массой несколько центнеров.
Переносным такой ПТРК точно не сделаешь. На малого робота его не поставишь. Большое шасси под такое оружие должно иметь специфическую компоновку, большинство существующих бронемашин для этого не годится без серьезной модернизации. Кассетной такую БЧ не сделаешь. Штурмовик или РСЗО не высыпят сотни таких боеприпасов за один заход на цель, или за один залп.
Противотанковые системы в процессе ударов по бронетехнике  смогут доставлять примерно на порядок меньше таких ракет, чем современных ПТУР и на 1-2 порядка меньше, чем современных противокрышевых кассетных суббоеприпасов.
А масса и стоимость танка с описанной выше защитой будет отнюдь не на порядок выше, чем у современных ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2020-06-06 14:41:33)

543

Ошибки

отрохов написал(а):

Но зная чуть более точно расстояние в полёте между лидирующим и основным зарядами КАЗ одновременно дуплетом вполне может отстреливать сразу оба заряда!

А не зная?
От момента ослепления КАЗ взрывом лидирующего боеприпаса, и до попадания — у основного боеприпаса будет запас времени для маневра, обесценивающего информацию о его прошлой траектории. Для этого и нужны 300 метров.

Отредактировано Шестопер (2020-06-06 14:22:18)

544

отрохов написал(а):

А разве у лидирующего  боеприпаса Вашей ПТУР есть такое же как у основного управление? В моём понимании лидирующий боеприпас конкретной ПТУР отделяется от основного на гораздо меньшей чем в 300м дистанции от цели и дистанция между этими обоими зарядами ПТУР конечно-же должна быть гораздо меньшей чем 300м.?
Или может Вы всё-же имеете в виду стрельбу двумя отдельными ПТУР в едином поле управления?

Основной ПТУР — с ГСН. Лидирующий боеприпас отделяется от него за несколько сотен метров до цели — и для попадания близко к танку тоже должен иметь систему управления, пусть и более дешевую. Например, основной боеприпас сзади может наводить лидирующий по «лазерной тропе»

545

отрохов написал(а):

Что-то сложно! Думается более простым вариантом будет являться просто поочерёдно быстрый пуск двух разнокалиберных ПТУР в едином поле управления!

Для этого оператор должен обязательно видеть цель.
Моя ракета может улететь далеко, барражировать в заданном квадрате, самостоятельно распознать и атаковать цель.

546

Шестопер написал(а):

Просуммируйте длину синих отрезков.

на них броня вообще не показана, что там сумировать?

Например джавелин атакует примерно под углом 60° соответственно блок пассивной брони кыши должен  быть 700-1000 мм что бы обеспечить ваши 1000-1500 мм по ходу кумулятивной так сказать струи.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/206/t332272.jpg

Вот что бы бронирование крыши ОУ на картинке вашего танка по ходу кум. струи дала ~ 1000 мм брони на крыше ОУ необходим вот такой блок примерно 700 мм высоты, по длине он будет примерно 1500 мм ну и по ширине около 2000 мм. И это защита крыши только ОУ.

Шестопер написал(а):

И еще один отделяемый в полете снаряд с собственным двигателем для преодоления КАЗ. Нехилое бревно получается, да?

ну зато с такой конструкцией хоть 300 танки можно отстреливать, на грузовике типа мимарс 6 таких ракет, грузовик типа химарс и супер супер тяжелый танк, ну смысл в таких танках?

Шестопер написал(а):

Переносным такой ПТРК точно не сделаешь. На малого робота его не поставишь. Большое шасси под такое оружие должно иметь специфическую компоновку, большинство существующих бронемашин для этого не годится без серьезной модернизации. Кассетной такую БЧ не сделаешь. Штурмовик или РСЗО не высыпят сотни таких боеприпасов за один заход на цель, или за один залп.
Противотанковые системы в процессе ударов по бронетехнике  смогут доставлять примерно на порядок меньше таких ракет, чем современных ПТУР и на 1-2 порядка меньше, чем современных противокрышевых кассетных суббоеприпасов.
А масса и стоимость танка с описанной выше защитой будет отнюдь не на порядок выше, чем у современных ОБТ.

это не играет роли, выделите 24 грузовика типа Химарс в качестве противотанкового дивизиона, 144 выше описаных боеприпасов в залпе и батальон 300 т танков будет подавлен а может и уничтожен.

А вот другая проблема ваших предложений это низкая живучесть "пирогов" из ДЗ во первых и при отражение атакующего боеприпаса разрушительно действие на элементы СУО во вторых.

Что из себя будет представлять крыша вашего танка после попадания обычного спайк 2 и активации пирога из 3 слоев ДЗ, а датчики СУО на крыше?
А после второго или третьего........4 попадания?

Я вам поэтому кроме всяких 40-50 кг спайков и боеприпасов для МЛРС про третью возможность реакции на сверхтяжелые танки раскажу, просто увеличить количество обычных спайк 2 на БМП, в пехоте и ввести всякие мелкие ДУ покатушки.
Как и собственно увеличить долю уже стоящих на вооружение противотанковых самоприцеливающихся боеприпасов, какой нибудь smart 155 разумеется не поразит ваш танк первым попаданием но что будет из себя представлять крыша танка и ей бронировнаие после 5-10 попаданий?

Поэтому основная защита должна быть в форме КАЗ, постановки помех итд. пассивная и классическая ДЗ только дополнение.

547

finnbogi написал(а):

Например джавелин атакует примерно под углом 60° соответственно блок пассивной брони кыши должен  быть 700-1000 мм

Собственно, для максимальной массовой эффективности конструктивно этому блоку лучше быть с полуактивным наполнителем, нечто типа SLERA.
А по габаритам - 700 мм это вполне нормальная высота танковой башни, плюс 100-200 мм может быть крыша корпуса.

finnbogi написал(а):

ыделите 24 грузовика типа Химарс в качестве противотанкового дивизиона, 144 выше описаных боеприпасов в залпе и батальон 300 т танков будет подавлен а может и уничтожен.

А Абрамс может в одиночку перебить батальон танков противника, раз у него боекомплект 40 снарядов?
Иногда, в особо удачных обстоятельствах, что-то подобное случается.
Но статистически - где-то вражеское подразделение подловит наше, где-то наоборот.
Далеко не любой выстрел попадает в цель. Одно дело - промазать одним из 40 снарядов в боекомплекте. Другое дело - одной из дести ракет.
Далеко не любое пробитие полностью лишает танк боеcпособности.

Наличие у танка высокого уровня защиты позволяет сделать неопасными для него целые классы боеприпасов - кассетные элементы, ударные мини-БПЛА и т. д. В то время как для всяких грузовиков смертельно опасны массовые малогабаритные боеприпасы.

Кроме того, разрабатываемые мною варианты танков отличаются не только усиленной защитой, но и крупнокалиберным вооружением.
Картинку американского танка я только для примера защиты показал, у моих компоновка совсем другая.

548

Шестопер написал(а):

Собственно, для максимальной массовой эффективности конструктивно этому блоку лучше быть с полуактивным наполнителем, нечто типа SLERA.
А по габаритам - 700 мм это вполне нормальная высота танковой башни, плюс 100-200 мм может быть крыша корпуса.

так это блок только над ОУ, добавте ещё над крышей башни примерно блок 2,5 x 2,5  метра, ну и над МТО а то не равномерно будет

И это все кроме ваших пирогов......

И решается все даже без 40-50 кг спайка, достаточно 13 кг спайк 2 довести до 150-160 мм  даже без презаряда, а дальш вопрос количества попаданий так как пирог из ДЗ будет обладать некакой живучестью а блок пассивной брони будет пробиватся.

Шестопер написал(а):

А Абрамс может в одиночку перебить батальон танков противника, раз у него боекомплект 40 снарядов?
Иногда, в особо удачных обстоятельствах, что-то подобное случается.
Но статистически - где-то вражеское подразделение подловит наше, где-то наоборот.
Далеко не любой выстрел попадает в цель. Одно дело - промазать одним из 40 снарядов в боекомплекте. Другое дело - одной из дести ракет.
Далеко не любое пробитие полностью лишает танк боеcпособности.

так в примере 144 ракеты против батальона, ~30 танков, 4.8 тяжелых противотанковых боеприпасов на 1 танк в среднем

Шестопер написал(а):

Наличие у танка высокого уровня защиты позволяет сделать неопасными для него целые классы боеприпасов - кассетные элементы, ударные мини-БПЛА и т. д. В то время как для всяких грузовиков смертельно опасны массовые малогабаритные боеприпасы.

но ваш уровень зашиты избыточен против легких птс в то время как вызванная таким уровнем защиты масса танка радикально усложнит его преминение и повысит стоимость в разы а возможно и на порядок

Шестопер написал(а):

Кроме того, разрабатываемые мною варианты танков отличаются не только усиленной защитой, но и крупнокалиберным вооружением.
Картинку американского танка я только для примера защиты показал, у моих компоновка совсем другая.

но само это крупбокалиберное вооружение совсем не означает что данный супер танк может поразить другие цели чем Т-90М например, 125 мм пушки Т-90М хватит против пехоты, броневиков БМП да и ОБТ

549

finnbogi написал(а):

и повысит стоимость в разы а возможно и на порядок

Невозможно. Что в танке сколько стоит - на примере Леклерка описал еще Костенко.
http://www.weapon.df.ru/library/book/

finnbogi написал(а):

так в примере 144 ракеты против батальона, ~30 танков, 4.8 тяжелых противотанковых боеприпасов на 1 танк в среднем

Если батальон танков внезапно расстреливается точным залпом - такая ситуация характерна для наступающих, попавших в огневую засаду. Поэтому танк в обороне эквивалентен трем наступающим.
Но в данном случае ни про какой коэффициент 1 к 3 речи идти не будет, с учетом возможностей систем КОЭП на танках.

finnbogi написал(а):

но само это крупбокалиберное вооружение совсем не означает что данный супер танк может поразить другие цели чем Т-90М например, 125 мм пушки Т-90М хватит против пехоты, броневиков БМП да и ОБТ

Начиная от городских боев в Берлине до городских боев в Сирии установлено, что боеприпас калибра 200-300 мм эффективнее против городской застройки и фортификации, чем несколько снарядов калибра 120 мм.
А у моего танка и вспомогательный меньший калибр есть, против наблюдаемых мягких целей

Отредактировано Шестопер (2020-06-09 20:08:47)

550

Шестопер написал(а):

Невозможно. Что в танке сколько стоит - на примере Леклерка описал еще Костенко.
http://www.weapon.df.ru/library/book/

сколько стоят новые танки примерно известно, ваш будет стоить в разы, а на порядок вырастет из за стоимости разработки и создания с нуля инфраструктуры под сверхтяжелые танки, ну и содержание будет понятно в разы если не на порядок дороже

Поэтому с чем я всегда соглашался так это танком из 2 секций так как для этого можно использовать шасси Т-72 Т-90 что позволит избежать львиной доли трат.

Шестопер написал(а):

Если батальон танков внезапно расстреливается точным залпом - такая ситуация характерна для наступающих, попавших в огневую засаду. Поэтому танк в обороне эквивалентен трем наступающим.
Но в данном случае ни про какой коэффициент 1 к 3 речи идти не будет, с учетом возможностей систем КОЭП на танках.

да хоть не залпом, хотя 24 через минуту ещё 24, ещё, ещё...

речь о количестве боеготовых сверхтяжелых боеприпасов, именно грузовик и 6 таких боеготовых боеприпасов способных раздолбать любой танк

Шестопер написал(а):

Начиная от городских боев в Берлине до городских боев в Сирии установлено, что боеприпас калибра 200-300 мм эффективнее против городской застройки и фортификации, чем несколько снарядов калибра 120 мм.
А у моего танка и вспомогательный меньший калибр есть, против наблюдаемых мягких целей

да ну, кто  в сирии и берлине то стрелял из 200-300 мм танковых пушек?

С ростом калибра свои преимущества и недостатки, мне не очевидно что для подавления позиций пехоты прямой наводкой увеличение могущества танковой пушки вообще востребовано, больше чем 1 раз убить не получится.

551

finnbogi написал(а):

да ну, кто  в сирии и берлине то стрелял из 200-300 мм танковых пушек?

В Берлине использовали прямой наводкой 203-мм гаубицы и 300-мм РС М-31.
В Сирии было очень много самодельных крупнокалиберных РСЗО. Например Голан-1000, калибром 500 мм.

finnbogi написал(а):

С ростом калибра свои преимущества и недостатки, мне не очевидно что для подавления позиций пехоты прямой наводкой увеличение могущества танковой пушки вообще востребовано, больше чем 1 раз убить не получится.

Для поражения укрытой живой силы на 1 гектар требуется 120 152-мм снарядов, или 40 203-мм, или 50 240-мм мин, или 15 РС Урагана калибром 220 мм.
https://studfile.net/preview/6726022/page:73/

Если же требуется точечно подавить наблюдаемую огневую точку, а не перемешать с землей траншею отделения вместе с подбрустверными укрытиями - для точечной работы у моего танка есть пушка небольшого калибра.

552

Шестопер написал(а):

В Берлине использовали прямой наводкой 203-мм гаубицы и 300-мм РС М-31.
В Сирии было очень много самодельных крупнокалиберных РСЗО. Например Голан-1000, калибром 500 мм.

это все от недостатка алтернатив и низкой точности использовали, посему и не прижилось такое

Шестопер написал(а):

Для поражения укрытой живой силы на 1 гектар требуется 120 152-мм снарядов, или 40 203-мм, или 50 240-мм мин, или 15 РС Урагана калибром 220 мм.
https://studfile.net/preview/6726022/page:73/

Если же требуется точечно подавить наблюдаемую огневую точку, а не перемешать с землей траншею отделения вместе с подбрустверными укрытиями - для точечной работы у моего танка есть пушка небольшого калибра.

вы из вашего танка по площади стрелять собрались?

Типично для танковой пушки это точечная наблюдаемая наводчиком цель, какая такая цель выдержит попадание 125 мм пушки?

Её может подавить Т-90М, зачем для этого сверх танк?

553

finnbogi написал(а):

это все от недостатка алтернатив и низкой точности использовали, посему и не прижилось такое

В Берлине пушки стреляли прямой наводкой с 200-300 мм, точность при этом практически абсолютная.
Дело в другом. По большому зданию или по траншее опытные стрелки стараются почаще перемещаться, меняя огневую позицию и не стреляя долго с одной точки. Если танкисты засекли огневую точку, то пока выстрелят - пулеметчика или гранатометчика в этой точке может уже не быть. А крупнокалиберный снаряд разрушает дом или траншею на большом расстоянии от точки попадания, от него убежать за небольшое время сложнее.

Кроме того, при попадании в здание большой снаряд создает в большом объеме уровень давления, разрушающий несущие конструкции, в результате обваливается несколько этажей, и эту часть дома (или небольшой дом целиком) противник уже не сможет использовать для размещения огневых точек.
Снаряды калибра 120-152 мм в капитальных несущих стенах делают дыры диаметром 1-1,5 метра. А при подрыве снаряда внутри комнаты образуется не так много газов, чтобы они разнесли все стены этой комнаты до того момента, когда избыточные газы успеют выйти через окна и другие дыры, и давление упадет.
В результате несущие конструкции дома от единичных попаданий снарядов до шести дюймов обычно не получают настолько масштабных повреждений, чтобы эта часть дома сложилась. Те люди, кто находились в помещении, в которое попал снаряд - погибнут. Но потом это помещение можно будет cнова использовать для обороны.

554

Шестопер написал(а):

А крупнокалиберный снаряд разрушает дом или траншею на большом расстоянии от точки попадания, от него убежать за небольшое время сложнее.

авиабомба это тоже хорошо делает. Таким образом, нужно методично, дом за домом разрушать с самолета используя КАБ. Без вундерваффель.

555

Шестопер написал(а):

В Берлине пушки стреляли прямой наводкой с 200-300 мм, точность при этом практически абсолютная.
Дело в другом. По большому зданию или по траншее опытные стрелки стараются почаще перемещаться, меняя огневую позицию и не стреляя долго с одной точки. Если танкисты засекли огневую точку, то пока выстрелят - пулеметчика или гранатометчика в этой точке может уже не быть. А крупнокалиберный снаряд разрушает дом или траншею на большом расстоянии от точки попадания, от него убежать за небольшое время сложнее.

Кроме того, при попадании в здание большой снаряд создает в большом объеме уровень давления, разрушающий несущие конструкции, в результате обваливается несколько этажей, и эту часть дома (или небольшой дом целиком) противник уже не сможет использовать для размещения огневых точек.
Снаряды калибра 120-152 мм в капитальных несущих стенах делают дыры диаметром 1-1,5 метра. А при подрыве снаряда внутри комнаты образуется не так много газов, чтобы они разнесли все стены этой комнаты до того момента, когда избыточные газы успеют выйти через окна и другие дыры, и давление упадет.
В результате несущие конструкции дома от единичных попаданий снарядов до шести дюймов обычно не получают настолько масштабных повреждений, чтобы эта часть дома сложилась. Те люди, кто находились в помещении, в которое попал снаряд - погибнут. Но потом это помещение можно будет cнова использовать для обороны.

большее могущество более тяжелого снаряда очевидно

Я про убить больше чем один раз, сегодня того же пулеметчика будут стрелять ит 120-125 мм танковой пушки, из гранатометов с пециальными снарядами, артиллерия с корректируемыми боеприпасами.

Вы уверены что этих средств недостаточно для быстрого уничтожения и подавления пехоты на позициях?

556

finnbogi написал(а):

Вы уверены что этих средств недостаточно для быстрого уничтожения и подавления пехоты на позициях?

А разве нам нужно подавлять только пехоту?
Главная причина установки на танк крупнокалиберного ракетомета - стремление поражать хорошо защищенные объекты: тяжелую бронетехнику и долговременную фортификацию.
В той же Сирии противоборствующие стороны для обороны важных объектов широко применяли подземную фортификацию и бетонные укрепления.

Отредактировано Шестопер (2020-06-11 09:00:53)

557

Шестопер написал(а):

А разве нам нужно подавлять только пехоту?
Главная причина установки на танк крупнокалиберного ракетомета - стремление поражать хорошо защищенные объекты: тяжелую бронетехнику и долговременную фортификацию.
В той же Сирии противоборствующие стороны для обороны важных объектов широко применяли подземную фортификацию и бетонные укрепления.

она подземная, как вы танком прямой наводкой будет то их подавлять?

И, долговременную фортификацию умели брать уже в 1940-м году, в чём сегодня с корректируемыми ракетами и бомбами проблема?

Поэтому в Сирии когда самым минимумом усилили правительственные войска современной авиацией и минимумом штурмовых частей то вся долговременная фортификация ничего не могла сделать, там же в сирии это повторилось и в противостояние курдов и турок когда курдские бункера оказались подавлены в самое короткое время.

Поэтому долговременная фортификация есть исключение на современном поле боя, она уже лет 80 как малоэффективна, а тяжелых танков для которых необходимы ваши супер пушки нет, их нет даже в планах, наоборот скорее тренд к более легким машинам...

Вы планируете технику для позапрошлой войны.

558

finnbogi написал(а):

она подземная, как вы танком прямой наводкой будет то их подавлять?

По навесной траектории можно оправить управляемую ракету.
Да и НУРС, при небольшой начальной скорости и солидной дистанции.
Понятно, что танки в первую очередь будут обстреливать выступающие над землей огневые точки. Но и возможность выстрелить навесом очень полезна. В первую очередь для того, чтобы вести огонь с ЗОП, из складок местности. Плюс получаем возможность сверху атаковать крыши танков и перекрытия букеров.

И, долговременную фортификацию умели брать уже в 1940-м году, в чём сегодня с корректируемыми ракетами и бомбами проблема?

Поэтому в Сирии когда самым минимумом усилили правительственные войска современной авиацией и минимумом штурмовых частей то вся долговременная фортификация ничего не могла сделать, там же в сирии это повторилось и в противостояние курдов и турок когда курдские бункера оказались подавлены в самое короткое время.

Поэтому долговременная фортификация есть исключение на современном поле боя, она уже лет 80 как малоэффективна, а тяжелых танков для которых необходимы ваши супер пушки нет, их нет даже в планах, наоборот скорее тренд к более легким машинам...

Вы планируете технику для позапрошлой войны.

Вам участники боев в Сирии, или в иракском Мосуле лично хвастались, как они играючи уничтожили укрепления?
А я слышал совсем другие отзывы — фортификация значительно увеличивала устойчивость обороны, и затрудняла действия наступающих, обладающих подавляющим преимуществом в тяжелых вооружениях. Это преимущество в итоге сыграло, но фортификация затянула бои.

Современные гламурные тренды колониальных войн могут создавать хоть розовые и голубые легкие танки.
В то же время ОБТ становятся все тяжелее за счет новых комплектов защиты. И разрабатываются новые пушки увеличенного калибра от 130 до 152 мм для пробития более прочных танков. И в той же Сирии в войсках кустарно танки модернизировали для повышения защищенности.

Посмотрю я, как на розовых танкетках будут воевать на островах китайцы с американцам. Эту хренотень мигом повыбивают, и придется возвращаться к нормальным машинам.

Отредактировано Шестопер (2020-06-11 11:41:31)

559

Шестопер написал(а):

По навесной траектории можно оправить управляемую ракету.
Да и НУРС, при небольшой начальной скорости и солидной дистанции.
Понятно, что танки в первую очередь будут обстреливать выступающие над землей огневые точки. Но и возможность выстрелить навесом очень полезна. В первую очередь для того, чтобы вести огонь с ЗОП, из складок местности. Плюс получаем возможность сверху атаковать крыши танков и перекрытия букеров.

для стрельбы навесом ненадо покупать танк за десяток миллионов, особенно ВС РФ у которых полноценные 8" и вообще 240 мм артиллерийские и минометные системы

Шестопер написал(а):

Вам участники боев в Сирии, или в иракском Мосуле лично хвастались, как они играючи уничтожили укрепления?
А я слышал совсем другие отзывы — фортификация значительно увеличивала устойчивость обороны, и затрудняла действия наступающих, обладающих подавляющим преимуществом в тяжелых вооружениях. Это преимущество в итоге сыграло, но фортификация затянула бои.

это из хода боев видно, фортивикациии которые держались практически годы и улучшались годы потом терялись за считаные дни, понятно при этом что возможности сирийцев даже со всем усилением в разы уступали возможностям полноценных армий

Шестопер написал(а):

Современные гламурные тренды колониальных войн могут создавать хоть розовые и голубые легкие танки.

это при модернизации старых они становятся тяжелее, с новыми концептами все далеко не так просто "гламурные тренды" в СССР начались вообще в 60х...

И это надо оценивать на фоне того как подросли в массе БТР, БМП и банально броневики, ОБТ скорее самые самые скромные и сегодня в соотношение с перечисленным скорее полегчали.

560

finnbogi написал(а):

это при модернизации старых они становятся тяжелее, с новыми концептами все далеко не так просто

Армата легче Т-90? Это при том, что на Армате забили на защиту башни.

finnbogi написал(а):

"гламурные тренды" в СССР начались вообще в 60х...

Ценой нереализованной изоляции боекомплекта от экипажа.

finnbogi написал(а):

для стрельбы навесом ненадо покупать танк за десяток миллионов,

Когда все будут смотреть через БПЛА и стрелять навесом  - опасность на закрытой позиции приблизится к нынешней стрельбе прямой наводкой. У Пиона и Тюльпана при стрельбе экипаж даже от осколков не прикрыт.

Отредактировано Шестопер (2020-06-11 13:01:46)

561

Шестопер написал(а):

Армата легче Т-90? Это при том, что на Армате забили на защиту башни.

Армата скорее исключение, да и то похоже изначально хотели ужатся в 50 т

Шестопер написал(а):

Ценой нереализованной изоляции боекомплекта от экипажа.

да, но пример к тому что мечты о облегчение танков задолго до "колониальных войн", а сегодня другой технологическию уровень во всем

Шестопер написал(а):

Когда все будут смотреть через БПЛА и стрелять навесом  - опасность на закрытой позиции приблизится к нынешней стрельбе прямой наводкой. У Пиона и Тюльпана при стрельбе экипаж даже от осколков не прикрыт.

"опасность на закрытой позиции приблизится к нынешней стрельбе прямой наводкой" только нафиг тогда крупнокалиберная пушка вашего танка?

То что вы предлагаете тогда не имеет смысла так как всякие 200-240 мм ракеты будут в таких условиях пускать что по машинам средней массы что по вашим сверхтанкам, просто машина средней массы будет уничтожена полность а ваш сверхдорогой танк возможно только сгорит.

Например пассивное бронирование равноценное 50 мм стали защити от любых осколков или например 200 мм наполнитель как от осколков так и легких кассетных боеприпасов, а вот от 200-240 мм ракет защит исключительно КАЗ.

562

finnbogi написал(а):

а ваш сверхдорогой танк возможно только сгорит.

На сочлененном двухзвенном танке одно пробитие не затронет другое звено.  Если топливо и боекомплект будут надежно изолированы в отдельных бронеотсеках - то проникновение кумулятивной струи в другие части машины выведет из строя только часть агрегатов. Заменил их прямо в полевых условиях - и машина снова боеспособна.
Если же БЧ с фугасным эквивалентом 50 кг тротила прилетит в крышу легко- или среднебронированной машины - крыша будет проломлена на большой площади, будет уничтожен экипаж и все внутреннее оборудование, корпус деформирован, машина с экипажем пойдут в безвозвратные потери.

Отредактировано Шестопер (2020-06-11 13:39:06)

563

Шестопер написал(а):

На сочлененном двухзвенном танке одно пробитие не затронет другое звено.  Если топливо и боекомплект будут надежно изолированы в отдельных бронеотсеках - то проникновение кумулятивной струи в другие части машины выведет из строя только часть агрегатов. Заменил их прямо в полевых условиях - и машина снова боеспособна.

она будет выведена из строя, демаскирована и скорее всего КАЗ и итд. потеряют работоспособность, 2, да пусть 3 попадание добьет

ведь у вас условие "все будут смотреть через БПЛА"

Это вопрос эффективности, пара мыслей:

- меры по снижения заметности могут вообще предотвратить саму возможность атаки но вот на двухзвенной машине с более метром разной брони и большой, большой пушкой такие меры будет труднее организовать, что на практике может означать что там где в машину с 200 наполнителем не прилетит вообще ничего, ваш танк будет обнаружен и в него прилетит сколько надо... Тоесть ваш танк будет кардинально уступать в устойчивости!

- КАЗ, он у обоих концептах может быть одинаков по качествам, но берем пример что он в среднем способен перехватить 4 ракеты

Таким образом с одной стороны более дешовая машина которая возможно вообще не будет атакована но если будет то поражение с 5того выстрела, с другой стороны на много более дорогая и сложная машина которая с высокой долее вероятности будет атакована но поражена с 5того выстрела а полностью уничтожена с 6-7го

564

finnbogi написал(а):

меры по снижения заметности могут вообще предотвратить саму возможность атаки

Эффективно замаскировать движущуюся бронемашину невозможно. Упор на маскировку можно делать только при стрельбе из засады.

finnbogi написал(а):

Таким образом с одной стороны более дешовая машина которая возможно вообще не будет атакована но если будет то поражение с 5того выстрела, с другой стороны на много более дорогая и сложная машина которая с высокой долее вероятности будет атакована но поражена с 5того выстрела а полностью уничтожена с 6-7го

Танковые дуэли - штука скоротечная. Обычно нескольких выстрелов на танк уже достаточно, чтобы предопределить победу одной из сторон.

565

Шестопер написал(а):

Эффективно замаскировать движущуюся бронемашину невозможно. Упор на маскировку можно делать только при стрельбе из засады.

дальность наблюдения так же играет роль

И главное у нас ведь речь про поля боя будущего и огонь с "ЗОП", куда там ездить в такой перестрелке?

Имхо короткие передвижения от одного участка к другому.

Шестопер написал(а):

Танковые дуэли - штука скоротечная. Обычно нескольких выстрелов на танк уже достаточно, чтобы предопределить победу одной из сторон.

сегодня, прямой наводкой, на 1-3 км

566

По просьбе товарищей обновляю концепцию двухзвенного ракетно-пушечного танка.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t450005.jpg

Вооружение: ракетный комплекс (калибр ракет 200-300 мм, возможна установка ТПК различного калибра, в том числе одновременная установка нескольких типов ракет на ПУ), пушка среднего калибра (100-152 мм), 2 автоматические пушки калибра 30-45 мм.
На переднем звене - пушечное вооружение, МТО.
На заднем звене - трансмиссионное отделение (для приема мощности с первого звена), ракетная пусковая, капсула экипажа, на крыше бронированный ангар разведывательного БПЛА.
Для снижения уязвимости танка при стрельбе ракетами они выстреливаются из поднимающейся бронированной ПУ назад и вверх, с включением маршевого двигателя уже в воздухе.
Ракеты оборудованы комбинированной мультиспектральной ГСН с инфракрасным и миллиметровыми каналами. Возможен режим стрельбы с управлением ракетой оператором по радиоканалу, либо с самостоятельным распознаванием цели (что позволяет обстреливать групповую цель залпом из нескольких ракет). Дальность ракет - порядка нескольких десятков км.
СУО танка включает тепловизионные приборы наблюдения на самом танке и на БПЛА, а также РЛС сантиметрового диапазона с четыремя конформными ФАР, интегрированную в состав КАЗ.
Наличие РЛС позволяет поражать низколетящие цели управляемыми ракетами, либо огнем автоматических пушек.
Пушка среднего калибра используется для обстрела целей, применение по которым управляемых ракет избыточно (полевая фортификация, бронетехника в пределах прямой видимости, кроме наиболее защищенных машин), а также служит резервным вооружением на случай повреждения огнем противника ракетного вооружения.

Отредактировано Шестопер (2020-08-27 16:58:19)

567

Шестопер написал(а):

По просьбе товарищей обновляю концепцию двухзвенного ракетно-пушечного танка

не, концепта не надо. Некий товарищ грозился напроектировать. Так что начинаем с азов. Масса, габариты, компоновка. Далее преграды вписываем, силовую установку. И собственно корпуса рисуем. А фантазии "впихнем туда ракету" хххмм - это ничего. Какая ракеты, масса, как управляется? Все хочется видеть. Даже если этого в железе нет. Т.к. сначала все упакуем, а потом еще будем посмотреть на оружие, насчет его реализации.

568

Элементарно.
Полная боевая масса танка — 200 тонн.
Масса одного звена со снятыми бронемодулями — 70 тонн.
С установленными бронемодулями модулями — 100 тонн.
Длина каждого звена по 7 метров.
Объем МТО — 7 м3.
Двигатель — ГТД мощностью 3000 л. с., трансмиссия электрическая. Топливные баки расположены в носовой части переднего звена.
Про ракеты. Используются ракеты двух типов — калибром 200 либо 300 мм. Длина всех типов ракет 4 метра.
Боекомплект — либо 24 200-мм ракет, либо 12 300-мм.
Ракеты оснащены мультиспектральной ГСН (оптический плюс миллиметровый каналы) и имеют радиоканал связи с оператором (но могут распознавать цель и самостоятельно).

569

Шестопер написал(а):

По просьбе товарищей обновляю концепцию двухзвенного ракетно-пушечного танка.

Концепт двухзвенной сау с хорошей лобовой броней
https://i.pinimg.com/736x/65/31/26/653126931897e2feedf28edc552d4f0e--scifi-concept-art.jpg