СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина флота

Сообщений 961 страница 987 из 987

961

Мда....похоже мы на пороге появления проекта нового ракетного корвета. Поскольку 1 УКСК становиться в 800-1000 тн (пр, 21361/22800), а две уже в 4500 тн. (пр.22350) явно дисбаланс не устраивающий ВМФ. Вероятно, все таки необходимо иметь на одном корабле какое то оптимальное кол-во КРМБ типа 3М14, и все таки и ПКР типа 3М54/55. Получается, что наши МРК являются узко специализированными кораблями, если в пределах своих тервод это нормально. то в ДМЗ (СМ) уже явно недостаточно иметь только КРМБ... Надо бы еще и ПКР, лучше в таком количестве, чтобы обеспечить необходимую плотность удара по сильно защищенной надводной цели. За эталон можно принять ЭМ типа Берк. То есть если "средне потолочно", надо иметь корабли ДМЗ, как минимум имеющие 2 УКСК (8 КРМБ и+8 ПКР) при водоизмещении корвета.  Как вариант такого корвета, является проект корвета "Бриз", разработанный в инициативном порядке, где могут установить до 3-х УКСК при водоизмещении 2 ктн. Хотя, если все таки взять и сваять "Супер Каракурт" на 2 УКСК, по опыту врезки УКСК в пр.21360 что дало прирост в 500 тн. то можно в пределах 1300 тн получить такой ракетный корвет с ПВО, как у Каракурта. Либо переработать пр.22160 в ракетный корвет, с установкой стационарных 2-3 УКСК...Для этого, похоже, нужно сдвинуть ангар дальше в корму, а между рубкой и ангаром разместить УКСКи. Если по бортам ангара установить 2 ЗРАК Панцирь М (наверно дорого) или ЗРАК Пальма/Палаш (подешевле) получится весьма зубастый и не дорогой корвет. А для ПТЗ можно установить РБУ 6000. В такой комплекции он становится "интересней" чем Супер Каракурты.

962

Шарни написал(а):

Получается, что наши МРК являются узко специализированными кораблями,

Грабли наше фсе!

963

Шарни написал(а):

Мда....похоже мы на пороге появления проекта нового ракетного корвета. Поскольку 1 УКСК становиться в 800-1000 тн (пр, 21361/22800), а две уже в 4500 тн. (пр.22350) явно дисбаланс не устраивающий ВМФ. Вероятно, все таки необходимо иметь на одном корабле какое то оптимальное кол-во КРМБ типа 3М14, и все таки и ПКР типа 3М54/55. Получается, что наши МРК являются узко специализированными кораблями, если в пределах своих тервод это нормально. то в ДМЗ (СМ) уже явно недостаточно иметь только КРМБ... Надо бы еще и ПКР, лучше в таком количестве, чтобы обеспечить необходимую плотность удара по сильно защищенной надводной цели. За эталон можно принять ЭМ типа Берк.

Почему только КРМБ, ПКР туда лезут... ЭМ типа Берк нельзя принимать, это принципиально другие корабли с другими задачами.

Большой ракетный корабль, БРК, как я его себе представляю это другая концепция отличная от господствующего тренда а именно специализация на основе сетецентричности.

Вы можете например для ударов по побережью модернизировать и посылать Петра Великого........ или пригнать к Тартусу такой БРК, да в любом участке мирового океана для конфликтов типа сирийского, дешевле костяк ударной группы не организовать.

А 1xБРК и 1x22350тый, небольшая группа но возможности...

Но специализация и сетецентричность позволяют не только запихать много средств поражения в небольшой кораблик, в принципе это относится и к средствам разведки.

Это искуство в фрегат в 5500 полного засунуть ПВО помощнее, ракет для ПВО побольше, ПЛО помощнее и конечное ударное оружие помощнее, и побольше его, всего одновременно побольше.

Алтернатива, если у этих 5500 т оставить ПЛО как и ПВО на уровне самозащиты,  и убрать ударные функции, сколько водоизмещения и обьёма освободится например для РЛС мониторинга воздушного и надводного пространства и анализа данных?

Таким образом можно в дешовый 5500 т корпус засунуть средства разведки и целеуказания которые в универсальном корабле потребовали бы 10000-12000 монстра, если повезет.

Конечно это относится и к ПВО, если пасудину специализировать то можно получить носитель для ракет класса С-400.

964

Пока тема не закрылась - ещё один доктринальный концепт, high-low navy Элмо Замволта, применительно к российскому ВМФ и нашим реалиям.

Ну или, какие боевые корабли нам строить прямо сейчас, то есть вот именно сейчас, а не через три года или пять. Моя новая статья.

Дилемма Замволта, Коломенский дизель и наши будущие варианты.

965

timokhin-a-a написал(а):

Пока тема не закрылась - ещё один доктринальный концепт

просто потавлю смайл  ;)
и замечу что такие мысли бродят в голове не только т.Тимохина, но и некоторых начальников ;)

966

mina написал(а):

просто потавлю смайл  
и замечу что такие мысли бродят в голове не только т.Тимохина, но и некоторых начальников

Потому что 3,14здец уже пришёл. Наверняка это те начальники, которым не плевать.
Может это даже начальник которого я закидываю письмами, а? Что-то мысль пришла :)

Хотя, я бы не хотел останавливаться ТОЛЬКО на этом. Но это можно делать прямо сейчас, и, видимо, нужно. Хотя бы дыры закрыть.

Как по набору оружия идея, есть грубые косяки? Сочетание одной УКСК и Урана, например? И апгрейд "Штиля-1"?

Апдейт: если мне кто-то накидает перечень того, какое на таком дешёвом фрегате должно стоять РЭВ, РТВ, и СГПД (можно без индексов и только несекретные изделия, конечно), и возьмётся отрецензировать тех.часть, то можно двинуть волну в инете, по тем же принципам, по которым начиналось с 20386 (и, к сожалению, пока приостановилось).

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-11 16:53:34)

967

Шестопер написал(а):

А если надуть так, что поместится 30-40 УКСК.
И несколько сотен ЗУР. Это будет называться арсенал.

Ну зачем Вы так...серьезные люди обсуждают перспективную тему, а Вы их на смех подымаете. Сами же знаете, что кроме корветов мы пока ничего более строить не можем...А калибры уже сейчас нужны в товарных количествах и на БНК и на ДПЛ/АПЛ. Предложите что свое, реальное. Ждем!

968

Шарни написал(а):

Предложите что свое, реальное. Ждем!

Завести свою "Руби" на основе не взлетевшего пр. 677. Вместо ВНЭУ - малогабаритный ядерный реактор и паровой турбогенератор, полное электродвижение.
Будет кому встать на позиции на подходах к внутренним водам. А большие МЦАПЛ - строить только в виде лодок-арсеналов.

969

Шарни написал(а):

Ну зачем Вы так...серьезные люди обсуждают перспективную тему, а Вы их на смех подымаете. Сами же знаете, что кроме корветов мы пока ничего более строить не можем...А калибры уже сейчас нужны в товарных количествах и на БНК и на ДПЛ/АПЛ. Предложите что свое, реальное. Ждем!

Я вполне серьезен.
А насчет предложить, в плане ракетных надводных кораблей - ракетный вариант Мистраля.
Дешевый корпус с небольшими отличиями от гражданских, водоизмещением более 20 килотонн.
Не совсем американский арсенал, поскольку тот планировался без Иджиса и серьезной ПВО, только с КР. А я ПВО тоже хочу.
Корабль, ненамного превосходящий Берк по стоимости. Но в разы больший по водоизмещению, боекомплекту КР и ЗУР, и по поисковым возможностям ПЛО (несущий несколько вертолетов и необитаемых противолодочных катеров).

970

humanitarius написал(а):

Завести свою "Руби" на основе не взлетевшего пр. 677. Вместо ВНЭУ - малогабаритный ядерный реактор и паровой турбогенератор, полное электродвижение.
Будет кому встать на позиции на подходах к внутренним водам. А большие МЦАПЛ - строить только в виде лодок-арсеналов.

И необитаемая Руби. Поэтому маленькая,  не более 700-1000 тонн.
А большая лодка - унифицированный водовоз-катамаран. Который в ракетных шахтах несет либо БРПЛ, либо пакеты КР.
И конформно перевозит не менее четырех "рашн Руби", с возможностью пополнения их торпедного боекомплекта.

971

Шестопер написал(а):

Я вполне серьезен.
А насчет предложить, в плане ракетных надводных кораблей - ракетный вариант Мистраля.
Дешевый корпус с небольшими отличиями от гражданских, водоизмещением более 20 килотонн.
Не совсем американский арсенал, поскольку тот планировался без Иджиса и серьезной ПВО, только с КР. А я ПВО тоже хочу.
Корабль, ненамного превосходящий Берк по стоимости. Но в разы больший по водоизмещению, боекомплекту КР и ЗУР, и по поисковым возможностям ПЛО (несущий несколько вертолетов и необитаемых противолодочных катеров).

по моему часто его возможности будут излишни, ну и дешовы он точно не будет, особенно в сравнение с БАК типа описанного

972

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Завести свою "Руби" на основе не взлетевшего пр. 677. Вместо ВНЭУ - малогабаритный ядерный реактор и паровой турбогенератор, полное электродвижение.
    Будет кому встать на позиции на подходах к внутренним водам. А большие МЦАПЛ - строить только в виде лодок-арсеналов.

И необитаемая Руби. Поэтому маленькая,  не более 700-1000 тонн.
А большая лодка - унифицированный водовоз-катамаран. Который в ракетных шахтах несет либо БРПЛ, либо пакеты КР.
И конформно перевозит не менее четырех "рашн Руби", с возможностью пополнения их торпедного боекомплекта.

Ненене, гигантские рыбообразные роботы - в другой серии. А я тут о выходе из тупика, в который пришли с продолжением советского лодкостроительства

973

humanitarius написал(а):

Ненене, гигантские рыбообразные роботы - в другой серии. А я тут о выходе из тупика, в который пришли с продолжением советского лодкостроительства

У СССР были свои проблемы с разнотипьем лодок, их шумностью и условиями базирования.
Но я что-то не слышал, чтобы после 91 года продолжали строить сотни лодок.

Современные проблемы существенно отличаются от советских. Главнейшая из них - просто очень мало строят.

974

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ненене, гигантские рыбообразные роботы - в другой серии. А я тут о выходе из тупика, в который пришли с продолжением советского лодкостроительства

У СССР были свои проблемы с разнотипьем лодок, их шумностью и условиями базирования.
Но я что-то не слышал, чтобы после 91 года продолжали строить сотни лодок.

Современные проблемы существенно отличаются от советских. Главнейшая из них - просто очень мало строят.

Мало. И по-прежнему для борьбы за господство на океанских просторах

975

ДЭПЛ и небольших кораблей построено  за четверть века в сумме гораздо больше, чем АПЛ.
А крупных надводных кораблей построено с 1991 года ноль штук.
Где тут борьба за океаны?

МРА, к слову, тоже очень сильно усохла.

Отредактировано Шестопер (2018-09-12 13:08:41)

976

Шестопер написал(а):

МРА, к слову, тоже очень сильно усохла.

Она не усохла, она полностью расформирована, и давно уже.

977

timokhin-a-a написал(а):

Она не усохла, она полностью расформирована, и давно уже.

Организационно - да, вообще ликвидирована.
А парк тяжелых ударных самолетов, которые хотя бы в принципе можно привлечь для противокорабельных операций (после соответсвующего обучения экипажей, что небыстро) - этот парк численно скукожился.

978

Шестопер написал(а):

ДЭПЛ и небольших кораблей построено  за четверть века в сумме гораздо больше, чем АПЛ.
А крупных надводных кораблей построено с 1991 года ноль штук.
Где тут борьба за океаны?

МРА, к слову, тоже очень сильно усохла.

ДЭПЛ имеют очень неприятное ограничение - у них ограничена продолжительность подводного хода. А безнаказанно всплывать сейчас не бывает

979

Шестопер написал(а):

Организационно - да, вообще ликвидирована.
А парк тяжелых ударных самолетов, которые хотя бы в принципе можно привлечь для противокорабельных операций (после соответсвующего обучения экипажей, что небыстро) - этот парк численно скукожился.

Сейчас в теории и не тяжёлые можно с тем же успехом привлечь - О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации.

980

timokhin-a-a написал(а):

Сейчас в теории и не тяжёлые можно с тем же успехом привлечь - О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации.

Привлечь -  можно.
С тем же успехом - нет.
Разговоры о том, что Су-34 может на равных заменить Ту-22М - ненаучная фантастика.
А у СССР и численно было больше Ту-22М, чем сейчас построено Су-34.

Вот если произвести хотя бы штук 100 Ту-160  - вот этот будет мощь.

981

Шестопер написал(а):

Привлечь -  можно.
С тем же успехом - нет.
Разговоры о том, что Су-34 может на равных заменить Ту-22М - ненаучная фантастика.
А у СССР и численно было больше Ту-22М, чем сейчас построено Су-34.

Вы читаете то, что комментируете? Где там Су-34?

Шестопер написал(а):

Вот если произвести хотя бы штук 100 Ту-160  - вот этот будет мощь.

А лучше 300. Или 400. Это ещё больше мощи.

982

Как извозчик Су-30 и Су-34 различаются непринципиально.
Ту-22М доставляет 12 тонн на радиус 2400 км. Су-30 без дозаправок на такую дальность вообще не летает.
У американцев на авианосцах полтысячи истребителей, плюс восемь десятков эсминцев и крейсеров с Иджисом.
Увидя сотню наших Су-30, они конечно скажут: «Вах, баюс, баюс!»

Для соперничества с США на море необходим американский уровень промышленности.

Отредактировано Шестопер (2018-09-13 11:30:13)

983

Шестопер написал(а):

Ту-22М доставляет 12 тонн на радиус 2400 км.

Понятно, что тяжелый и специализированный под задачу самолет лучше. Но сначала надо делать упор на универсальные решения, просто для экономии денег и времени. Нужно наклепать как можно больше (несколько тысяч) унифицированных многофункциональных истребителей с возможностью применять и ВТО и тяжелые ПКР. Это самое практичное решение, которое позволит обеспечить массовость в любой задаче. Аналог Т-34-85.

984

Шестопер написал(а):

Как извозчик Су-30 и Су-34 различаются непринципиально.

Су-30СМ способен эскортировать сам себя, и при модернизации БРЭО будет превосходить F-18 во всех видах воздушного боя, сразу после пуска ПКР и сброса баков. У Су-34 нет таких возможностей.
Кроме того, он уже есть в морской авиации.

Шестопер написал(а):

Ту-22М доставляет 12 тонн на радиус 2400 км. Су-30 без дозаправок на такую дальность вообще не летает.

Не доставляет. Это раз.

Нужен истребительный эскорт. Это два. Выше ЭПР, это три. Дороже в разы. Это четыре. Су-30СМ может нести один Оникс, два ПТБ и 4 УР ВВ. Мало?
Далее - Ту-22М не производится, его реверс-инжиниринг займёт годы и будет стоить прорву денег, в отличие от. А воевать без денег могут только розовые пони.

Шестопер написал(а):

У американцев на авианосцах полтысячи истребителей, плюс восемь десятков эсминцев и крейсеров с Иджисом.
Увидя сотню наших Су-30, они конечно скажут: «Вах, баюс, баюс!»

Ту-22М их также не сильно напугает, и по той же причине.

Шестопер написал(а):

Для соперничества с США на море необходим американский уровень промышленности.

Нам не нужно с ними соперничать. Нам, в довоенное время нужно им ВРЕДИТЬ, наносить ущерб. Это не одно и то же. А в военное они должны знать, что любая победа над нами для них окажется пирровой и приведёт у утрате господства на море в пользу Китая. Всё, конец истории.

985

VD написал(а):

Понятно, что тяжелый и специализированный под задачу самолет лучше. Но сначала надо делать упор на универсальные решения, просто для экономии денег и времени. Нужно наклепать как можно больше (несколько тысяч) унифицированных многофункциональных истребителей с возможностью применять и ВТО и тяжелые ПКР. Это самое практичное решение, которое позволит обеспечить массовость в любой задаче. Аналог Т-34-85.

Специализированные ударники выполняют ударные задачи дешевле, чем истребители. При равной с истребителями тяге двигателей они имеют большую взлетную массу и большую ПН, их БРЭО не имеет серьезного функционала для воздушного боя.
Су-57 - хороший самолет как истребитель. И их нужно производить как можно больше.
Ту-160 - отличный бомбардировщик, но сложный и дорогой.
Можно подкрепить Ту-160 массовым производством более дешевых ударных БПЛА. Например, на базе планера Ил-76.
По стоимости он будет ненамного превосходить Су-57, неся в 5-7 раз бОльшую полезную нагрузку. Конечно, в зону сильной ПВО им заходить не рекомендуется, придется в таких ситуациях применять дальнобойное оружие.

986

Шестопер написал(а):

Вот если произвести хотя бы штук 100 Ту-160  - вот этот будет мощь.

потребует американского уровня финансировнаия ВВС

987

timokhin-a-a написал(а):

Су-30СМ способен эскортировать сам себя, и при модернизации БРЭО будет превосходить F-18 во всех видах воздушного боя, сразу после пуска ПКР и сброса баков. У Су-34 нет таких возможностей.
Кроме того, он уже есть в морской авиации.

Не доставляет. Это раз.

Нужен истребительный эскорт. Это два. Выше ЭПР, это три. Дороже в разы. Это четыре. Су-30СМ может нести один Оникс, два ПТБ и 4 УР ВВ. Мало?
Далее - Ту-22М не производится, его реверс-инжиниринг займёт годы и будет стоить прорву денег, в отличие от. А воевать без денег могут только розовые пони.

Ту-22М их также не сильно напугает, и по той же причине.

Нам не нужно с ними соперничать. Нам, в довоенное время нужно им ВРЕДИТЬ, наносить ущерб. Это не одно и то же. А в военное они должны знать, что любая победа над нами для них окажется пирровой и приведёт у утрате господства на море в пользу Китая. Всё, конец истории.

Сотня Су-30 с сотней ПКР - этого хватит для успешной атаки одной американской АУГ.
Чтобы американцы призадумались, нужна возможность выпустить по их кораблям минимум тысячу ПКР одним залпом.