Все прекрасно! Я бы еще добавил ВТА, как носители КРМБ по типу "воздушный старт". ВС запрещен ОСВ 2/3? для стратегических ракет, а для крылатых совсем нет... Так и представляется, как звено Ил-76 вываливает по паре десятков КРБД, или скажем  3М54...или 3М55...МЕЧТА! А полк!!!

я написал самый лучший вариант по "стоимость эффективность":

в ВМФ РФ строят странные МПК без противолодочного оружия но с КР большой дальности, для наших целей нужен Большой ракетный корабль для ближней морской зоны, достаточно поставить Пакет-НК, выкинуть А-190/АК-176, два Панцирь М, но количеств УВП довести до 40.

Будут около 3000-3500 т водоизмещения по цене 2-3 штук пр. 22800/21631 но с 40 дальнобойными КР.

Кроме этого и для всяких экспедиций дешовое решение, перебросить такой кораблик много не стоит а 40 КР боеготовык КР даст.

Вот такие кораблики вместо МПК, и строить, строить

один такой кораблик это 40 круглосуточно боеготовых ракет

Вы о чем?

8 Х-35.
А чем будете обеспечивать ПВО, если МЗА и Панцири выбросили? Вы тоже без ПВО.

Самолет после пуска ракет может удрать на сверхзвуке, корабль нет, ему придется отбивать ответный вражеский удар.
Поэтому тактически допустимо иметь на самолетах ПКР с меньшей дальностью, чем у корабельных. А Х-35 летает на 260 км, хоть и на дозвуке.

Если пространство большое - значит с одного его края на другой корабельная ПКР не пролетит. Корабли не могут всей толпой оказать огневую поддержку одному из них.
И ваша растянятая дозорная цепочка кораблей может быть проткнута в любом месте концентрированном авианалетом.

Отредактировано Шестопер (2018-09-10 17:05:12)

данный кораблик труднее однаружить и он в принципе может действовать из под зонтика ПВО

а зачем ей лететь?

Против какой групировки 40 ониксов будет мало?

Все что надо это целеуказание, загоризонтальные радары (система подводного наблюдению когда будет), системы дальней радиолокации, в том числе загоризонтальные.... и конечно авиация...

Вот здесь могут себя показать 2-4 Су-30/35, Миг-31 с ракетами ВВ и ПРР... когда они (в том числе) обеспечивают целеуказание для такого кораблика.

Хоть и полноценныей самолет целеуказание на основе Ту22М интересен.

Речь про прикрытие побережья и определенных направлений, такой корабль может действовать у собственного побережья, да даже в собственном порту.

Таким образом он всегда на боевом дежурстве, дюжина корабликов прикрывает ОДНОВРЕМЕННО 12 направлений 24 часа в сутки. Авиация не может обеспечить что то подобное.

И это не только ПКР но и КР.

вот вот, мне Каракурт в принципе нравится так как там ушли от дорогой универсальности, (конечно совсем ложить на ПЛО/ПТЗ не следовало).
И цена получилась смешная, увеличение количества УВП позволило бы с одной стороны исправить некоторые недостаки (поставить минимум защиты от ПЛ и более совершенную защиты от атак с воздуха) но одновременно это позволило бы и дальше улучшить стоимость/эффективность и уменьшить стоимость содержания.

Мда....похоже мы на пороге появления проекта нового ракетного корвета. Поскольку 1 УКСК становиться в 800-1000 тн (пр, 21361/22800), а две уже в 4500 тн. (пр.22350) явно дисбаланс не устраивающий ВМФ. Вероятно, все таки необходимо иметь на одном корабле какое то оптимальное кол-во КРМБ типа 3М14, и все таки и ПКР типа 3М54/55. Получается, что наши МРК являются узко специализированными кораблями, если в пределах своих тервод это нормально. то в ДМЗ (СМ) уже явно недостаточно иметь только КРМБ... Надо бы еще и ПКР, лучше в таком количестве, чтобы обеспечить необходимую плотность удара по сильно защищенной надводной цели. За эталон можно принять ЭМ типа Берк. То есть если "средне потолочно", надо иметь корабли ДМЗ, как минимум имеющие 2 УКСК (8 КРМБ и+8 ПКР) при водоизмещении корвета.  Как вариант такого корвета, является проект корвета "Бриз", разработанный в инициативном порядке, где могут установить до 3-х УКСК при водоизмещении 2 ктн. Хотя, если все таки взять и сваять "Супер Каракурт" на 2 УКСК, по опыту врезки УКСК в пр.21360 что дало прирост в 500 тн. то можно в пределах 1300 тн получить такой ракетный корвет с ПВО, как у Каракурта. Либо переработать пр.22160 в ракетный корвет, с установкой стационарных 2-3 УКСК...Для этого, похоже, нужно сдвинуть ангар дальше в корму, а между рубкой и ангаром разместить УКСКи. Если по бортам ангара установить 2 ЗРАК Панцирь М (наверно дорого) или ЗРАК Пальма/Палаш (подешевле) получится весьма зубастый и не дорогой корвет. А для ПТЗ можно установить РБУ 6000. В такой комплекции он становится "интересней" чем Супер Каракурты.

Почему только КРМБ, ПКР туда лезут... ЭМ типа Берк нельзя принимать, это принципиально другие корабли с другими задачами.

Большой ракетный корабль, БРК, как я его себе представляю это другая концепция отличная от господствующего тренда а именно специализация на основе сетецентричности.

Вы можете например для ударов по побережью модернизировать и посылать Петра Великого........ или пригнать к Тартусу такой БРК, да в любом участке мирового океана для конфликтов типа сирийского, дешевле костяк ударной группы не организовать.

А 1xБРК и 1x22350тый, небольшая группа но возможности...

Но специализация и сетецентричность позволяют не только запихать много средств поражения в небольшой кораблик, в принципе это относится и к средствам разведки.

Это искуство в фрегат в 5500 полного засунуть ПВО помощнее, ракет для ПВО побольше, ПЛО помощнее и конечное ударное оружие помощнее, и побольше его, всего одновременно побольше.

Алтернатива, если у этих 5500 т оставить ПЛО как и ПВО на уровне самозащиты,  и убрать ударные функции, сколько водоизмещения и обьёма освободится например для РЛС мониторинга воздушного и надводного пространства и анализа данных?

Таким образом можно в дешовый 5500 т корпус засунуть средства разведки и целеуказания которые в универсальном корабле потребовали бы 10000-12000 монстра, если повезет.

Конечно это относится и к ПВО, если пасудину специализировать то можно получить носитель для ракет класса С-400.

просто потавлю смайл 
и замечу что такие мысли бродят в голове не только т.Тимохина, но и некоторых начальников

Ну зачем Вы так...серьезные люди обсуждают перспективную тему, а Вы их на смех подымаете. Сами же знаете, что кроме корветов мы пока ничего более строить не можем...А калибры уже сейчас нужны в товарных количествах и на БНК и на ДПЛ/АПЛ. Предложите что свое, реальное. Ждем!

Я вполне серьезен.
А насчет предложить, в плане ракетных надводных кораблей - ракетный вариант Мистраля.
Дешевый корпус с небольшими отличиями от гражданских, водоизмещением более 20 килотонн.
Не совсем американский арсенал, поскольку тот планировался без Иджиса и серьезной ПВО, только с КР. А я ПВО тоже хочу.
Корабль, ненамного превосходящий Берк по стоимости. Но в разы больший по водоизмещению, боекомплекту КР и ЗУР, и по поисковым возможностям ПЛО (несущий несколько вертолетов и необитаемых противолодочных катеров).

по моему часто его возможности будут излишни, ну и дешовы он точно не будет, особенно в сравнение с БАК типа описанного

У СССР были свои проблемы с разнотипьем лодок, их шумностью и условиями базирования.
Но я что-то не слышал, чтобы после 91 года продолжали строить сотни лодок.

Современные проблемы существенно отличаются от советских. Главнейшая из них - просто очень мало строят.

ДЭПЛ и небольших кораблей построено  за четверть века в сумме гораздо больше, чем АПЛ.
А крупных надводных кораблей построено с 1991 года ноль штук.
Где тут борьба за океаны?

МРА, к слову, тоже очень сильно усохла.

Отредактировано Шестопер (2018-09-12 13:08:41)