ДимитриUS написал(а):ага, мне тоже люди в погонах, причем тут на форуме, объясняли, что имеются решения по ЦУ, причем эти решения имелись и ранее, когда не строили загоризонт.радары по периметру, и когда не было коммерч. спутниковых фотоснимков чуть ли не онлайн за 30 баксов/кв.км с разрешением 0,3-3м, в т.ч. в ИК диапазоне
Цель меняет координаты непрерывно, со скоростью 32 км/ч в неизвестную Вам сторону. Вы видите засечки от отражённого сигнала РЛС, движущиеся в разные стороны, разность в сигналах противник выровнял уголковыми отражателями, селекцию целей Вы можете провести только визуально. Какие там решения по ЦУ есть, а? ИК диапазон у кораблей не настолько разный, да его и маскируют сейчас, "Горшков" вообще в ИК диапазоне сливается с водой с 10 км, амы не хуже нас в этих делах.
ДимитриUS написал(а):в БМЗ, где будут дейстовать наши ДЭПЛ, не будет у янки подмоги в виде Орионов да истребительного прикрытия с АВ - зато у нас всё это будет, потому что мы там будем воздух контролировать + всякие там стацион.ГАС, МПК и прочее
Это кто Вас так обнадёжил, а? Вы же собираетесь ОБОРОНЯТЬСЯ, а значит, даёте противнику возмодность первого удара. Куда он-по Вашему будет направлен? у США 4000 Томагавков, и савнимое количество JASSM на бомберах и палубной авиации, Вы готовы жизнь поставить за то, что это количество,выпущенное, скажем за неделю по ключевым для обороны РФ РЛС и аэродромам будет отбито ПВО?
Просто ячейки в АУС посчитайте, например берём 20 кораблей УРО Берк в оборонительных соединениях, у них по 20 КРМБ, и ударную группу в тот же десяток Берков в АУС, с 50 КРМБ каждый, плюс там же Огайо-носитель КРМБ это 154 ракеты и 10 МЦАПЛ с 6 топорами в каждой.
Плюс 100 JASSM на каждом авианосце, допустим их в АУС два, дальности с которой Хорнет с доп. баком и дозаправкой может их пускать я Вам уже приводил, это около 2200 км.
Считаем залп - 1214 КР. Интервалы пусков: с Берка 1 ракета в 15 сек., с АВ - 56 ракет раз в два часа, АВ напоминаю два. С ПЛ не знаю как, примерно
А теперь считайте аэродоромы нашей ИА в Дальневосточном регионе, на всякий случай сообщу, их там с трудом пара десятков наберётся. И все в зоне поражения.
Отобьётесь?
ДимитриUS написал(а):а факт остается фактом = после шайрата наряд сил КР на гарантированное уничтожение аэродрома должен быть увеличен многократно! ну и славненько
Это в Вашей школе так, а в реальном мире поражается АВИАЦИЯ на аэродромах, сами аэродромы временно выводятся из строя ударами по ВПП и рулёжкам.
ДимитриUS написал(а):но самое главное не это! сирийское применение КР супротив даже небольшого организованного сопротивления ПВО (причем только ЗРК+ДРЛО+РЭБ, без ИА) показало, что прежняя ставка на КР как на оружие первого удара, что гарантированно выбивает систему ПВО и РЛС-РТР, для дальнейшего безопасного использования пилотируемых летаков, в т.ч с АВ, больше не работает!! и надобно пиндосам и К продумывать новый вариант демократизации с учетом этого вскрывшегося неприятного для них факта
так что все пугалки про стотыщпятьсот КР, что полностью РФ в труху сотрут, теперь уже не прокатывают
Шапками запаситесь, чтобы закидать противника. Не забудьте.
ДимитриUS написал(а):так что и ваши "крейсерско-авианосные мЯчты" еще более бредовыми выглядят по сравнению с предложением перенести ударный компонент на морском направлении на авиацию - тут хотя бы есть УЖЕ и авиация, и ракеты - так что всё это гораздо более реально!
Кто же спорит, Вот Вам моя статейка про необходимость морской ударной авиации, например - О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации.
Старая уже.
Так что и поумнее Вас люди над вопросом думают 
ДимитриUS написал(а):да, есть вопросы которые надобно решить (ЦУ + модификация кинжала с многоспектральной ГСН и блоком РЭБ специально супротив АВ и бёрков) ===> но это просто мелочи и копейки
Это не мелочи и не копейки, многочисленная дальняя авиация с высокотехнологичным оборудованием была дороже надводного флота уже в 50-е, сейчас мало что поменялось, а самое главное - и Вы никак не в состоянии это своей головой понять, что есть вещи, которые невозможно сделать просто напросто. Например, работающую ГСН с ИК каналом ,которая могла бы "видеть" через облако плазмы - нельзя сделать в принципе, понятно? Плазмоотводы как на наших противоракетах, имеют ограниченную эффективность, при полёте от плотных слоёв атмосферы в разрежённые со скоростью М=5 один разговор, при падении из разрежённых в плотные на 10 это уже совсем другое. Уймитесь уже, учебник по физике откройте, у Вас в как раз учебный год начался. Вы ведь дошли уже до физики, да?
А если затормозить гиперзвуковую ракету до примерно 5000 км/ч, то она вполне сбивается даже SM-6,то есть амам не надо вообще НИЧЕГО менять. Маневр на такой скорости сорвал бы им наведение, но газодинамическими рулями его не сделать, а других на Кинжале не видно. И т.д.
Уймитесь, идите уроки учить, завтра понедельник.
ДимитриUS написал(а):, по сравнению с вашими "прожектами" понастроить х..еву тучу бесполезных и бессмысленных крейсеров да АВ, которые все равно будут слабее пиндосовских и которые не решат задачу по недопущение АУГ супостата к нашим берегам, угробив к чертям при этом нашу экономику!!
Я не предлагал строить крейсеры. Вы заведите себе привычку сначала прочитать текст, потом обязательно его ПОНЯТЬ, и только потом комментировать. Могу учебник логики выслать по эл.почте, если не хотите, у меня валялся где-то на компе.
и передохнуть.
на отсечение 
