Ваши предложения с графом не ДСП 2006 или 2007 года по комплексной модернизации 3-го колена я читал. Случайно. Они были в УЗП КМВ и с большой вероятностью сохранились в живом виде где нибудь в ДОГОЗе (архивы УЗП КМВ в отличие от флотских почти не уничтожались).

В МНК Вы общались не с теми. Не в упрёк Вам опять, но Вы просто не представляли как функционирует гадюшник под названием главное командование ВМФ и кто и что там может. Надо было через 5-й этаж Большого Златоустинского заходить напрямую к председателю МНК, самому Вам или с тем, кто общался с председателем лично и неформально и не только по служебным вопросам, вернее в основном не по служебным.

А зачем в 2006 году было эпически рубиться с  ныне покойным Станиславом Гавриловичем? Он тогда уже ничего не решал.

Насчёт Сицилии АВС вроде как очень не любил вспоминать этот эпизод. Имелись все шансы поиметь немецкую группировку. В целом английский флот выступил вполне достойно, главное он выиграл битву за атлантику. Ну и тот же Крит, ни один немецкий пароход до острова не дошёл, то, что армия слила ещё проблемы. Потери в принципе были умеренные, а немцы тоже дофига самолётов потеряли. Действия нашего черноморского флота это позор какой-то. Ладно Севостополь, в тех условиях спасти его было невозможно. Но вот эвакуация немцев в 44 и эльтигенский десант это мрак. На пирс надо почаще выводить. Впрочем в РИ не сильно лучше было. Когда есть Ушаков и Лазарев, то нормально, без них отстой.

именно в тот момоент - еще решал
отодвинули его буквально через пару недель

ну а историю лучше в торпедах рассказать

уважаемый, вы специально что ли сводите дискуссию к абсурду?!! 

ну какие нах для нас мега-авианесущие платформы и десятки крейсеров-арсеналов?! - мы корветы-МРК нормально и быстро строить НЕ СПОСОБНЫ! 

но самое главное - а зачем нам втягиваться в прямой военный конфликт с пиндостаном? мало того, что экономически мы это не потянем, а наши почитатели вашингтонского консенсуса ВВП и К на это никогда не пойдут ---->  в чем смысл такой бессмысленной затеи?!!!

потратить все бабло на априори бесполезные жестянки, которые сгниют как советские АВ-крейсеры и прочее? ну да, пиндосы этого и хотят, очередную СОИ нам подсунуть и развалить экономически РФ - вы ради них что ли стараетесь???...

а накой нам ЛЮБАЯ точка мировая океана?? - вот нафига нам та же Новая Зеландия, а? 

нам важны лишь моря близ наших берегов - ибо только там возможно вторжение - на сухопутье мы вполне контролируем все возможные направления агрессии и способны ее остановить даже без ЯО ----> но на море у нас с этим ..опа полная    - и самый простой-дешевый-быстрый-эффективный способ хоть как-то ситуацию выправить - перенести ударный компонент "ракетного сдерживания" на береговую авиацию, но не на корабли-АВ. 

Отредактировано ДимитриUS (2018-09-08 04:51:29)

Без американцев он проиграл бы её ещё "до шнорхеля". Это во-первых.

Во вторых, достойное выступление английского флота это:

1. Пропуск немецкого десанта в Нарвик, неспособность выбить его оттуда потом (с армией и ВВС)
2. Потеря авианосца "Глориес" от АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ОГНЯ. Командир банально проспал угрозу.
3. Потеря ЛКР "Худ" от одного арт. залпа.
4. Неспособность защитить Сингапур
5. Многолетняя неспособность уничтожить ВМС Италии и пресечь снабжение итальяно-немецких войск в Африке. Конвои Роммелю доставлялись почти до самого конца, хоть и с перебоями. Уничтожить ВМС Италии полностью тоже не удалось до капитуляции Италии.
6. Подставление под разгром PQ-17, неспосбоность много лет уничтожить "Тирпиц",  месторасположение которого было заранее известно.
7. Выпуск немцев с Сицилии
8. Выпуск итальянцев с Сицилии
9. Совершенно чудовищные потери в корабельном составе в ходе высадки в Италии, несмотря на помощь американцев и господство в воздухе - куда большие, чем нёс ЧФ в таких ситуациях.

Что забыл?

А, забыл бой у Куантана. В отличие от зенитчиков  ЧФ бритты даже не удосужились сбить более-менее существенное количество японских самолётов и ПОГИБЛИ ПРОСТО ТАК, потеряв "в сухую" больший тоннаж боевых кораблей.

Ну так что там с Ройял Нэйви? Всё ли было с ним в порядке? Или у нас как у либерсасни - то, что на западе мелкие приемлемые проблемы, у нас можно считать только позорными провалами?

Ага, и Керченско-Феодосийская, и Новороссийские десанты, и высадка 56-го корпуса под Керчью, и Дунайская флотилия, ночные бомбёжки вполне себе защищённых немецких аэродромов гидроавиацией - один сплошной позор. Вот то ли дело бритты, да?

Ну слава тебе господи. А теперь немного пошевелим головой и в принципе оценим операцию по его снабжению. Оценим путём сравения с аналогичными западными операциями. С Тобруком, например. Чтобы голову прочистить.

Эльтигенский десант был отвлекающим, менее дивизии по численности, высажен был в стороне от направления основного удара и в нескольких десятках км от основного десанта. Я Вам намекну на русский военный термин "вывести в расход" - настолько устойчивый, что вошёл в традицию. Даже будь его коммуникации открытыми, он бы был разорван там на куски просто-напросто.

Эвакуация немцев прошла в условиях, когда выход НК из портов был запрещён Ставкой, а морская авиация имела ничем не оправданный дефицит горючего и боеприпасов. И то, всех немцы не вывезли.

Рассуждения уровня 30-х годов ХХ века...

Береговые аэродромы не могут отойти на безопасное расстояние, и всегда находятся на одном и том же месте, что делает возможной их выявление задолго до конфликта.
Самолеты сегодня требуют больших объемов авиатоплива и предполетного и послеполетного обслуживания. Поэтому площадку нужно готовить и везти к ней большие объемы авиатоплива и боеприпасов. А в удаленных районах - еще и охранять от диверсантов. 
Даже выявление наличия АВ в конкретной группе кораблей требует значительных затрат времени и организации специальной операции, в противном случае стрельба будет сродни "на деревню дедушке".

В отличие от ПКР, система наведения на неподвижную цель существенно компактнее и не подвержена помехам. Поэтому ракета может  быть существенно меньше. Аэродромы на которых возможно базирование Ту-22 мало, поэтому АВ может вполне избегать опасных мест маневром.

АВ является подвижной целью, применение управляемого оружия по которой требует не только вменяемого ЦУ, но наведения на конечном участке, той или иной ГСН. Практика применения УР с ГСН показывает, что как минимум половина УР ушла на помехи, при этом ГСН УР фактически сталкивались с отдельными комплексами РЭБ отдельных кораблей, и ни разу с системой РЭБ соединения, включающего помехопостановщики на ЛА.
Поэтому в отличие от аэродрома, в который достаточно просто запустить ракету по заранее известным координатам, в АВ еще нужно попасть. При этом площадь действительно уязвимых мест на АВ крайне небольшая (катапульты дублированы, площадь АФ мала), а размеры и положения различных укрытий, мест хранения топлива и БЗ известны.
Поэтому общий наряд сил для вывода АВ  из строя в десятки раз будет превышать наряд, который потребуется для вывода из строя аэродрома.

Я неприлично мягок в своей оценке.

Изучайте военное дело настоящим образом. (с.)
НЕ знаете как сделать посмотрите что написано в РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТАХ. План Таллинского перехода, полностью им противоречит, в части касающейся организации прорыва блокады. Точно название документа даже при необходимости приведу.

Что самое интересное штаб БФ с момента начала войны, в отличии от своих армейских коллег отшагавших сотни километров от границы работал в полностью тепличных условичях.

Мы тут говорил конкретно про "историю с гибелью 3 ЭМ". Так исходя из хода операции и попробуйте доказать что это не тупизм и не просрали. Я на вас хочу посмотреть.
А принципиальное игнорирование руководящих документов, в части касающейся организации Таллинского перехода это что?

Так и тогда всё это было, в том числе и у нас. Группа берёт курс домой, рассредотачивается, навстречу её выходит вторая, вторая завязывает скачки с амерской SAG, первая расходится, авик пристраивается к росс.танкеру с транспондером, встречает пару фрегатов ,идущих с визита дружбы в Японию, и т.д. Вы пореманов поспрашивайте, как такие вещи делаются, они Вам очень много могут порассказать.

Наши от них развёртывание в Сирии смогли скрывать где-то до лета 2015-го, а началось-то всё ещё до Крыма (правда Вам об этом не рассказали). Так что...

Кроме того, на этапе этой крейсерской войны нам наоборот, надо будет сделать эти действия ДЕМОНСТРАТИВНЫМИ. То есть не прятаться, а наоборот, громко хлопнуть в ладошки.

В общем, перечитайте концепцию ещё раз.

ДА я не прятать их хочу, я хочу создать когнитивное искажение у противника, которое как раз и позволит ничего не прятать. И это возможно.

А про авиацию и спутники не надо, мы видели эти про*бы, причём с обеих сторон. И не раз.

Найдите. А я напомню эпический погром германских миноносных сил под Нарвиком. Все столкновения надводных сил рейха с бритами проникнуты подсознательно памятью Ютланда. Щаз мы огребем. И огребали. Даже если побеждали.
Хиппер подчистую выигрывает бой по очкам у Бервика, влепив в него 4 8" снаряда. И.. Выходит из боя не выполнив главную задачу - разгром и уничтожение конвоев..

Мы не можем реально противопоставить США свои надводные силы. Кетайцам нонче далеко до прямого сопоставления с USN. Намного дальше чем у германцев по отношению к Бритам в ходе ПМВ. Хоть какие то выводы надо делать.

Мой вывод однозначен -
Главное это строительство и развертывание надводных сил БМЗ решающих прежде всего задачу обеспечения ПМО и ПЛО развертывания ПЛА и РПКСН.
Второе усиление авиации нацеленной на взаимодействие с ВМФ на приморских направлениях. Обратили внимание на формулировку?
Продолжение работы по усилению БРАВ, в том числе за счет увеличения дальности пуска.
Строительство серии патрульных кораблей (новых колониальных канонерок) для демонстрации флага в дальних морях. Про это писал подробно ранее. Не это угребище, что сваяли намедни...
Колчество кораблей первого ранга иметь из расчета формирования КУГ способной наносить массированные авиа и ракетные удары по противнику. И заточенных прежде всего против берега...

Именно так.

Это было в другое время. Если хотите оттолкнуться от Вмв, то посчитайте, сколько их безвозвратно погибло в составе АУС (Таск Форс), имевших в составе ЛК с РЛС.

Во тут будет аналогия.

Не имеет значения.

Причем здесь это вообще?

Второй бой в Яванском море пойдёт? Командующий из Ройял Нэви. Неправильный выбор времени выхода из гавани (очевидная ошибка, стоившая нескольких часов безопасного хода ночью), после обнаружения - поставленные с ног на голову приоритеты, когда имея на руках приказ прорваться избегая боя, Гордон прикрывал неходячий крейсер ходячими эсминцами до потери всех кораблей, тогда как надо было наоборот, дать эсминцам полный ход, а самому остаться и прикрыть их отход огнём. Крейсер жалко, но в той ситуации он был и так обречён. И это если бы не удалось выиграть нужные для отхода тёмные часы. Пойдёт?

Ну я напомню Керченско-Феодосийскую десантную операцию, Новороссийские десанты, Керченско-Эльтигенскую десантную операцию, Боевые действия Дунайской флотилии, Боевые действия Ладожской флотилии, Бьёркскую десантную операцию, Моондзундскую десантную операцию, первую десантную операцию в Западной лице, вторую там же (провал, но эвакуировали всех, кто был жив), А вообще список их весьма длинный, вплоть до Курильской гряды, Сахалина и Кореи.
Десанты были основными задачами ВМФ, ВМФ их выполнял, не всегда успешно, но это одна из самых сложных форм боя в принципе.

Так что не надо считать потопленные вражеские кораблики, "песня не об этом".

Картинка Вам вот, символическая.

Мы не воюем. Мы изматываем противника психолгически и принуждаем тратить деньги, которые он тратить не хочет. Ещё раз - 6 лёгких АВ с ГЭУ на базе уже имеющейся турбины, и 36 фрегатов, построенных в общем за двадцать лет на могут считаться чем-то запредельным. Это примерно как у Южной Кореи силы, за вычетом АВ. В то же время, перворанги строить в любом случае, хотя бы фрегаты, иначе мы будем заперты в 300 км полосе вдоль берега, даже в своей ИЭЗ присутствовать не сможем в угрожаемый период. Так почему бы не совместить одно и другое.
Силы БМЗ, МРА, полноценное обеспечение боевых служб РПКСН - это то, что прямо сейчас надо кидаться делать. И это можно сделать за следующие десять лет. И тоже не сильно дорого.

Потом силы БМЗ начнут потихоньку дополняться фрегатами и несколькими лёгкими АВ, и мы получим на случай войны две линии обороны, первую обеспечат фрегаты, АПЛ, БПА и МРА совместно с ВКС примерно на удалении 2000 км от берговой линии, вторую силы БМЗ вблизи берегов, потом БРАВ.

Перечитайте ещё раз предполагаемый состав сил - там далеко не орда кораблей, у США к 2030 одних фрегатов будет больше, чем у нас всего кораблей по моему предложению, вот только сделать они своими фрегатами и эсминцами ничего не смогут. Придётся сжигать бабки, строить дополнительные неатомные АВ, снижать инвестиции в экономику за счёт роста ВМС, кидаться то на китайцев, то на нас до треска их ВМС "по швам".

Потому, что дело - не в силе. Дело в их уязвимостях. В нескомпенсированных слабостях. Подумайте над этим.

Ну вот Вам предложенное в статье ОКС. 196 пусковых ячеек под ударное оружие на 6 фрегатах, и две АПЛ, с например, 20 КРМБ каждая.

Отводим треть ячеек под "Калибры" и получаем, что ОКС может их выпустить 105 единиц - как весь ВМФ сейчас. Плюс сюда же по одной малой КР с каждого СВВП, для усиления залпа, то есть если половина авиагруппы это ударники, то ещё например 12 ракет в залпе, с возможностью повторять два раза в день.
Плюс аиация ВКС, бомберы, два вылета Ту-160 в неделю по 4 самолёта с полной загрузкой это у нас примерно 380 ракет в месяц.
Итого ОКС в месяц валит на противника вместе с небольшими силами ВКС под 1000 КР.
Вам мало?
А цена вопроса несравнима с всякими Звёздами смерти типа ядерного "Лидера" и т.д. Это просто фрегаты.

Рабочая схема у меня, я её выдумывал не одну неделю. Считал, амерский опыт анализировал. Всё это работает. И не дорого на фоне других возможных решений.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-08 14:29:36)

Послушайте все планы Ставки в Крыму исходили из того что ЧФ сможет обеспечить нормальное снабжение гр-ки войск. Ведь он такой мощный и красивый!
Теперь по СФ. У него было 2 главных задачи обеспечить в СВОЕЙ ЗОНЕ ОТВЕТСВЕННОСТИ прием союзных конвоев и работу на коммуникациях пр-ка. Ещё вопросы будут?

Все планы Ставки в Крыму исходили из того, что Крымский фронт выполнит свою задачу. Он её не выполнил, в том числе и по вине самой Ставки.

Снабжение Севастополя могло бы быть каким угодно, но им нельзя отбить штурм. Для отбития штурма нужно договременное огневое превосходство как минимум, при достаточном количестве обороняющихся войск. С учётом тех сил, какие немцы ввели в сражение это было принципиально невозможно, штурм отбит бы не был ни со снабжением, ни без него. Напомню, что боеприпасы у защитников Севастополя закончились уже во время уличных боёв. Задача "вывезти" снябжением оборону изолированной с суши крепости почти нерешаемая, я с ходу даже не помню, кто смог её решить.  В ВМВ вроде никто не смог, те же бритты, имея господство на море, слили Тобрук.

Я повторяю Вам вопрос - сколько флотов противостояло немцам на севере? Я хочу понять глубину Вашего непонимания предмета обсуждения, прежде чем дальше тратить своё время.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-08 14:59:30)