Вообще по рекомендациям если неизвестно какой противник ожидается, то рекомендуется заряжать БКС. Типа если вдруг выскакиваешь а за углом может и танк а может и пехота. БКС типа универсален. БОПС пехоте не страшен, ОФС танку(???). В конфликтах малой интенсивности и в протипапуасных войнах, когда за танками папуасов(как впрочем и за артиллерией и РСЗО и пр. тяжелым вооружением) устраивается настоящая охота всеми силами и средствами, в основном авиацией, такой подход  не оправдан. В Чечне пришли к почти полному отсутствию БКС. ОФС и два-три БОПСа. По началу БОПСы были в АЗ, потом их переместили в немеханизированную укладку.
Что касается лично меня, я чеченских танков не видел, как впрочем и другой тяжелой техники. Рассказов действительно много, но если честно доверять большинству из них я бы не стал. Как только появлялись разведсведения о наличии танков, какой либо артиллерии и уж тем более РСЗО у чехов, полчёк немедленно ставился "на уши", разведка непрерывно рыскала по зоне ответственности, танкисты были "на стреме", а в воздухе почти непрерывно висела авиация. Шансов у духов с тяжелым вооружением не было никаких.

Слышал, что для Об.195 разрабатывался гиперзвуковой управляемый снаряд.

Отредактировано Artemus (2014-11-21 16:21:12)

А таким чудом стреляли из штатной пушки? Как в камору столько пороха напихали?

Если речь о американских испытаниях, то там вроде не ГПЭ были а обычные ОФС с воздушным подрывом. Я думаю после такого танки не то что КАЗ потеряют, но и вообще боеспособность будет на нуле. Современная Украина показывает, что ствольная артиллерия и РСЗО без всяких навороченных снарядов делает с бронетехникой. А уж если современные б/п применять...

ну амеры же тоже разрабатывали  птур с ломом,а управление  емнип гсн или подсветка цели

Только поворотным соплом или газодинамическими упр. двигателями. Болше никак

Совокупные руководители по-прежнему около 15-20% "акций". Я имею в виду, вы, видимо, не доходят до диаметров до 10 вставок и 12 - но это требует и molibdenowychy вставки, и новые взрывчатые вещества и детонаторы (точность).
В текущем состоянии знаний более 12 диаметров вставки не может быть достигнута. Новое оружие является стандартным 8 диаметров вставки (Spike, Javelin, новый DM12) и protoypy 10 диаметров.
В теории, может быть, через десять лет, чтобы завершить 12 диаметров. И то барьер.

EDIT: google translator sucks...
Till now in new HEAT (SC) warhed we have 8-8,5 cone diameter (CD) as penetration value - new Spike, Javelin, PzF-3IT600, etc.
In theory using molybdenium linear and new PBX exsplosive achive 10 CD as penetration value - but it cost a lot... but this if fully posible in "new" HEAT warheds: JGAM, Bristone, NLAW, etc
And till now it's max what is possible to achive in serial weapons. In theory there is posibility to achive 12CD penetration - ant this is max possible value for HEAT warheds. Now in tehory is not possible to achive bigger value. So this level can be reacht in next decade (or rather two).
For other side EFP warhed are better and better and future propably will be in something between EFP and HEAT - "slow streatching jet" -this type is used in JGAM precursor.

Отредактировано militarysta (2014-11-21 19:55:55)

неправильно и неграмотно высказался  .  по моему здесь уже зенитчики помочь должны.

как раз для борьбы со всеми типами целей. И кучность его максимальна.

Я согласен.
И что бы объяснить сообщил производительности NLAW (и отсутствие предшественника)
(there is no precursor in NLAW -only main warhed 102mm diameter(!)
picture:

stupid in ERA times?
Not neccary - molybdenum linear whit 10CD penetration will allowed to achive 102mm x 10 = 1020mm RHA penetration, and really fast SC jet (11-12km/s) will be more enought against most ERA:

Отредактировано militarysta (2014-11-21 23:14:40)

а бронепробиваемость в термобарическом снаряжение? легко бронированная техника+борт,корма танка?