СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-6
вам 15 лет ?.
нет конечно.много больше. Просто нигде не приводится данные по бронепробитию.... ни под углом ,ни по нормали-ничего..... понятно,что новое орудие не случайно появилось взамен старого -значит были данные по пробитию теми или иными снарядами..... и просто созданием нового снаряда не смогли обойтись. Поэтому и появилось 2А82. Но к нему должны быть новые снаряды -а их никто не видел и не слышал про них... Логично?
Тута последние страницы этой ветки как раз об этом 
Все знают что догнать амеров по бронепробитию не получится не смотря на более мощную пушку, но никто не может или не хочет сказать почему. То ли урана в стране нет и снаряды из чугуна льют, то ли конструкторы по морально-этическим соображениям отказываются рисовать ломы с высоким коэффициентом удлинения. Какая то завеса молчания вокруг этой проблемы. Не сможем и всё тут.
Все знают что догнать амеров по бронепробитию не получится не смотря на более мощную пушку, но никто не может или не хочет сказать почему. То ли урана в стране нет и снаряды из чугуна льют, то ли конструкторы по морально-этическим соображениям отказываются рисовать ломы с высоким коэффициентом удлинения. Какая то завеса молчания вокруг этой проблемы. Не сможем и всё тут.
Все знают что догнать амеров по объему ВВП не получится не смотря на более мощную трубу, но никто не может или не хочет сказать почему. То ли нефти в стране нет и ЗВР из чугуна льют, то ли экономисты по морально-этическим соображениям отказываются рисовать проекты с высоким коэффициентом эффективности. Какая то завеса молчания вокруг этой проблемы. Не сможем и всё тут.
Все знают что догнать амеров по объему ВВП не получится не смотря на более мощную трубу, но никто не может или не хочет сказать почему. То ли нефти в стране нет и ЗВР из чугуна льют, то ли экономисты по морально-этическим соображениям отказываются рисовать проекты с высоким коэффициентом эффективности. Какая то завеса молчания вокруг этой проблемы. Не сможем и всё тут.
Ну я и не надеялся получить ответ. И кстати, что мешает догнать в экономике более менее ясно.
Ну я и не надеялся получить ответ. И кстати, что мешает догнать в экономике более менее ясно.
В. Фофанов как-то писал, что разработка и производство ОБПС сверхвысокого удлиннения - это процесс, технологически гораздо более сложный, чем может показаться на первый взгляд.
Я не владею вопросом конечно, и аналогия очень натянутая, но что-то типа производства тепловизионных матриц в микроэлектронике.
Высококачественные оперенные подкалиберные снаряды выпускают единичные страны.
Отредактировано tatarin (2015-04-10 20:28:16)
Высококачественные оперенные подкалиберные снаряды выпускают единичные страны.
Все ж прогрес на месте не стоит-БПС на сегодня много стран делают, конечно не убер длинные ломы-но все ж, что говорит о упрощении технологии в етом плане.
Все ж прогрес на месте не стоит-БПС на сегодня много стран делают, конечно не убер длинные ломы-но все ж, что говорит о упрощении технологии в етом плане.
Ну так речь-то именно о снарядах с геометрией М829А3. Их кроме американцев не делает никто.
М829А2/ДМ53(63) - вот уровень, к которому начинают подтягиваться остальные. Да и кто вообще такие уберломы теоретически способен выпускать?
Мы, Франция, Израиль, Китай? Пожалуй и все.
Это я к тому, что у многих складывается впечатление, что уран есть - лепи что хочешь. И типа у нас длина сердечника ограничивалась исключительно габаритами АЗ, а не производственными трудностями.
Отредактировано tatarin (2015-04-10 20:38:51)
В. Фофанов как-то писал, что разработка и производство ОБПС сверхвысокого удлиннения - это процесс, технологически гораздо более сложный, чем может показаться на первый взгляд.
Я не владею вопросом конечно, и аналогия очень натянутая, но что-то типа производства тепловизионных матриц в микроэлектронике.Высококачественные оперенные подкалиберные снаряды выпускают единичные страны.
Отредактировано tatarin (Сегодня 20:28:16)
Спасибо. Я в принципе догадывался что там всё сложно. Иначе бы не говорили что американцев не догнать. Но на конкретное слабое место никто указать не может. Подозреваю что проблема всё таки в прочности. Сплавы лучше или закалка правильнее. Или те самые "урановые монокристаллы" ))). А может всё проще. И у нас не делаю длинных ломов просто потому, что они в наши тесные танки и автоматизированные боеукладки не лезут.
А может всё проще. И у нас не делаю длинных ломов просто потому, что они в наши тесные танки и автоматизированные боеукладки не лезут.
Нет 
Я выше уже написал. "Наше все" Манго - далеко не предельный по габаритам АЗ снаряд. Теоретически у нас огромный потенциал. Был во всяком случае. До 90-х годов мы шли в ногу с американцами/немцами в области разработки новых снарядов.
Потом по понятным причинам они ушли далеко вперед. В принципе сделать лом с параметрами М829А3 препятствий нет. Но и сложностей много. Конструктивная прочность длинного и тонкого сердечника, ведущие устройства и т.д. Причем при массовом производстве.
Скоро увидим, что вышло.
Отредактировано tatarin (2015-04-10 20:46:22)
Их кроме американцев не делает никто.
Вопрос в том-надо кому-то делать? Занимаются урановыми ломами. С Другой стороны вольфрамовые ломы тоже не короткие.
Это я к тому, что у многих складывается впечатление, что уран есть - лепи что хочешь.
Только вот такой уран есть у меньшего количества стран чем те которые могут делать длинные ломы, фактически только три-САСШ, Франция и РФ, больше с урановыми ломами дел никто не имел, разве что китайцы-но там ничего не слышно.
американские оценки пробиваемости, помню что есть схожая и наша, ни у кого под рукой нет ?
The preliminary firing of 57 mm and. 90 mm AP and APO projectiles through skirting armor yielded some surprising results. A total of twentysix
rounds of 57 mm AP 170 and fourteen rounds of 57 mm APC 3186 projectiles were fired through 1/2'' thick skirting armor at obliquities ranging from 30 through 60, and in each case the projectile emerged intact. The caps *,.
were removed from the APC shot and both the AP and APC shot bodies were yawed, but none were fractured. However, 26 of 28 rounds of 90 mm AP T33 (318) which were fired through 1/2'' thick skirting plate were fractured upon emerging behind the plate, see Figures 5 and 6. The 90 mm APO T50 projectile behaved in a different manner - only 30 rounds of 1145•ired were fractured. It required 10 skirting plate at 600 otliquity to consistently fracture the APC shot.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a954865.pdf
про разрушение бронебойных от прохождения экранов
Отредактировано Wiedzmin (2015-04-12 22:20:58)
Tests of the T81E18 indicated that it could spall 5-inch plate at 60° at striking velocities varying from 1,725 to 2 025 feet per second; no spalling occurred at striking velocities below 1,650 feet per second.
Тесты 105мм Т81Е18 HESH показали что он может вызывать отколы на 127mm плите под углом 60° при ударных скоростях от 617м/с(2025 футов/сек? начальная скорость 624м/с) до 525 м/с, на скоростях ниже 502м/с отколов не появилось.
Terminal effectiveness tests have shown that 80 percent of the hits will defeat 5-inch rolled homogeneous plate (of 35 to 50 footpound Charpy value at -400 F and a Brinell hardness number varying from about 225 to 262), when striking at obliquities ranging from..0° to 60°. The remaining 20 per cent of the hits will produce hinged spalls or bulges on the rear face of the plate.
Тесты показали что 80% попаданий M327 приводят к отколам на 127мм плите, при углах от 0 до 60, оставшиеся 20 вызывали слабые(?) отколы и выпучины с тыльной стороны
вероятность попадания на 914 метров:
с дальномером 0.98
без 0.31
вероятность попадания на 1828 метров:
с дальномером 0.17
без 0.06
M111 с tank-net'а
все же имеются сомнения по поводу эффективности этой короткой хрени по чему угодно...
Отредактировано Wiedzmin (2015-05-11 20:00:25)
все же имеются сомнения по поводу эффективности этой короткой хрени по чему угодно...
Не смей сомневаться в силе Духа Святого! 
Вон и Давид пращой Голиафа убил! 
А что мешает просто подставить параметры "хрени" в формулу ЛО, сопоставить полученные цифры с типовыми преградами, и на основании этого заключить, против чего это эффективно, а против чего - нет?
ну я в плане комбинированных преград, не монолитки.
Например можно увидеть, что он будет на 2 км под углом 68 градусов пробивать 330 мм брони средней твердости, что явно очень плохая новость для ВЛД всех советских танков поколения Т-64 и раньше.
я вот на 2км такую скорость вбил, дало 292мм/60 и 250/0, я может конечно что то опять намудрил.
, следовательно башни Т-62 и раньше поражаются
Т-62М подозреваю на этой дальности без разницы будет что по башне, что по лбу корпуса, т.к внешняя плита "брови" это 70мм сверху, и 52мм снизу + металлополимерный блок за ней(видимо можно не учитывать)
Именно этот результат был получен и на наших испытаниях.
так вот мне этот самый "результат" и интересен
т.к поднимая древнюю тему в СССР очень редко можно встретить Т-72 с 16мм плитой, или у нас очень быстро перешли на новый тип ВЛД, или вообще не парились из за этих вот самых "результатов".
3БМ20
Отредактировано Wiedzmin (2015-05-11 20:35:19)
У меня вышло следушие
С учетом ВЛД Т-64/72/80 нипрабил на тот момент ловить ему там нечего.
зы нос у него конечно интересный.
Отредактировано Blitz. (2015-05-11 20:49:48)
Да нет, все верно, вы просто задали твердость больше средней.
а, ясно, я просто всегда в пределах 300-330 и считаю.
Подозреваю что да, Т-62М не пробьет.
это конечно натягивание, но интересно.
А что касается Т-72А, то вон мы же с вами глядели на разорванный Т-72А чеченской оппозиции - ВЛД там, действительно, новая.
ну вот и это тоже интересно, просто как быстро произошел переход, и был ли переход только из за М111, вобще почитать бы где отчет по М111 против наших танков, а не общие фразы...
3БМ20
Интересно, 3БМ20 выпуска 1981 года. В это время уже должны были года три как 3БМ25 выпускаться.
В ВЛД Т-64 стали только 280 мм, с учетом тыльных эффектов хорошо если 250 мм наберется.
Там еще и СТБ который как 0.45 стали относится. Если еще и прикрутить волшебную ТБК-1 То и вовсе пичально 
. А ведь там таки пичально-катаная сталь сильно больше 250 Бринеля.
Попытка №3 
Отредактировано Blitz. (2015-05-12 00:52:42)
3БМ20
у 115мм длиннющая гильза, т.е. проблемы впихнуть лом большого удлинения нет. Ограничения по давлению, и из 115 больше не выжать, чем сейчас?
Это он так для кумулятивных зарядов относится.
Согласно ЧВКБ-то 0.45 именно для БПСов. Так что надо учитывать.
Более поздние ВЛД этот снаряд и его аналоги пробивать уже не будут.
Он и старую ВЛД не пробивал. Более позднии ВЛД уже на совсем иной снаряд ориентируются, особенно в свете работы многослойной защиты с относительно тонкими стальными листами.
Отредактировано Blitz. (2015-05-12 13:32:44)
Согласно ЧВКБ-то 0.45 именно для БПСов. Так что надо учитывать.
зачем вы придумываете ерунду бронированный текстолит работал зер гут именно против бкс. хотя бы историю развития бтт и средств поражения глянте и увидите что на тот момент считалось лучшим сп против танка. против лома это картон. даже хуже. больше было бы толку если бы вместо стб был воздух. зачем придумывать небывалые сущности
кстати поминаемая тут василием преграда стб сталь стб, так же работала лучше против кумы нежели против бопс
Отредактировано злодеище (2015-05-12 17:39:07)
Страница? Либо вы либо авторы ЧВКБ что-то курят нехорошее если так.
ЗЫ - что вижу в ЧВКБ я: например, страница 263: 106 мм СТБ-3-02 эквивалентны 51 мм БССТ - коэффициент 0,48, для кумулятивных струй. Ничего аналогичного для БПС пока не вижу, но явно одинакового коэффициента для обоих случаев быть не может никак.
Это из известной таблицы 
Гифка гуглится легко, запостить сложно
чик
Там для стеклотекстолита дан коэффициент габаритной эффективности по ОБПС 2,45 (0,41).
Но, как Вы и написали, именно в многослойных системах при чередовании со стальными преградами.
зачем вы придумываете ерунду бронированный текстолит работал зер гут именно против бкс
Что придумывать? Что СТБ-1 имеет некую габаритну стойкость по отношению к стали?
Либо вы либо авторы ЧВКБ что-то курят нехорошее если так.
Или те кто СТБ протикает ломом без какого либо ефекта для лома.
Отредактировано Blitz. (2015-05-12 18:06:28)
Что придумывать? Что СТБ-1 имеет некоую габаритну стойкость по отношению к стали?
Чтобы ортотропные бронематериалы типа СТБ, СВМ хорошо(*) работали против БПС под большими углами, нужны многослойные массивы с многократным чередованием стали и материала. То есть то, что было принято на наших танках в дальнейшем.
Блиц, СТБ работает, но при определенной конструкции бронепреграды, как Вам и написали.
Отредактировано tatarin (2015-05-12 18:09:04)
Блиц, СТБ работает, но при определенной конструкции бронепреграды, как Вам и написали.
При определенной конструкции вся приграда работает, ЕМНИП поляки с немцами опыты ставили на приграде очень похожей тому что стоит в ВЛД Т-64БВ/80БВ. Однако речь не за процесы что возникают в многослойной приграде-а о самой непосредвенной габаритной стойкости СТБ.
Эта стойкость не фиксированная, а зависит от конструкции преграды.
От преграды зависит работа преграды вцелом, а не стойскость самих материалов в ней, они сами по себе идут.
Указанная в вашей таблице КГ(КС) к Т-64 тоже не имеет отношения.
Имеет отчасти. Не говоря уж о роботе самой преграды.
Отредактировано Blitz. (2015-05-12 19:45:55)
От преграды зависит работа преграды вцелом, а не стойскость самих материалов в ней, они сами по себе идут.
Начинается......
Почему для других материалов не указывается в примечании, что именно в комбинированных преградах? Воздух тоже сам по себе стойкость имеет? Коэффициент 0,0000000000000001?
Эта таблица и написана с целью расчета стойкости преград путем суммирования составных элементов.
Там другие материалы (кевлар например) имеют сильно разные коэффициенты при использовании в многослойных преградах и нет.
Отредактировано tatarin (2015-05-12 19:55:25)
Почему для других материалов не указывается в примечании, что именно в комбинированных преградах? Воздух тоже сам по себе стойкость имеет? Коэффициент 0,0000000000000001?
Ето к составителям таблицы-вполне могли делать её с имеющихся преград.
Воздух таки имеет, особенно после преодлоения различных преград.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-6
|
|