Если французы каким-то образом смогли поставить над вышибными панелями люки (спрашивается зачем) и они продолжают с ними работать, то все равно под 40% перекрытой крыши кондиционером будут находится вышибные панели, иначе, как их не перекомпановывай, башню просто разнесет из-за отсутвия справа вышибных панелей. Ктому же видно что кондиционер стоит прямо на етих панелях/люках, а значит при возгорании зарядов будет вместе с ними улетать.
Насчет люков-100% есть только люк по центру спереди, остальное сомнительно.

КМК вышибные панели в днище ниши.

Т-84-120

Фото Арматы и М1 запостить?

Вышибные панели в днище

Отредактировано Blitz. (2018-03-04 18:37:41)

на S2, там со слов служивших одно отделение с частью ручного интсрумента, в остальных на учениях барахлишко хранили, вродь.

на схеме ранняя башня без большого кондея.

А вообще на форуме такое обсуждали? Грубо говоря есть бк с площадью крыши отделения такой то - какова должна быть площадь панелей, чтобы конструкция работала? Вообще интересный вопрос.

Это вышибные Ятагана? Они у него только снизу? Я для себя - для расширения кругозора, так сказать)).

Там нижний лист ниши усилен ребрами. Они, вродь, сплошные, иначе какой в них смысл?
Кстати, а вот АЗ Леклерка тоже сверху вродь перекрыт кожухами какими то, что ли? По идее на нем же тоже в районе вышибных окна должны быть?

Что Вы имеете в виду?

Отредактировано irfreklama (2018-03-05 10:51:18)

ИМХО, конечно, но эти малюсенькие лючки, особенно которые направлены вниз, как вышибные панели будут работать крайне сомнительно.

Возьмем М1, как наиболее характерный пример танка с подобным реализованным техническим решением. Для корпусной укладки в полтора снаряда может и сгодятся, только там кроме нижних еще и верхние панели есть.
Для крупной забашенной укладки "верхние" вышибные панели занимают всю проекцию пространства, занятого боекомплектом. Да и то их штатную работу вроде как гарантируют для воспламенения ограниченного числа снарядов.

А тут на фото - какие-то дырочки, напоминающие скорей люки для технического обслуживания. Как через них собирались стравливать давление от горящих двухметровых шестидюймовых чурок - мне малопонятно.

ПыСы. Увидел, что не для Нот и Молотов, а для Ятагана. Тем не менее, вышибные панели маленького размера вызывают сомнения.

Отредактировано tatarin (2018-03-05 13:32:04)

Там сверху еще панели есть

У амеров к примеру свыше 100-150 кг ставить на вышибные панели не рекомендуется, да и по логике тоже лутше на них ничего не ставить во избежание т.с.

Вроде они дальше в поперечное ребро упирается-вышибные панели должны быть как раз за ним.

Да, нижние под башней.

Люк за орудие в нише башни, средний который.

Может только речь за один люк, бо барахло над вышибными панелями и еще люк, который перекрытый кондером как-то слишком.

Отредактировано Blitz. (2018-03-05 17:42:00)

Прыкольна 
Пооригинальнее сундучка

мьсе не понимает смысла слова "оригинальный"?

Гуска V2, легкосплавная

Гуска V5, стальная

Различают по форме резиновых подушек.

Если адаптировать танк для стрельбы с закрытых огневых позиций, что увеличит расход боеприпасов - так вот вам дополнительный боекомплект.
Думаю это будет востребовано.
На Армате так можно просто в дополнение к АЗ в корпусе прикрутить к башне вместо относительно небольшого сундука более крупный АЗ типа леклерковского в нише башни, на 20-25 снарядов.
Защита у него будет слабая, но боеприпасы оттуда можно расходовать в первую очередь, с закрытых позиций, так что к моменту вступления в контактный бой этот забашенный АЗ уже будет пуст. А если еще и на корму корпуса прицепить такой дополнительный магазин, то можно снарядов 40 израсходовать с ЗОП, не расходуя боеукладку в корпусе.

Отредактировано Шестопер (2018-03-12 22:57:14)

Хм, ну да, с какой то стороны - более надежная)). Легкосплавные плохо показали себя в Ливане - ресурс не держали, частые обрывы.

Как-то так.

К сожалению...   Но чубоотрыв нам конечно уже не догнать!