СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции 2
Если взять и сравнить массу и объем механизмов, требующихся для стабилизации и наведения с одинаковыми результатами 2А82 и 2А83 например, то я уверен, что они будут отличаться.
100 лет назад поу были ещё солиднее, при меньшей энергетике орудия
Согласен, что 152мм орудие потребовало несколько большего объёма кормовой ниши башни и ширины корпуса для размещения транспортёров зарядов и снарядов, а так-же решения других задач, связанных с установкой в башню более могучего орудия.
И как понимаю, в об. 292 эти проблемы всё-же были успешно решены, правда в корпусе Т-80. И ширина рабочих мест для КТ и НО была там по КД и ТЗ явно не хуже чем в том-же Т-80.
Да не было ничего решено. Об. 292 - это ходовой макет для отработки орудия. В нем не было работающего АЗ.
Вот об. 640 со 125 мм орудием и вот об. 292 с 152 мм орудием. Разницу в габаритах забашенного транспортера видите? И представляете разницу в габаритах между 125 мм и 152 мм выстрелами?
100 лет назад поу были ещё солиднее, при меньшей энергетике орудия
А 1000 лет назад и орудия не было. Речь идет о нынешних пушках и о нынешних танках. Вы представляете разницу в стабилизации двух различных орудийных стволов, один из которых в два раза тяжелее и еще длиннее в добавок? У нас для 125 мм нормальный танковый стабилизатор только недавно делать научились.
У нас для 125 мм нормальный танковый стабилизатор только недавно делать научились.
да ладно, до этого неужели всё лаптем, да лаптем?
да ладно, до этого неужели всё лаптем, да лаптем?
Таки-да. Как ни печально.
Точность стабилизации на М1 даже первых модов была порядка 0,35 т.д. по горизонтали и вертикали. На Т-90 - 0,6 т.д. по Г и 0,4 по В. Результаты стрельбы на греческом тендере тоже известны.
Еще пример. Немцы после установки L55 имели проблемы с точностью стабилизации. Так разница между Rh120L44 и L55 по сравнению с 2А46М и 2А83 исчезающе мала. 
Точность стабилизации на М1 даже первых модов была порядка 0,35 т.д. по горизонтали и вертикали.
Далеко не первых, а М1А2, у Т-80У же СТВ был из второй половины 80х.
Далеко не первых, а М1А2, у Т-80У же СТВ был из второй половины 80х.
А у М1 и М1А1 какая точность стабилизации была? Может и хуже, я не знаю.
Может и хуже, я не знаю.
Хуже чем на М1А2, у него новый стабилизатоп, ЕМНИП на М1 был один стабилизатор, потом на М1А1 был другой, и третий на А2.
Как понимаю, длина забашенного транспортёра для об.640 для выстрелов с ОБПС длиной 900мм и осн. зарядом 408мм. для 2А82 должен быть как минимум 1308мм, а транспортёра метательных зарядов в об.292, учитывая стандартную длину гильзы 152мм орудия, - минимум 547.5мм. (а для 125мм 2А82- 408мм)
Размер 152мм гильзы взял тут:
http://mz-orsk.ru/products/military/gil … leriyskie/
И заряд такой же примерно по габаритам.
Хуже чем на М1А2, у него новый стабилизатоп, ЕМНИП на М1 был один стабилизатор, потом на М1А1 был другой, и третий на А2.
Хуже - понятие относительное А в цифрах это сколько будет?
Менять могли по разным причинам, кстати. И ссылки хотелось-бы, что три раза тип стабилизатора меняли. При переходе на другой калибр - понятно. Кроме точности стабилизации ещё есть надёжность, пожарная безопасность, перебросочная скорость и т.д.
Отредактировано tatarin (2017-06-13 22:05:05)
А в цифрах это сколько будет?
Данных не встречал, кроме то что были хуже.
Разницу в габаритах забашенного транспортера видите?
а вот это не показатель. на 640 наводчик с командиром сидят в корпусе, и весь боекомплект в нише. Однако, если сделать автомат с зарядами в карусели и снарядами в нише, то нише необязательно быть огромной, достаточно, чтобы помещались только снаряды.
а вот это не показатель. на 640 наводчик с командиром сидят в корпусе, и весь боекомплект в нише. Однако, если сделать автомат с зарядами в карусели и снарядами в нише, то нише необязательно быть огромной, достаточно, чтобы помещались только снаряды.
Ну вот тут уже неоднократно художествами занимались
Возьмите балду на фото выше и попробуйте прикинуть, сколько в нишу ЧО войдет таких снарядов. Визуально только шестидюймовый снаряд без заряда выходит размером с выстрел 125 мм. Боюсь, что с размещением зарядов в карусели тоже возникнут аналогичные проблемы.
ПыСы. Вы думаете, зря столько лет ипались с шестидюймовкой в Харькове и Тагиле? По факту ОБТ с массой до 50 т. никак не получался. Если-бы было так просто, типа воткнуть 152 мм пуху в старый танк и присобачить ТЗМ на башню - уже давно-бы сделали. С орудием низкой баллистики, да и средней тоже, пожалуй проблем-бы не было. Вот только на кой она танку? Хотя....рокеты можно пулять и огромные чумаданы, как любит отрохов
Данных не встречал, кроме то что были хуже.
Тогда это голословное утверждение.
Отредактировано tatarin (2017-06-14 08:00:33)
Ну вот тут уже неоднократно художествами занимались
судя по картинке заряд ~ 600мм, вполне лезет в карусель.
судя по картинке заряд ~ 600мм, вполне лезет в карусель.
Да, с каруселью проблем меньше, согласен 
А сколько снарядов 152 мм в забашенную нишу поместится, а каков будет уровень ее защиты?
Это опуская факт, что двухпоточный АЗ - это в два раза более сложный и потенциально в два раза более поражаемый механизм.
Грубо говоря, экипаж как сидел на пороховой бочке, так и остался сидеть. Только в нагрузку имеем огромную незащищенную нишу, при поражении которой танк гарантированно утрачивает способность вести огонь, даже если танкисты и отделаются мокрыми штанами.
Отредактировано tatarin (2017-06-14 09:10:06)
Спасибо за фото! У меня по этим Вашим фотографиям для 152мм выстрела прикидычно получилось:
-длина основного метательного заряда - 574мм,
-диаметр фланца поддона заряда - 171мм,
-длина ОБПС - 790мм,
-длина дополнительного заряда на ОБПС-574мм.
Поправьте меня, если на более лучшем Вашем компьютере по измерениям получаются другие цифры!
Примерно так. Снаряд с ОБПС - 770 скорей. Но это макет, и смысла считать эти миллиметры нет. Хотя представление о габаритах и дает.
Только в нагрузку имеем огромную незащищенную нишу
Но вопрос то был о впихуемости 6" в имеющийся габарит.
Но такой Ваш вариант, будет явным вредительством с точки зрения вероятности выживаемости экипажа при поражениях брони танка
Снаряды в карусель по длине не влезут. Точнее, снаряды с картинке влезут, но удлинить невозможно. И в любом случае ломы также опасны как заряды.
Тогда это голословное утверждение.
Голословно писать что у М1, не А2 был СТВ лутше тогдашних советских аналогов, приводя в пример стабилизатор М1А2. 
судя по картинке заряд ~ 600мм, вполне лезет в карусель.
Только заряд, или гильза, на картинке - явно не танковые 152 мм.
Потому что видно, что она цельнометаллическая - так никто давно не делает, для танков.
Диаметр гильзы соответствует калибру (снаряду), что также для танков несвойственно.
они должны штатно располагаться на транспортёре, в курсовых углах вероятного обстрела, за ОУ, под прикрытием более мощной лобовой брони корпуса танка.
После первого применения такого снаряда, все они, оставшиеся, окажутся с обратной стороны - у механизма подачи. Т.е. открыты на всех курсовых углах.
А у М1 и М1А1 какая точность стабилизации была? Может и хуже, я не знаю.
Данных не встречал, кроме то что были хуже.
Советские данные 1983 г. для М1
Весь справочник "Системы управления огнем основных зарубежных танков" (из сканов уважаемого Gur Khan-а) -
Советские данные 1983 г. для М1
Такие данне, что лутше оригинальных показателей М1А2 десятилетием спустя
Такие данне, что лутше оригинальных показателей М1А2 десятилетием спустя
Но это хоть какой-то документ. А не слова типа "лучше" или "хуже".
Отредактировано tatarin (2017-06-15 08:14:14)
А с ОФС этот выстрел думается потянет уж точно за 40кг.
за 50. еслине 70+
Как понимаю, 30кг будет весить унитарный 130мм выстрел с ОБПС длиной 1300мм?
А с ОФС этот выстрел думается потянет уж точно за 40кг. И как тогда с таким унитарным выстрелом, без АЗ, сможет обеспечиваться скорострельность в Леопардах и пополнение АЗ в бою из носового барабана Леклерка?
http://bmpd.livejournal.com/2230619.html
Да просто!! Занялся пауэрлифтингом - забрали закидным на Леклерк/Леопард!!!
Да просто!! Занялся пауэрлифтингом - забрали закидным на Леклерк/Леопард!!!
Тогда скорее гиревым спортом )))
То то гири становятся очень популярными на западе в фитнессе )))))
Адский Тунисский VAB Mk3
Вон оно чё.Похоже первым заказчиком Lakota(лицензионный VAB Mk3)от Mack Defense был именно Тунис.
Неплохой выбор,если конечно не пытаться использовать транспортную машину в качестве боевой.
Но это хоть какой-то документ.
По факту документ 0.
По факту документ 0.
Почему так считаете ?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции 2
|
|
