СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции 2
А может Кутузову, как и Барклаю, не стоило вообще давать французам такое большое сражение, ограничившись более мелкими арьергардными боями типа Красненского под Смоленском?
Может и не стоило. Но это нужно было объяснить Государю-Императору, который ооочень не хотел пускать французов в Москву.
Может и не стоило. Но это нужно было объяснить Государю-Императору, который ооочень не хотел пускать французов в Москву.
Не только Государю объяснить надо было. Был еще упоротый Багратион, и множество других генералов, которые хотели вдарить по французу. Кутузов, как популярный в армии человек- с трудом продавил то решение которое собирался продавить и Барклай.
Не только Государю объяснить надо было. Был еще упоротый Багратион, и множество других генералов, которые хотели вдарить по французу. Кутузов, как популярный в армии человек- с трудом продавил то решение которое собирался продавить и Барклай.
Что-ж мы на зимние квартиры?
Не смеют что-ли командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки! (с) 
потери у русской армии были больше. Так что Пирр тут Кутузов.
слышал звон но не понял откель он
Был еще упоротый Багратион,
да ладно, а то что кутузов тактику и стратегию багратиона и барклая продолжал так он тоже был упорот да?
так он тоже был упорот да?
вообще то историки вполне себе такую точку зрения поддерживают.
Вот только потери новобранцев на своей территории - это одно.
Т.е. Афганистан победил СССР, да?
Т.е. Афганистан победил СССР, да?
Мощнейшая аналогия! 
Небось пол дня думали?
Но - таки-да. Афганистан есть, СССР нету...
Отредактировано tatarin (2017-05-30 13:29:06)
да ладно, а то что кутузов тактику и стратегию багратиона и барклая продолжал так он тоже был упорот да?
Кутузов продолжал стратегию Барклая. А тактика Багратиона была- догнать основную армию, дать генеральное сражение супостату, а "потом еще и и еще опять". Под Смоленском догнал, в бой вступил- а армия опять откатилась, под Бородино Багратион получил все то к чему стремился всю жизнь.... и больше командованию не мешался.
А тактика Багратиона была- догнать основную армию,
какую основную. они почти одинаковые были. по вашему армии просто шли на соединение не ведя боёв?
Т.е. Афганистан победил СССР, да?
вообще то историки вполне себе такую точку зрения поддерживают.
Афганистан есть, СССР нету...
афганистан есть и много чего нету, афганистан ногнул фсех. плохо что фсе об этом не знают
по вашему армии просто шли на соединение не ведя боёв?
с чего такой вывод?
какую основную. они почти одинаковые были
Почти- ключевой момент. после соединения Багратион принял командование над Барклаем, хотите сказать?
Дорогие друзья, прекратите оффтоп пожалуйста, обсуждайте историю в соотв. темах.
Французский танк получил пушку больше, чем у "Арматы"
Интересно, чем ответит Вагонка?
А эта дульная насадка не будет мешать снарядам типа APFSDS?
на 187 подобное ведь ставили.
Скорей всего всё-же установкой 152мм орудия 2А83 на Т-90МС по типу об.292!
Не нужно и нереально
2016г
чего за вторая коробушка на стволе?
Но, нашим-же отцам и дедам всё-же были нужны штурмовые машины СУ/ИСУ-152 в передней линии наступления с 152мм пушкой, а Вам почему-то - нет? И почему, по Вашему, об. 292 не реален для производства?
дааа , гаубичный снаряд -это что-то ... крайне весомое и конкретное....
чего за вторая коробушка на стволе?
Видимо очередная учебная система имитации боя.
Адский Тунисский VAB Mk3
И почему, по Вашему, об. 292 не реален для производства?
Конечно же нет.
Вот реальные габариты танка под 6 дюймов..jpg)
Если в Армату впихнут такую дудку - значит теоретически возможно, что и чуть-чуть меньше
По факту победа французов.
там чистая ничья собственно. Обе армии полностью выдохлись и утратили наступательные возможности. Плюс у нас была полная дезорганизация тыла (по административным причинам) и попросту предательство московского губернаторства, и-за чего одна из двух армий, понесшая наибольшие потери, вообще не смогла получить пополнений людьми и оружием, хотя все это в Москве припасено было и в итоге слито франкам. Ну да ладно, хотите поражения усматривать - да пожалуйста. Просто уже надоело нытье типа "нам долго лгали, на самом деле мы (днище) просрали Бородино"
По теме: Леклерк красивая машина. Башня вообще красотка. Но увы - модпотенциала нет совсем. На это шасси больше уже ничего не нагрузить
Отредактировано Викс (2017-06-12 10:50:31)
По теме: Леклерк красивая машина. Башня вообще красотка. Но увы - модпотенциала нет совсем. На это шасси больше уже ничего не нагрузить
Почему это?
Абрамс и Лео-2 при стартовой массе около 55 т. догрузили до 62+ без особых проблем.
Двигатели везде полуторатысячники. Чем Леклерк хуже? Да и создавался он позже, телега продвинутая.
Отредактировано tatarin (2017-06-12 13:04:13)
Чем Леклерк хуже?
опорная поверхность?
Но увы - модпотенциала нет совсем.
У него, в отличии от М1 и Лео-2 потенциала для роста много, при меньших издежках впридачу.
Просто уверен, что разработчики об.292 с таким Вашим заключением, как и я, не согласны! С выстрелами раздельного заряжания, при сопостовимой с Леклерком выживаемостью экипажа вполне возможно распологать изолированными от экипажа только основные метательные заряды этих выстрелов, что для Т-90 даёт выигрыш в габаритах и в выживаемости самого танка. А сараи из танков у современных наших разработчиков получаются из-за явной некомпетентности горе руководства теперяшних КБ и МО.
Отредактировано отрохов (Сегодня 20:48:40)
А у буржуев ещё больше сараи. Все кругом горе-разработчики?
Думаю всё-же согласитесь, что наш перспективный средний танк с 2А82 вполне мог-бы быть даже менее габаритным буржуйского Леклерка, при сходных с ним показателях выживаемости в бою самого танка и его экипажа!
Мог-бы. Но не на много. Грубо говоря - Т-90МС.
Как-то давно А. Мухин описывал азы танкового проектирования. Грубо говоря - есть набор компонентов, которые нужно запихнуть в заброневой объем. Экипаж, орудие, двигатель, боекомплект, топливо и т.д.
Так вот размеры Леклерка на фоне Лео-2 и М1 в большей мере связаны с меньшим объемом МТО, чем с 3-мя членами экипажа, хотя и с этим тоже. Но не суть.
Я к чему. 6-дюймовое орудие само по себе требует большего объема, плюс значительно больший объем БК по сравнению со 125 мм, больший объем и массу механизмов для стабилизации и наведения орудия, более прочный погон, большие объем и массу (при прочих равных) элементов автомата заряжания и т.д. Плюс большие габариты и масса этих самых элементов зачастую не позволяют их так "плотно" компоновать. Грубо говоря, в танк габаритов Т-72/80/90 орудие 152 мм высокой баллистики с минимально возможным БК не лезет НИКАК. Учитывая любовь наших военных и конструкторов к сверхплотной компоновке, можно предположить, что 477/195 - и есть тот самый "минимальный" танк под шестидюймовку.
Армата не на много меньше, но в нее пока 152 мм и не поставили.
Отредактировано tatarin (2017-06-13 11:42:32)
А сараи из танков у современных наших разработчиков получаются из-за явной некомпетентности горе руководства теперяшних КБ и МО.
Советские танки "сараями" должны бли стать еще в 80-е годы, когда в Харькове стали разрабатывать новые объекты.
, больший объем и массу механизмов для стабилизации и наведения орудия,
вовсе нет. большей энергетики да, но зависимости с объёмом тут прямой нет
вовсе нет. большей энергетики да, но зависимости с объёмом тут прямой нет
Прямой может и нет, но зависимость есть
Если взять и сравнить массу и объем механизмов, требующихся для стабилизации и наведения с одинаковыми результатами 2А82 и 2А83 например, то я уверен, что они будут отличаться.
Длинностволка 152 мм - это огромнейшая дура, как по габаритам, так и по энергетике. Скажем так, разница между L7 и Rh120 гораздо менее существенна, чем между 2А46М и 2А83.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции 2
|
|
