СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Франции 2

Сообщений 481 страница 510 из 742

481

caferacer написал(а):

вы попутали  трансмиссию и мотор.   

Судя по вашей фразе о названии, попутали вы
Знакомьтесь
https://en.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A … A9caniques

А SESM тоже уже перестал быть SESMом не так давно, а стал RENK France.  Так что можете считать что МТО у леклерка финско-немецкое.

caferacer написал(а):

На лео-2 тогда НЕ БЫЛО ЕВРОПАКА.  

На лео2 тогда не было европака, на тропике тоже не было или был, но не тот, а Вы наверное пытаетесь MTUшные дизели 2000х запихнуть в 90е

caferacer написал(а):

2. повторюсь - есть претензии к защите у арабов. Из-за того и весь сыр-бор.

Ссылку давайте -- посмотрим, какие у них претензии.

482

Wiedzmin написал(а):

С курсовых вы в борт 90 просто не попадаете, но на курсовых 300 леклерка  уже не даст равной стойкости со лбом, что приведёт к понятно чему,

Да, но бортовые 300мм на курсовом углах в =<30 дают =>600мм. Какая толщина лобового пакета на 90?

Wiedzmin написал(а):

если вы про то что "тупо в борт" то разницы особо никакой между 300 и 80 не будет, пробито будет обе преграды. При этом на 90 очень просто поставить дз, если выгнать долбоебов из нашего МО, а на борт леклерка есть проекты с дз именно на толстом борту?


то есть вот просто нет никаких выстрелов с пробитием между 80 и 300? Вот тот же БОПС у CT40. И вообще куча чуть более старых ОБТ (как правило экспортных советских) имеют
БОПСы с пробитием 300 и меньше. Те есть вполне можно сказать, что они не могут в борт леклерка с более-менее приличного расстояния.
Это не считая того, что 80 там про просто лист, а 300 должен быть многослойный пакет (я все-таки исхожу из того, что многослойная броня должна быть лучше гомогенной).

Вот поставили на экспортном 90МС. Только за ДЗ борт все-равно тоньше раза в 2.5-3, чем за ДЗ у SXXI. Опять же вместо ящиков -- при желании и на леклерк тоже можно вместо них.
Но я о таком не слышал и это любопытно. NEXTER действительно не думает увеличивать броню борта башни по габариту и в AZUR не было на этот счет ничего. Думается, в состав брони работают.

Wiedzmin написал(а):

И подтверждается это чем?

Он с помощью магии становится на уровень? Или как? То что он урановый не значит что он такой же длинный как 829е, он так же насколько знаю не сегментированый и не имеет спец наконечника? Т.е против ВДЗ бесполезен

Не знаю. Вот тут тот же froggy говорит, что OFLE F2 аналогичен M829A2, но лучше по дальности по причине большей дульной энергии
http://www.steelbeasts.com/topic/8102-o … f2-rounds/
там же так же про dm43. Вообще, именно OFLE-f2 -- это относительно новый выстрел, который в ~2010 запустили -- это не совсем  OFL-f2.
В общем, я именно про уровень, а там чуть меньше-больше не принципиально.

483

lx написал(а):

А SESM тоже уже перестал быть SESMом не так давно, а стал RENK France.  Так что можете считать что МТО у леклерка финско-немецкое.

lx написал(а):

На лео2 тогда не было европака, на тропике тоже не было или был, но не тот, а Вы наверное пытаетесь MTUшные дизели 2000х запихнуть в 90е

:D  :D  :D а как же " SACM+turbomeca" А  :D   я больше не буду тратить на вас свое время. ищите mtu mt 890 europack. как-то , пару лет назад я тут писал о нем.

Отредактировано caferacer (2017-03-20 01:24:35)

484

lx написал(а):

я все-таки исхожу из того, что многослойная броня должна быть лучше гомогенной

Исходить-то вы можете, но в среднем коэффициент габарита многослойных преград по БОПС не доходит даже до единицы, поэтому сомневаюсь что в борту под нормаль будет 300 мм от кинетики.

485

lx написал(а):

Да, но бортовые 300мм на курсовом углах в =<30 дают =>600мм


300/60 это внезапно 300/60 , он не даст стойкости равной пакету в 600мм/0гр например.

lx написал(а):

Какая толщина лобового пакета на 90?


башни ? 620-650 где то,и ?

lx написал(а):

то есть вот просто нет никаких выстрелов с пробитием между 80 и 300?


гранатометов пробивающих меньше 300 на вооружении уже почти нету никаких, танковых снарядов не пробьющих 300мм комбинахи тоже уже нету никаких давно.

lx написал(а):

И вообще куча чуть более старых ОБТ (как правило экспортных советских) имеют
БОПСы с пробитием 300 и меньше.

1) и это например каких ?
2) я надеюсь вы понимаете что 300мм бортик леклерка и близко никогда по кинетике 300мм не даст ?

lx написал(а):

(я все-таки исхожу из того, что многослойная броня должна быть лучше гомогенной).

вы исходите из реальности, тогда и чудес меньше станет.

lx написал(а):

Вот поставили на экспортном 90МС. Только за ДЗ борт все-равно тоньше раза в 2.5-3, чем за ДЗ у SXXI.


и что толщина дает для ДЗ ? ДЗ защищающая от ПГ29В у НИИ Стали в перспективных разработках например имеет толщину в 200мм по памяти, и что ?

вы судите о стойкости леклерка ничего о ней не зная, при этом пытаясь приписать туда куда то просто сверхкачества.

я вот о броне леклерка не знаю, но не вижу ни одной причины приписывать ему какие то магические свойства(особенно с учетом откуда растет комбинашка во всей Европе)

lx написал(а):

Опять же вместо ящиков -- при желании и на леклерк тоже можно вместо них.


желание может разбиться об балансировку башни и мощность приводов, сложности перевозки итп итд, мне поэтому реальные проекты интересны.

lx написал(а):

Вот тут тот же froggy говорит, что OFLE F2 аналогичен M829A2, но лучше по дальности по причине большей дульной энергии


француз говорит  что что то французское, не имеющее широкого распространения(а значит просто не проверить) лучше чем что либо другое(особенно в свете того что введение Леклерка в СБ вызвало кучу вайна, можете там по форуму поискать, мол и брони что то нет, и пушка что то не убивает) ,просто уводя разговор в сторону того что "а у нас просто пороха лучше", это при том что две ведущих страны тратили очень много времени и денег на создание нормальных порохов для своих снарядов(немцы для ДМ53/63, амеры кучу проблем имели с 829А3 не только по порохам), а французы просто "бац" и сделали, действительно этому стоит поверить, даже безотносительно его осведомленности, он проводил тесты по реальным танкам ? типовым мишеням ? гомогенке ? подтвердить чем то может ? почему американцы просто не взяли и не заюзали те же "супер пороха" для своих снарядов ? 

мне вот если честно во все это с трудом верится, если есть что то заслуживающее доверия и подкрепленное пруфами то я бы глянул.

lx написал(а):

В общем, я именно про уровень, а там чуть меньше-больше не принципиально.


https://pp.userapi.com/c633526/v633526048/b146/3crKPAx4XFE.jpg

ну вот например древняя табличка, я что то не вижу сходных табличек по OFL120F2 и в особенности той части где он работает по ВДЗ.

OFL120F1 например никак не работает против Ножа, а значит и против К5 работать точно так же не будет, как и его предок DM43 собственно.

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-20 01:24:25)

486

Wiedzmin написал(а):

он не даст стойкости равной пакету в 600мм/0гр например.

Да. Какой коэф-нт?

Wiedzmin написал(а):

башни ? 620-650 где то,и ?

Это (если судить по схемке) наверное с 0 градусов по курсу, а по нормали к скуле ~450?

Wiedzmin написал(а):

я надеюсь вы понимаете что 300мм бортик леклерка и близко никогда по кинетике 300мм не даст ?

Можно ли это понять, что лобик башни Т-90 (не считая ДЗ) и близко не даст "620-650" ни по кинетике,  ни по куме, так как он многослойный?

Wiedzmin написал(а):

вы судите о стойкости леклерка ничего о ней не зная, при этом пытаясь приписать туда куда то просто сверхкачества.
я вот о броне леклерка не знаю, но не вижу ни одной причины приписывать ему какие то магические свойства(особенно с учетом откуда растет комбинашка во всей Европе)

Я то как раз этого не делаю, я говорю в первую очередь о конструкционной толщине. Сравнивать пакеты у меня нет никаких оснований.

Wiedzmin написал(а):

и что толщина дает для ДЗ ?

Толщина за ДЗ

Wiedzmin написал(а):

это при том что две ведущих страны тратили очень много времени и денег на создание нормальных порохов для своих снарядов

А почему вы считаете, что французы не тратили  "очень много времени и денег"? Табличка действительно старая. Вот тоже не самая новая, но оф. табличка с дульной энергией
http://preprod.nexter-group.fr/images/s … 0MM_VF.pdf

Отредактировано lx (2017-03-20 02:00:24)

487

caferacer написал(а):

я больше не буду тратить на вас свое время.

Согласен, но ссылку насчет претензий эмиратовцев по броне можно?

488

lx написал(а):

Да. Какой коэф-нт?

ну откуда ж мне знать, но не лучше чем на всей другой планете

lx написал(а):

Это (если судить по схемке) наверное с 0 градусов по курсу, а по нормали к скуле ~450?

я не знаю с каких вы схем опять судите, но при 0 градусов у Т-90А там далеко за 950, 620-650 это физическая толщина скулы.

lx написал(а):

Можно ли это понять, что лобик башни Т-90 (не считая ДЗ) и близко не даст "620-650" ни по кинетике,  ни по куме, так как он многослойный?


так он и не дает, как и любой другой танк, и ? у Т-72Б вон толщина башни за 600мм, а от БПС защита всего 540, у Леопарда2 толщина под 700, а стойкость от БПС 580-600 оценочная, итп итд.

чем тоньше деталь тем меньше она и будет давать, т.е 300мм блок это скорее всего 2 стальных плиты по 50-30мм(просто грубый пример), и между ними наполнитель, от БПС там стойкости особо не получите.

lx написал(а):

Толщина за ДЗ


а. тут без особой разницы, т.е пехотное вооружение легкое ВСЕ снимается ДЗ современной, ПТРК надо смотреть, но у 300мм да больше шансов остаточное пробитие в случае чего сдержать.

lx написал(а):

абличка действительно старая


мне вполне хватает что она гиатовская.

lx написал(а):

А почему вы считаете, что французы не тратили  "очень много времени и денег"?


по причине того что денег у них не то что бы очень много, как и реальных успехов в танко и снарядостроении.

lx написал(а):

Вот тоже не самая новая, но оф. табличка с дульной энергией


там и снаряд добавочную букву "B" какую то имеет, а энергия там где кстати ?

lx написал(а):

Согласен, но ссылку насчет претензий эмиратовцев по броне можно?


ну он тут аж целую бронесхему всего леклерка грозился запостить, но вот все как то нема...

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-20 02:16:18)

489

Wiedzmin написал(а):

ну вот например древняя табличка

Странная табличка по 105мм снарядам-не могут они столько бить, чай не М900 или помощнее 120мм. ПМСМ они 5 с 4 спутали, тогда все сходится.
Хотя данные по OFL105F1 не сходятся, и что за OFL105G3, переиначеный OFL105F2.

Касательно OFL120F2, то он новый снаряд отличающийся от OFL120F1, и вполне возможно что против ДЗ у него есть решения
http://uploads.ru/i/2/J/0/2J0Ni.jpg
Справа F1 слева F2

зы если отталкиватся от недостоверных данных по БОПСам, 590мм для F1 и 647мм у F2, с учетом таблички, то теоритически OFL120F2 может выдать порядка 600мм при вылете со ствола
ззы 550мм для DM43 вполне себе бьётся с прикидочными данными по нему

Отредактировано Blitz. (2017-03-20 05:08:08)

490

Wiedzmin написал(а):

ну откуда ж мне знать, но не лучше чем на всей другой планете

я не знаю с каких вы схем опять судите, но при 0 градусов у Т-90А там далеко за 950, 620-650 это физическая толщина скулы.


Вот вот, сто раз уже это обсуждалось что в 0 градусов там за 950мм, в нормаль скулы да 650мм, поэтому и ДЗ стоит именно на скулах, чтобы компенсировать уменьшение толщины в нормаль. Старая песня тарасенко о тонкой башне девяностика уже надоела.

Отредактировано Name (2017-03-20 06:31:55)

491

lx написал(а):

Можно ли это понять, что лобик башни Т-90 (не считая ДЗ) и близко не даст "620-650" ни по кинетике,  ни по куме, так как он многослойный?

А с чего вы взяли что он многослойный? Именно лобик, покажите нам пруфы где у Т-90А или Т-90МС лобик башни многослойный а не гомогенный. Я вот утверждаю что он гомогенный, и габарит там за 750мм в тонких местах именно гомогенного железа. А по комбинированным скулам там далеко за 950мм если смотреть в 0 градусов

Отредактировано Name (2017-03-20 06:32:22)

492

Name написал(а):

Вот вот, сто раз уже это обсуждалось что в 0 градусов там за 950мм, в нормаль скулы да 650мм, поэтому и ДЗ стоит именно на скулах, чтобы компенсировать уменьшение толщины в нормаль. Старая песня тарасенко о тонкой башне девяностика уже надоела.


там где ДЗ нет, габарита в 950 тоже нет.

Name написал(а):

Я вот утверждаю что он гомогенный, и габарит там за 750мм в тонких местах именно гомогенного железа


вы утверждать можете что угодно, в тонких местах там ослабленная зона вокруг маске где толщины падают за 400 и ниже

493

Met749 написал(а):

Исходить-то вы можете, но в среднем коэффициент габарита многослойных преград по БОПС не доходит даже до единицы, поэтому сомневаюсь что в борту под нормаль будет 300 мм от кинетики.

а зачем? Борту основная опасность кума. Тут наши 80-100мм гомогенки как то совсем никак, ну и от кинетики - тоже.

494

Wiedzmin написал(а):

там где ДЗ нет, габарита в 950 тоже нет.

вы утверждать можете что угодно, в тонких местах там ослабленная зона вокруг маске где толщины падают за 400 и ниже


Там где нет ДЗ там 750 - гомогенки, где каналы  под прицелы не менее 600мм той-же гомогенки, в местах крепления ствола да может и падает ниже 400мм но это менее 5% площади.

Отредактировано Name (2017-03-20 10:35:00)

495

Name написал(а):

Там где нет ДЗ там 750 - гомогенки

И где ж вы там столько нашли? Я уж опуская то сколько будет весить 750мм стали и не давать при этом защиты никакой

Name написал(а):

ниже 400мм но это менее 5% площади

С цифрами совсем беда

496

Wiedzmin написал(а):

И где ж вы там столько нашли? Я уж опуская то сколько будет весить 750мм стали и не давать при этом защиты никакой

С цифрами совсем беда

Сколько весит столько и весит не я же это придумал, и не мне судить о защите, я только констатирую факт подтвержденный рулеткой.

Но думаю что это единственный способ в габаритах люка мехвода сделать нормальный лоб от кинетики.

Отредактировано Name (2017-03-20 10:57:40)

497

Wiedzmin написал(а):

ну он тут аж целую бронесхему всего леклерка грозился запостить, но вот все как то нема...

" Да Боже ж мой!" (с)  тетя Роза.  ниправда ваша. речь шла за керамику. Я выложил уже и методики по металлокерамике, Но - вашими стараниями модераторы все снесли.
Можно ускорить процесс. Производитель для француза , компания Ceralu . Похожее есть и у немцев. IBD . У этих много всяких изделий, в т.ч. для ОБТ. "Шпиены" бають, что в сети есть ряд документов, но с ИП рунета не пустють.  :glasses:

498

Name написал(а):

Сколько весит столько и весит не я же это придумал, и не мне судить о защите, я только констатирую факт подтвержденный рулеткой.

https://pp.vk.me/c836121/v836121491/1a801/PoVEUZC1msE.jpg
какой рулеткой ? в башне 750мм стали нету нигде

Name написал(а):

Но думаю что это единственный способ в габаритах люка мехвода сделать нормальный лоб от кинетики.


люк мехвода тут причем ? он даже не близко к 700

499

Wiedzmin написал(а):

какой рулеткой ? в башне 750мм стали нету нигде

люк мехвода тут причем ? он даже не близко к 700


Перестаньте постить эти картинки, вы не видели башню, я видел, вам сто раз уже говорилось что башня не такая, про вставыши из гомогенки вокруг маски, про то что у танков с индексами С и А могут быть разные колпаки.
Люк мехвода тут при том что его перекроет башня если ее делать 900мм многослойной брони.

П.С. да это я

Отредактировано Name (2017-03-20 11:09:56)

500

Name написал(а):

П.С. да это я

кто ?

Name написал(а):

Перестаньте постить эти картинки, вы не видели башню, я видел


железный аргумент

Name написал(а):

вам сто раз уже говорилось что башня не такая,


вы с чертежом поспорьте который в интернете есть, ага.

Name написал(а):

про вставыши из гомогенки вокруг маск


с вкладышами там и будет 650мм стали, и все

501

Wiedzmin написал(а):

кто ?

железный аргумент

вы с чертежом поспорьте который в интернете есть, ага.

с вкладышами там и будет 650мм стали, и все


Я это тот кто талдычит уже много лет об этом, который картинки выкладывал и удалял.

В интернете нет чертежа, есть картинки, придуманные и додуманные. Там не вкладыши под многослойку а полноценная гомогенная маска, примерно в тех габаритах что показываете вы.

Отредактировано Name (2017-03-20 11:18:37)

502

Name написал(а):

В интернете нет чертежа, есть картинки, придуманные и додуманные.


http://s7.postimg.org/3s10ah123/image.jpg
http://s7.postimg.org/5xvb4z4ij/image.jpg

да что вы говорите, прям вот нет...

Name написал(а):

Там не вкладыши под многослойку а полноценная гомогенная маска

маска это подвижный элемент

Name написал(а):

Я это тот кто талдычит уже много лет об этом, который картинки выкладывал и удалял.


вы выкладывали картинку из патента, и постоянно пытались доказать что работаете на УВЗ, я с таким же успехом могу сказать что работаю в УКБТМ и нету там никаких 750мм, ничем это не подтверждая

503

Wiedzmin написал(а):

да что вы говорите, прям вот нет...

маска это подвижный элемент

вы выкладывали картинку из патента, и постоянно пытались доказать что работаете на УВЗ, я с таким же успехом могу сказать что работаю в УКБТМ и нету там никаких 750мм, ничем это не подтверждая


Маской я назвал лоб колпака
Я же говорю есть разные колпаки что С что А, что МС, покажите актуальный чертеж на МС с номером, со спецификацией где она входит в изделие и т.п.

Никто реально вам ни чертежа ни фоток не покажет, верьте на слово. Хотите верить в худшее сгенерированное Харьковским фанатом Тарасенко, ваше дело.
Отследите как менялась башня от Т-72 Урал до Т-72Б, и сколько там было чертежей, или вы считаете что выложив башню от Урала и назвав это БАШНЯ Т-72, можно судить по этой картинке о стойкости последних модификаций?

504

Name написал(а):

Я же говорю есть разные колпаки что С что А, что МС, покажите актуальный чертеж на МС с номером, со спецификацией где она входит в изделие и т.п.

МС мне зачем ? речь про башню А, вы начали вы и показывайте.

Name написал(а):

Никто реально вам ни чертежа ни фоток не покажет, верьте на слово.


на слово я верю очень небольшому количеству людей, которые все равно могут подтвердить что говорят.

не пытайтесь прикрыться секретностью там где в реале ее уже давно просрали.

Name написал(а):

Отследите как менялась башня от Т-72 Урал до Т-72Б, и сколько там было чертежей, или вы считаете что выложив башню от Урала и назвав это БАШНЯ Т-72, можно судить по этой картинке о стойкости последних модификаций?


не уходите от темы

505

Wiedzmin написал(а):

МС мне зачем ? речь про башню А, вы начали вы и показывайте.


Вот после этой фразы и идет обсуждение МС:

caferacer написал(а):
Т.Е. соотношение цена-эффективность (А если еще и учесть "стоимость владения", ТО и пр.)  для существующих задач, явно в пользу т-90МС.     Вот арабы и решили попробувать наших.

Т-90А - уже история, и видимо никогда больше не будет выпускаться, он просто сейчас уже не актуален.

Вам не кажется что попытка спровоцировать человека показывать чертежи может некоторыми службами расцениваться очень неоднозначно?

Отредактировано Name (2017-03-20 11:44:04)

506

Name написал(а):

Вам не кажется что попытка спровоцировать человека показывать чертежи может некоторыми службами расцениваться очень неоднозначно?

мне достаточно и выше упомянутой "рулетки" при том что моделисты постоянно мерят Т-90А где им надо и прочие танки на выставках, и в чем секрет ? можно так же отфотограмметрировать любой танк

Name написал(а):

Т-90А - уже история, и видимо никогда больше не будет выпускаться, он просто сейчас уже не актуален.


мне пока интересна "история", что там на МСе пофигу

507

Wiedzmin написал(а):

мне достаточно и выше упомянутой "рулетки" при том что моделисты постоянно мерят Т-90А где им надо и прочие танки на выставках, и в чем секрет ? можно так же отфотограмметрировать любой танк

мне пока интересна "история", что там на МСе пофигу


Невозможно бронирование башни измерять находясь снаружи. Я имел возможность видеть это в полуфабрикате, остался доволен увиденным.

Ещё раз говорю, что А - сейчас уже не актуален, даже первая "установочная" партия была А, а дальше уже А1 (на сколько я помню индекс изделия) и какие там изменения были не известно, это сейчас уже далекий 2004-2005 год. Производство - это живая система, там очень часто вносятся изменения в КД.

Сейчас можно лишь говорить о том, почему некие "арабы" предпочли взять МС, об этом и говорим. По-моему броневоздух западной школы оказался не очень крепкий, несмотря на габарит.

Отредактировано Name (2017-03-20 12:01:30)

508

Name написал(а):

Невозможно бронирование башни измерять находясь снаружи. Я имел возможность видеть это в полуфабрикате, остался доволен увиденным.

я вот видел башню Т-80У заготвкой, так там брони раза в полтора больше чем все рисуют, чудеса да.

Name написал(а):

Ещё раз говорю, что А - сейчас уже не актуален, даже первая "установочная" партия была А, а дальше уже А1 (на сколько я помню индекс изделия) и какие там изменения были не известно, это сейчас уже далекий 2004-2005 год. Производство - это живая система, там очень часто вносятся изменения в КД.


а башни по габариту никак не растут.

Name написал(а):

Сейчас можно лишь говорить о том, почему некие "арабы" предпочли взять МС, об этом и говорим. По-моему броневоздух западной школы оказался не очень крепкий, несмотря на габарит.


арабы взяли его для определенных целей, с броней вообще никак не связано, не съезжайте с темы

509

Wiedzmin написал(а):

я вот видел башню Т-80У заготвкой, так там брони раза в полтора больше чем все рисуют, чудеса да.

а башни по габариту никак не растут.

арабы взяли его для определенных целей, с броней вообще никак не связано, не съезжайте с темы


Ну вот видите раз на Т-80У башня больше чем рисуют, то будем думать что и на других рисуют в худшую сторону.
Габарит башни не растет, поэтому и пришлось заменять наполнение.
Взяли - значит устраивает. С темы я не съезжаю потому как не заехал даже.
Все на этом, надоело опять.

510

https://pp.userapi.com/c638020/v638020460/29f7d/JTGBZooUCts.jpg