Старый БоянЪ

VIB (Véhicule d'Intervention Blindé) в Чаде.

Ну вы попробуйте на +-30 попасть, а мы все посмотрим

Причём тут l43?

По сравнению с теми же дм53/63 и М829а2/3

Кстати а как французы могут пользовать чужие 120 если на них нет штрихкодов? Там можно как то в зу по позициям забивать что загружено?

Тут как раз место для Лео-2, Леклерк же делит первое место с М1.

С каких пор урановый БОПС стал аналогом посредвенного DM43? Акуратней накидывать надо.

Ну вот-пробивать он будет поболее вольфрамовой версии, использование уже от тараканов в голове зависит. У немцев выстрелов с ОУ и вовсе нет.

Из крупных недостатков у Леклерка-его сумрачный навороченый мотор , хотя на экспорнтных танках пофиксили.

После эпопеи с Лео в очередной раз убедился, что чудес не бывает   
Если очень грубо и не вдаваться в подробности, то масса/объем примерное понятие о защищенности дают сразу. У Леклерка с этим явно получше, чем у четырехэкипажных.
Второй пример - сравнение М1 и Лео. Когда в одной массе и габаритах фрицы умудрились наворотить кучу косяков даже с лобовой броней.

У француза - огромная маска. Возможна ослабленная зона у МВ.
Из очевидных плюсов - низкое расположение экипажа, низкий силуэт за основной броней.
Правда отсюда и косячок выплывает. Низкие скулы башни экономят вес, но в нишу со лба прилетает, хоть и не в большой проекции.
Если франки активно использовали ДЗ в бортовой броне, как недавно утверждалось, то Леклерк в целом по защите довольно крут.
Если его обвесить еще, догнав вес тонн до 60+, то будет явным лидером.

Отредактировано tatarin (2017-03-19 19:00:34)

По СУО, да и огневой мощи вообще, даже старые Лео-2А4 превосходят даже Т-72Б.
Этим всем карманный армиям танки нужны только для престижа и парада. В боевом отношении - как сугубо ПТ САУ. В этом качестве Лео хорош.

у них есть снаряды работающие по ВДЗ, у французов таких пока что то не видно.

где то я уже это видел, и почему то никому это не нравилось.

да что вы говорите 

оно и на леопарде менялось, и что ?

да осталось только закрыть глаза на точно такое же расположение прицела в броне и маску размером в половину этой башни, прям вот в 100 раз лучше чем у немцев(которые в ходе модернизации кстати маску переделали и клювом закрыли

но при этом хочется поверить что леклерк не имеет тех же проблем ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-19 20:07:46)

и все равно классическая западная башня, она просто ниже, вот и все.

или может поэлементно знаете вес орудия и бк, аз, спаренного 12.7 и бк к нему, люльки пушки, двигателя, трансмиссии итп ?

и он ну прям такой маленький, такой маленький, что выше абрамса...

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-19 20:48:55)

По габаритам - да, если сундучки на бронемодули менять
Вот, хотел спросить кстати, для шестикаткового Леклерка - 60 предел? А то вон Морква с Чалли до 70 грузятся.

Визуальный обман)) По высоте они примерно равны. У Леклерка корпус короче, объем МТО сильно меньше чем у М1 и Лео.

Отредактировано tatarin (2017-03-19 20:54:48)

Это понятно. Плюс на Меркаве - пружинная подвеска. Но тем не менее. Я понимаю, что о 70 речи нет, ну 60 - примерно так и выходит.

Дык боянныйЪ греческий тендер.
К примеру

300/60 это внезапно 300/60 , он не даст стойкости равной пакету в 600мм/0гр например.

башни ? 620-650 где то,и ?

гранатометов пробивающих меньше 300 на вооружении уже почти нету никаких, танковых снарядов не пробьющих 300мм комбинахи тоже уже нету никаких давно.

1) и это например каких ?
2) я надеюсь вы понимаете что 300мм бортик леклерка и близко никогда по кинетике 300мм не даст ?

вы исходите из реальности, тогда и чудес меньше станет.

и что толщина дает для ДЗ ? ДЗ защищающая от ПГ29В у НИИ Стали в перспективных разработках например имеет толщину в 200мм по памяти, и что ?

вы судите о стойкости леклерка ничего о ней не зная, при этом пытаясь приписать туда куда то просто сверхкачества.

я вот о броне леклерка не знаю, но не вижу ни одной причины приписывать ему какие то магические свойства(особенно с учетом откуда растет комбинашка во всей Европе)

желание может разбиться об балансировку башни и мощность приводов, сложности перевозки итп итд, мне поэтому реальные проекты интересны.

француз говорит  что что то французское, не имеющее широкого распространения(а значит просто не проверить) лучше чем что либо другое(особенно в свете того что введение Леклерка в СБ вызвало кучу вайна, можете там по форуму поискать, мол и брони что то нет, и пушка что то не убивает) ,просто уводя разговор в сторону того что "а у нас просто пороха лучше", это при том что две ведущих страны тратили очень много времени и денег на создание нормальных порохов для своих снарядов(немцы для ДМ53/63, амеры кучу проблем имели с 829А3 не только по порохам), а французы просто "бац" и сделали, действительно этому стоит поверить, даже безотносительно его осведомленности, он проводил тесты по реальным танкам ? типовым мишеням ? гомогенке ? подтвердить чем то может ? почему американцы просто не взяли и не заюзали те же "супер пороха" для своих снарядов ? 

мне вот если честно во все это с трудом верится, если есть что то заслуживающее доверия и подкрепленное пруфами то я бы глянул.

ну вот например древняя табличка, я что то не вижу сходных табличек по OFL120F2 и в особенности той части где он работает по ВДЗ.

OFL120F1 например никак не работает против Ножа, а значит и против К5 работать точно так же не будет, как и его предок DM43 собственно.

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-20 01:24:25)

Странная табличка по 105мм снарядам-не могут они столько бить, чай не М900 или помощнее 120мм. ПМСМ они 5 с 4 спутали, тогда все сходится.
Хотя данные по OFL105F1 не сходятся, и что за OFL105G3, переиначеный OFL105F2.

Касательно OFL120F2, то он новый снаряд отличающийся от OFL120F1, и вполне возможно что против ДЗ у него есть решения

Справа F1 слева F2

зы если отталкиватся от недостоверных данных по БОПСам, 590мм для F1 и 647мм у F2, с учетом таблички, то теоритически OFL120F2 может выдать порядка 600мм при вылете со ствола
ззы 550мм для DM43 вполне себе бьётся с прикидочными данными по нему

Отредактировано Blitz. (2017-03-20 05:08:08)