Отдел фантастики на 6-м этаже.

Я так смотрю, настало время оху.......ных историй.

Особенно интересно как это он будет делать при работающей на полную катушку РЭБ противника. При этом не надо забывать, что РЭБ в том числе включает себя и РТР, которая вполне может засечь и оператора по радиообмену с ракетой. И тогда в его сторону прилетит что то весьма весомое.

Мне понятно , что вы ничего не прочитали из того , что я вам написал. Или , как вариант , не поняли. Отсюда простой вывод. Вы либо тролль, либо альтернативно одаренный.

Пруффы? Покажите хоть одну фотографию пораженных Спайком САУ.

Отредактировано Олег27 (2015-04-23 19:43:33)

И в 20-ти не получится. Артиллерию необходимо располагать максимально близко к линии соприкосновения. Чтобы была возможность поражать цели на максимально возможную глубину.

А значит артиллерия нуждается в защите. Как от авиации, так и от образцов высокоточного оружия на наземных носителях. И если от первого может защитить армейская ПВО, то от второго защиты на данный момент пока нет. Даже пассивной вроде станции оптико-электронного подавления на САУ.

Маловероятно. Там как на "Штурме" направленная антенна и несколько частот. Они же тоже не дураки

Может Вы разберётесь в вопросе сами? Чтобы методы управления "Спайком" в википедии не искать...

Дозвуковая ракета с дальностью 25 км не канает от слова никак. Она тупо просто не успеет.
Прекращайте питаться сферокониной.

Понятно, пруффов нет. Ладно вопрос на засыпку: Сколькими "Хеллфаерами" может стрелять одновременно в квадрат 600 на 600 метров и почему?

Зайдите в тему ПТРК, там про "Спайки" прочитаете обязательно.

И какое отношение Ваши "вопросы на засыпку" имеют к Вашему тезису о необходимости держать на каждой САУ по два ПЗРК в ЗИП?

Вы случайно не потеряли нить обсуждения?

Вы вообще действуете по принципу РЭБ, забивая полезный сигнал шумом.

Отредактировано Ф Дмитрий (2015-04-23 19:57:51)

Конечно. Я Вам всё написал.

Вы никак это не доказали. От слова вообще. "на всякий случай" это не аргумент.

Переход на личности это тоже не аргумент.

Где находятся в боевых порядках С-300, а где САУ?

В условиях современного ПВО для воздушных ударов в тактической глубине наиболее применимы низколетящие ИБ. И эту опасность надо учитывать. Да и поинтересуйтесь наконец статистикой по процентному количеству примененных ВТО и обычных боеприпасов ВВС США в последних конфликтах.

я так понимаю ,что башня у Коалиции не обитаемая. То есть все на приводах и автоматике-тогда что мешает сделать автоматизированную стрельбу из ком.центра например? Подьехала на позицию батарея этих коалиций  -наводка автоматизирована, делают залп-и пару -тройку залпов и переносят огонь на другую цель....

 
В общем то так и происходит, но есть ряд нюансов. Самый банальный заключается в том, что пушку после стрельбы таки надо чистить, в том числе вытаскивать клин затвора, а он с..а тяжелый (на "Мсте" весит 75 кг, на "Генциде" вообще за сотню). Второй нюанс заключается в том, что если стреляем батареей и исчисленные установки идут от основного орудия, то необходимо определить индивидуальные поправки орудия и поправку на веер. В общем нюансов много и раскрывать их долго.

Не по всем целям хватит пары залпов.

тогда это задача для РСЗО

В таком случае потеря машины управления превращает арт. батарею в роту жутко дорогих тягачей, да и использование одной, установки отдельно от батареи тогда не получится.