А что самое интересное, противотанковый вертолетный батальон "тяжелой" дивизии включал 18 апачей и 13 OH-58,   противотанковый вертолетный батальон "легкой" пехотной дивизии 21 апач и 13 OH-58.
они ВСЕГДА были с разведывательно-ударные.

Кайова была пушечным мясцом, ведя разведку для апачей и наводя их хеллы внешним подсветом. Хотя броней вообще не выделяется, как в принципе и апач, бояться стрелковки и ЗА.
Но выживаемость кайовы с надвтулочной ОПС в зонах ответственности практически любых ЗРК ,выпуска  от начала  90ых, гораздо выше, чем у каких либо БПЛА с пропеллером категории от 50кг массы. 

(на всякий случай уточню, РЛС Лонгбоу Апача может работать, от слова "работать", только по подвижным целям доплером ,  целая петиция есть на его слепоту работы реальным лучом. Нет такого - высунул РЛС из-за укрытия и всё посмотрел, это реклама, РЛС слепа, очень низкая разрешающая способность. Не хватает аппертуры. У Арбалета ка-52 её не хватает, у лонгбоу темболее.  Для высокого разрешения картинки с РЛС на значимом расстоянии нужны режимы РСА или ДОЛ. А так только по подвижным целям)

БУК один на всех пойдет? 

Отредактировано 71 (2015-04-23 18:17:00)

ну у израиля система вообще на старых танках установлена

Но в целом это оружие реже стреляет о соответственно реже меняет позицию, соответственно труднее обнаружить.

КОБЭ не? Для надежной контрбатарейной борьбы, хоть по САУ , хоть по спайку на старом танке.

Давайте конкретику. На каком расстоянии от линии соприкосновения необходимо размещать артиллерийские батареи.

и что? и я умею офф топить

Концепт с вертолетным БЛА малого класса на замену именно Кайовы куда привлекательнее. Как камов задумал.

Для наведения артилерии , той же Коалиции, и подсвета для остальных желающих.

У коалиции будет снаряд с ЛГСН ?

Отредактировано 71 (2015-04-23 18:31:43)

Откройте боевой устав артиллерии сухопутных войск часть 2-я, там по этому поводу все написано. При чем писали это люди поумнее не только меня, но и вас.

ну я ж не знаю, может ли она старыми снарядами стрелять. И не будет ли нового, с большей нач скоростью.

Ракетные комплексы наземного базирования.

Ага, то есть Вы не в курсе, каковы боевые возможности этого комплекса. Тогда и говорить не о чем... Примите на веру, "Спайк-NLOS" эффективная система контрбатарейной борьбы.

И потому необходима защита от такого рода средств поражения.

То есть будут уверенно поражаться даже старенькими "Хелфаерами" с полуактивной лазерной ГСН. Спасибо.

  Это вряд ли. Что то я сомневаюсь что найдутся такие камикадзе что будут 20 секунд висеть перед передним краем, когда по ним будут шмалять из всего чем можно.

Отредактировано Олег27 (2015-04-23 19:11:17)

Не надо воды. ГСН "спайка" может захватить цель уже в полёте. Можно в полёте перенацелить ракету с одной цели на другую.

И, наконец, можно запустить ракету в предполагаемый район цели- обнаруженного посредством РЛС или звуковой разведки артиллерийского орудия, засечь его (САУ в процессе перемещения цель довольно контрастная в ИК диапазоне), произвести захват и дождаться поражения. Даже если захвата не произойдёт, оператор сможет вручную довести ракету до цели. Потому что он в режиме реального времени получает видео с ГСН ракеты.

Теперь Вам понятно, почему "Спайк" опасен для артиллерии? САУ попросту не успеет переместиться настолько, чтобы выйти из под удара. Кстати, на сирийско-израильской границе израильтяне неоднократно производили это практически.

Ну вот и я об этом. Артиллерию от авиации должны защищать ПВОшные подразделения. Никаких дополнительных ПТРК не надо.

Ещё раз, висеть будет не вертолёт. Висеть будет дешёвый беспилотник. По которому ПЗРК применить ну очень сложно.