Повторюсь, в качестве ПВО лучше бы пару "Игл" в укладку положили. Хотя если разжиться внештатными станками для "Кордов", то можно их в окопы секретов поставить))))

Да какое он ПВО. Самооборона это от всяких разных бегающих (и только иногда - летающих).

Во всех ветках! БМП без танков, танки без пехоты, артиллерия вообще одна всех корректируемыми снарядами губит!     

Я точно не путаюсь))) Как и у моего отца (выпускника СВАКУ) у меня в ЕВАКУ теория вероятности преподавалась на кафедре стрельбы и управления огнем (она же кафедра номер 2) на первом и последнем курсе. И курсовая работа по ней у меня звучала примерно как: "Теоритические обоснования пристрелки действительного репера".

Более чем)))) Имитаторы к ним я сам стрелял если что.

Хехе, фронтовой комплект это отнюдь не одна бригада если уж на то пошло.

При планирование часть БК закладывалась на внеплановые цели. А там уже в порядке приоритета. По тем же СЯХН огонь следовало открывать максимально быстро, а это в том числе и арта калибром 155 и выше.

ибо последний рубеж... резерв, расчитанный на рас3.14здяев выше... (этот фактор тоже должен расчитываться, очень согласен)

Сейчас ПЗРК включают в единую систему ПВО. И смысла их держать на САУ нет.

Надо будет- рядом с позициями артиллерии разместят отделение стрелков-зенитчиков. Со своей системой управления и целеуказания.

Вот почему обчество на основании таких аргументов требует ПЗРК, а про ПТУР, мостоукладчик в составе артдивизиона, собственную машину разминирования и прочее как-то забывает?...

в Армате поставили новое орудие  . большей мощности. процентов на 20-25.значит использовали новые заряды.В коалиции тоже стоит новое орудие. Снаряды предыдущего поколения естественно подойдут -калибр тот же. А вот заряды стопудово новые. И я догадываюсь -где их разрабатывали и где испытывали, сам этот ВУЗ заканчивал.....

А смысл? Это ведь не просто забросить пару ПЗРК в ящмк ЗИП. Это обучение расчётов, хотя бы на тренажёрах, это аппаратура "свой-чужой" и обеспечение внештатных расчётов кодами, это необходимость отрывать личный состав на пост наблюдения за воздушной обстановкой...

На эти деньги лучше в артдивизион экскаваторы поставить- необходимость в них возникает намного чаще.

Армейской ПВО пусть занимаются те, кто обязан это делать по прямому предназначению.

Источник

Отредактировано иван и. (2015-04-23 14:15:50)

Вот мне все-таки интересно , а почему же тогда в составе каждого МСБ был взвод ПВО, если достаточно батареи на бригаду?

Вы САУ в укростайле на передовую собираетесь отправлять? Они вообще то должны находиться километров на 5-10 от линии боевого соприкосновения в тылу. Что как бы прорыв вертолетов немного исключает, а вот низколетящие ИБ вполне могут прорваться.

На 9 км "Хеллфаером" я так подозреваю вертолету будет сложновато стрелять по ряду причин ( просто хотя бы потому, что цель надо будет подсвечивать почти 20 секунд). А так "Верба" говорят пуляет на 6400 метров, британцы вот говорят, что "Старстрик" на 7 км палит.

А еще лучше поменять штаты и резко увеличить кол-во средств ПВО в СВ, напилить Торов 100500 и забыть о проблеме вертолетов и штурмовиков.

У него на вооружении были ЗСУ-23-2. Не ПЗРК

Если надо, то да. Потому как иначе защитить САУ невозможно. Вертолёты я привёл в качестве примера по той простой причине, что у них "ручки покороче". Сравнительно. Перспективная JAGM будет с вертолёта работать на 16 км. Как Вы собираетесь посредством ПЗРК от таких защищаться?

САУ, как и танк, нуждается в нормальных системах защиты от ВТО. И это не внештатный расчёт ПЗРК

А кто вам сказал, что самоходки есть сфероконная вещь и что они не будут прикрыты своей авиацией и ПВО?