ну так считается что меньше 152мм сделать СБЧ нельзя по физическим причинам, да и о таком аспекте в разработке 2С1 никогда не слышал

Утверждают многое)))) Некоторые утверждают, что и в пулю можно заряд засунуть, но в этом вопросе я думаю надо ориентироваться на мнение тех людей, кто эти самые физпакеты разрабатывает. К сожалению, они не любят откровенничать по этим вопросам.

Об этом помнят очень немногие.

2989 х 2047

Отредактировано Su50 (2015-04-22 02:52:08)

Для неё это не сильный недостаток. Ей в атаку не ходить. Меня больше интересует есть ли у неё ИНС.

У объектов 195 и 299 тоже быди 152 мм, однако подобная компоновка там применялась.

вы разницу между танком и САУ понимаете ? и особенно между 152 и 299...

спасибо

Отредактировано Wiedzmin (2015-04-22 09:56:06)

С помощью артиллерийской панорамы.

Вы возможно удивитесь, но на 2С3 возможно было вести только по походному.

Вначале в неё надо попасть. А что касается экипажа, то заряжающий снарядов на Мсте был например не сильно и нужен.

Вот только ими практически не пользовались.
           

А смысл? При боевых действиях батарея дружно тащится за машиной СОБа и единственное, что надо видеть механу , так машину спереди.
           

Вначале этот сарай надо найти, а это не самая тривиальная задача.
            .

Нет никого в башне, да и корд откровенно говоря не сильно нужен. Лучше бы пару "Игл" , как на "Геноциде" в укладки положили.

Хайченко в своих работах писал, что пытались сделать для Гвоздики, но действительно не получилось и работы были закрыты. А всё остальное - сказки булонского леса.

Дак это ж не серийная машина, наверное воткнут камеры так же как и на Т-14, когда Коалиция сменит шасси.

Ну учитывая сколько и каких ОФС в САУ, неудивительно что их рвет лучше чем танки. А вообще доблестные ВСУ первые кто догадался выводить САУ на линию боевого соприкосновения без внятных причин.
           

И в чем нагрузка на командира заключается? Считать угломеры и прибавлять индивидуальные поправки (это для 2С1, 2С3, 2С5, 2С4, 2С7 и 2С19)? Возможно вы удивитесь, но как правило при уходе на дембель командира орудия именно наводчик становился на его место.

Тут вопрос , а насколько малочувствительные? Потому что если порох не будет загораться от кумулятивной струи, то он и от капсюля не загорится))) Вообще, проблема с чувствительностью отечественных зарядов, она сильно преувеличена скажем так. В моей  личной практики имел место случай, когда лишние пучки пороха кидались на заряды в окопе для зарядов, и при выстреле ветром снесло кусок тлеющей сажи прямо на них. Пороховые пучки сгорели все и моментально, а вот заряды что то не воспламенились (стреляли из 2А35 5-м зарядом). Что же касается снарядов, то там проблема в первую очередь заключается в  инициирующем ВВ взрывателей.

Мдаааа, а работать с современной радиостанцией (да даже не сильно то и современной Р-179) конечно сложнее чем с мобильником)))) Вы так рассуждаете как будто у нас до сих пор Р-129 стоят)))) Если навигационная аппаратура там все еще 1Т129 (или 1Т121, а то и вообще "Маяк"), то да с ней работать непросто, а вот сложностей работать с системами глобального позиционирования я откровенно говоря не вижу. Что впрочем не отменяет факта необходимости ИНС. А що ви таки имеете про автоматизацию? Вы про "Фальцет" в курсе? Когда он появился, как он работал? Про "Маневр" я вообще молчу)))

Проблема в том, что сильнофлегматизированные низкочувствительные пороха горят не очень быстро. И соответственно требуют ну очень длинных стволов. Впрочем смысла спорить о неизвестном нет. Посмотрим, как говорится жизнь покажет.