А наши дикие солдаты тупее современных подростков и сирийских бармалеев, да.

Запас есть в подразделении. Потому что минимально достаточно 1 БПЛА на несколько машин, а у нас штатно больше.

А в тыловых структурах пусть тоже будут БПЛА, не помешают.
Но и в боевых подразделениях свои БПЛА уровня взвод-рота нужны, для оперативного применения в скоротечном бою.

А современные подростки и, тем более, бармалеи, каждый носит по парочке БПЛА, да ещё разного калибра?
Вот жить не могут без этого, ни те, ни другие.

Замечательно, теперь у шестоперов появится прекрасный повод сдриснуть из боя - поедут в тыл за запасным БПЛА.

Ну вы уже умудрились каждой заднице по БПЛА напялить.

Проблема не в возможности, а в необходимости/целесообразности.
Кроме того, и более того, потребителю не БПЛА нужен, а информация, которую может дать и БПЛА.
Поэтому танку более важна связь с разведкой, а не личный БПЛА.

Отредактировано Венд (2018-11-11 21:05:45)

Я обратил внимание на конкретный аспект
Остальное -- вопрос серьезных исследований, на самом деле. Лично я не могу с уверенностью сказать, должен ли экипаж танка быть только пассивным потребителем внешней информации или, кроме того, иметь возможность активно получать информацию и собственными средствами разведки.

Это уже есть на коммерческих машинках, и в домах носятся и в лесу. Они, конечно, сделаны не по военному стандарту, и не держат близкий подрыв ядерного заряда и прямое попадание танкового снаряда. Потому, военные их не берут.

Не должно быть никакого экипажа БМ в традиционном смысле.
Специально выделенные люди будут управлять действиями  БПЛА и БМ.
Но при этом они не будут находиться ни в БПЛА, ни в передовых БМ.
И, конечно, определенная БМ должна получать информацию о целях, добытую не только определенным БПЛА, а всеми БПЛА подразделения.
Подразделение взводного уровня будут состоять из группы летающих машин, и группы наземных, обитаемых и необитаемых.

Любой пехотинец собирает информацию о противнике. Видит супостата в траншее - и стреляет ему в башку.
Если супостата обнаружит БПЛА - он должен будет передать информацию вооруженным БМ, для уничтожения цели.
БПЛА размером с тарелку сможет пробраться в большинство таких мест, куда пролезет пехотинец.

У пехотинца, в отличии от тебя, есть мозг.
В бою он обнаруживает цели и поражает их носимым оружием.
Если не будет пехоты - нужен другой вариант обнаружения и поражения целей.
Почему экипаж БМПТ типа российского Терминатора не может быть полноценной заменой спешенных мотострелков?
Потому, что БМПТ не пролезет туда, где пройдет пехотинец.
Внутрь зданий, прежде всего.
На сильнопересеченную и лесистую местность (при большой плотности расположения и толщине деревьев).

А вот микроБПЛА могут проникнуть в большинство мест, доступных пехоте. В некоторых случаях БПЛА может передвигаться гораздо быстрее, чем пехотинец по буеракам. И удаляться от бронетехники на километры за короткое время.
Обнаруженный противник может уничтожаться огнем БМ. Как прямой наводкой, так и навесным огнем, если иначе не позволяет местность.

Отредактировано Шестопер (2018-11-12 22:09:26)

По размерам панорамы нельзя судить о наличии ТП-канала. К примеру на К2 очень маленькая панорама, но ТПК у ней есть.

Что касается самого видео, то пару вопросов возникло:

Причем тут стабилизатор, когда танк стоит на месте? Что стабилизировать стоя на месте? Тут показана мягкость приводов наведения, а не работа стабилизатора.

Люк мехвода закрывается точно также как на наших танков. На электро-механический привод денег пожалели ))

Дистанционно ЗПУ нет, пулемет обычный ручной. Обзор у командира частично перекрыт оборудованием на башне, что не прибавляет плюсов к его панораме. У того же Т-90МС обзору командир ничего не мешает.

Борта корпуса прикрыты не ясно чем и не понятно. Чем так хорошо СУО тоже не ясно.

Зеленый экран это точно от тепловизора? Качество плохое и похоже это обычный пассивный канал ночного прицела, а не тепловизор.

В целом не ясно, чем он лучше чем Т-90МС. По принципу лучше и все тут )

Каким образом этот гугло-перевод  инструкции по эксплуатации, написанной на очень специфической китайской версии английского, демонстрирует превосходство китайской СУО?  ТТХ там не приведены(да даже если бы и были приведены, то очень большой вопрос, насколько  заявляемое  соотносится с реальностью), зато видно, что эргономика  сильно не блещет по сравнению с российскими, европейскими и американскими аналогами.

Отредактировано Мамай (2018-12-12 14:09:00)

Штирлиц твёрдо стоял на своём. Это была новая пытка, изобретенная Мюллером(с)

4000 метров- это как бы общепринятый стандарт, но с 1990х годов имеет место тенденция к увеличению дальности выработки углов прицеливания и бокового упреждения  до 5000м и более(вспоминаем  ТТХ "Сосны-У", ага).

Вообще же самое узкое место в танке, исторически сгубившее множество  проектов,-  внезапно силовая установка.  Как дела у китайцев с  танковыми движками и трансмиссиями- это очень такой интересный вопрос, учитывая отсутствие собственной серьезной школы и  зависимость от импорта технологий.

Отредактировано Мамай (2018-12-12 22:54:24)

разве там MTU? Они ж свое семейство уже запили на основе Кондора и старых MTU...

Панели от 14.5?