СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР 16
А антенны сзади от чего? может модернизированный БТР-80К?
Я подобные антенны тоже впервые на фото там увидел. А не может это быть от какого-нибудь блокиратора радиоуправляемых взрывных устройств ?
А не может это быть от какого-нибудь блокиратора радиоуправляемых взрывных устройств ?
Нет, антенный ввод совершенно другой. Это р/ст
модернизированный БТР-80К?
скорее всего .
Как они могли применять то чего у них нет
"Предсерейные " машины были. Если бы в войне с афганскими папуасами была необходима ТБМП, допилили бы быстро. Зато в Афганистане присутствуют Визели и картонные внедорожники.
а немцы за неимением Пумы требуют хотя бы Боксеров
Боксер-скорее мрапоподобная колесная БМП.
Не далее как месяц назад израильтяне отказались от закупок по авиации в пользу новых Намеров
Вот и посмотрим как оно эффективно.
ОБТ стараются не подставлять противнику свои "картонные" бока. Но у переднемоторной ТБМП защищенной ВЛД не будет(картон вкруговую).
От кумы защита будет, вот БПС другое дело, хотя и здесь возможны варианты.
Боксер-скорее мрапоподобная колесная БМП.
МРАПОвости там 0. Только хорошая защита.
Вот и посмотрим как оно эффективно.
Судя по тому как перевооружаются и спользуют-ефективно.
Предсерейные " машины были. Если бы в войне с афганскими папуасами была необходима ТБМП, допилили бы быстро.
Талибан под Берлином был что ли чтобы не принятыйна ввооружение прототип в бой пускать?? На цену Пумы можно было купить несколько вполне серийных Динго что они и сделали.
Зато в Афганистане присутствуют Визели и картонные внедорожники.
В отсутствие у тамошних папуасов артиллерии,современного ПТО и взяткам местным полевым командирам?Могли и на открытых Сервалах все ездить.
От кумы защита будет, вот БПС другое дело, хотя и здесь возможны варианты.
Так и "средняя" БМП может такой комплект иметь.(еще и плавать с ним).
МРАПОвости там 0. Только хорошая защита.
Высокозащищенный автомобиль=МРАП? Высокозащищенный и хорошая защита - разные вещи? Одной из ниш ТБМП является - ведение боя в одних порядках с ОБТ. Толстый колесный Боксер на это не способен.
Судя по тому как перевооружаются и спользуют-ефективно.
Кто ж против? Вот только думаю что русофобные папуасы всегда будут снабжаться ПТУРами. Интересно, как шкура Намера держит современные ПТУР?
На цену Пумы можно было купить несколько вполне серийных Динго что они и сделали.
А ТБМП "Армата" будет дешевле?
Так и "средняя" БМП может такой комплект иметь.(еще и плавать с ним).
Вот только от кинетики она не будет защишена, и плавать в лутшем случае будет с потонами как на К21.
Высокозащищенный автомобиль=МРАП?
Только причем автомобиль к БТР/КБМП? Противоминная защита ето не только особенная черта МРАПов но и старое требование к БТВТ.
Одной из ниш ТБМП является - ведение боя в одних порядках с ОБТ. Толстый колесный Боксер на это не способен.
Только причем к нему ТБМП? 
Интересно, как шкура Намера держит современные ПТУР?
Ето проблемы конкретной машины а не целого класса.
Вот только от кинетики она не будет защишена,
Тут главное понять от какой "кинетики" должна быть защищена перспективная БМП. От старых 25-30 мм, или от "перспективных" 40-60мм АП?
А ТБМП "Армата" будет дешевле?
Нехорошо отвечать вопросом на вопрос но придётся: А наш противник талибы с удобрениями?Если да,то всё в порядке, делаем как немцы,только мне что то подсказывает что ответ НЕТ.По поводу нытья некоторых оф.лиц про цену ТБМП Армата, уже устал поминать Ахзариты.Денег нет,Намеров/Армат мало,кругом границ неспокойно и у потенциального противника оружие против которого картон не катит,казалось бы аналогии налицо и выход из ситуации показан,но мы пойдём своим путём..
талибы с удобрениями
не шутите 
удобрения вещь опасная и армату остановят при случае
Ну да смотря сколько отвесить.
Тут главное понять от какой "кинетики" должна быть защищена перспективная БМП. От старых 25-30 мм, или от "перспективных" 40-60мм АП?
От 40-60 ТБМП вполне себе будет защишена, вот БМП-вопрос, от 40мм может еще, но вот выше.
у потенциального противника оружие против которого картон не катит,казалось бы аналогии налицо и выход из ситуации показан
Так Намер держит современный ПТУР?
но мы пойдём своим путём..
Почему "своим"? Модернизируем что имеем, экономим на спичках, пилим бюджет - все как у всех. В Новороссии танки не спасает танковая защита. Я к тому что "улучшенная противокинетическая" защита не стоит дополнительных материальных затрат и снижения мобильности (отказа от возможности преодоления водных преград в плавь). Минимизация потерь, вопрос скорее в плоскости тактического применения. Это видно в Ираке и в обеих "чеченских компаниях". Это не отменяет необходимости замены устаревших БМП 1-2.
Кто мне может объяснить - зачем нужен "Курганец". На мой взгляд нужно делать два шасси: тяжелое и легкое.
На тяжелом: ОБТ, БМП, САУ, ИМР, мостоукладчик, ЗРК (легкий, средний, тяжелый), ТОС. может быть БМПТ (зачем, если есть БМП с 45-57 мм стволом) и прочее.
На легком: БТР, ПТРК, ЗРК (легкий), САУ, машина огневой поддержки и прочее.
Для чего делать среднюю платформу без защиты от РПГ и ПТРК. Тяжелое шасси идет на вооружение танковых и мотострелковых частей, легкое для горных, морской пехоты (правда тут возможны исключения). СПН, может быть ВВ.
Имеющееся сейчас шасси БМП-2 не отличается разнообразием целевой нагрузки (про БМП-3 молчу) в отличии от шасси того же Т-72.
В итоге получает два шасси (с небольшими изменениями), два двигателя (также с изменениями), массовость, удешевление производства и т.д.
Поправьте если не так.
От 40-60 ТБМП вполне себе будет защишена
40мм телескоп.
А 57мм, говорят, "оба борта шьет" у танка.
А 57мм, говорят, "оба борта шьет" у танка.
Лоб ТБМП им точно не позубам.
А 57мм, говорят
по слухам вроде применяли в б\д карабах 92г. с60 против техники
Отредактировано leonard61 (2014-11-23 22:56:14)
не отличается разнообразием целевой нагрузки (про БМП-3 молчу)
"целевая нагрузка" это что?
Жаль БТР нет по типу Ракушки
Лоб ТБМП им точно не позубам.
За неимением ТБМП Армата, тяжелая переднемоторная машина...
Отредактировано Serj_ (2014-11-23 23:25:45)
Так Намер держит современный ПТУР?
Не думаю что держит,хотя уровень его защиты секрет великий. Но вот , тут израильтяне говорили при обсуждении Намера о том что на крышу приходится весьма приличная броня(учитывая что в городск.условиях обстрел сверху обычное дело я даже склонен этому верить),так у кого вероятней будет пролом брони сверху которых мы видели десятки в Укр.Конфликте ,у ТБМП или средней платформы?
(отказа от возможности преодоления водных преград в плавь). Минимизация потерь, вопрос скорее в плоскости тактического применения.
Хм,я вроде не ратовал за тотальную отмену амфибийности,напротив напомнил участникам спора что в составе разведбата "захватывающего плацдарм"не только БРМки.И уж тем более толстая броня мозги людей её применяющих не заменит.
За неимением ТБМП Армата, тяжелая переднемоторная машина...
Далеко не самый лутший вариант из того что есть на сегодня.
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/859678.html
ничего, это не важно, главное что бы был заднемоторный и с боковыми глюками
дык 
А сколько надо брони ? Уровень ОБТ ? Тогда да, колёса банально не потянут.
пока что ни один из уродов даже на уровень БМП-2 не вышел
Кстати почему?
дык габариты
Кстати почему? Можно ответить в БМП и БТР чтобы не захламлять.
Изделие большего размера получается. Площадь опоры колёс меньше.
пока что ни один из уродов даже на уровень БМП-2 не вышел
В этом я чего сомневаюсь Неужто тот же Боксёр хуже защищён ? да и БТР-4 с доп бронёй вряд ли двойке уступит 
дык габариты
Ну дык габариты больше ровно в длину Из за четырёх осей или я чего-то не понимаю?Тележку то можно и низкой и заднемоторной сделать: 
Ну дык габариты больше ровно в длину Из за четырёх осей или я чего-то не понимаю?
В ширину и высоту, а в длину может и не очень. Банально колёса большие нужны.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР 16
|
|
