Моисей Абрамович написал(а):
перехода на легкие БМП, с защитой от пушек 57 мм.
БМП и БТР 16
Сообщений 361 страница 390 из 935
Поделиться3622014-11-16 15:03:59
Ну как вижу я БМП ближайшего будущего в плане защищенности:
~ 200 мм стойкость к БОПС (вместо 1000 мм у ОБТ) с фронта и в углах 30", в тех-же углах защитные заряды КАЗ, по типу "Дрозд", способные перехватить танковые БОПС, по всему кругу легкие защитные заряды или локализованные в одном месте, но корректируемые, для зищиты от ракетных и гранатных ПТС.
Поделиться3632014-11-16 15:10:33
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1049
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
2022-04-01 09:20:59
Украинская реинкарнация "Онтоса" 
Поделиться3642014-11-16 16:37:30
mr_tank написал(а):
это можно оценить только нецензурно. Опять с марсианами воевать собрались.
Тогда можно вспомнить широкий и довольно глубокий Амур.
Моисей Абрамович написал(а):
ы КАЗ, по типу "Дрозд", способные перехватить танковые БОПС, по всему кругу легкие защитные заряды или локализованные в одном месте, но корректируемые, для зищиты от ракетных и гранатных ПТС.
Управляемая ДЗ будет стоить фантастически много денег. Даже хотя бы с простым функционалом вкл/выкл чтоб свою же пехоту не накрыть.
Отредактировано ArtemV (2014-11-16 16:43:26)
Поделиться3652014-11-16 17:13:44
ArtemV написал(а):
Управляемая ДЗ будет стоить фантастически много денег. Даже хотя бы с простым функционалом вкл/выкл чтоб свою же пехоту не накрыть.
Вы уже определитесь, броня - дорого и нефункционально, КАЗ - очень дорого, а жизни верных солдат - еще дороже. Если так разобраться - всё дорого, пока в проекте, главное начать, а там уже процесс оптимизируется.
Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-16 17:14:09)
Поделиться3662014-11-16 17:39:03
Вот, меня всегда поражает полное игнорирование участниками форумом объективных закономерностей.
Пример. Вот есть лихие ребята, мол сиганем на БМП вплавь и всё будет в шоколаде. Складывается уже стойкое мнение, что ребята в правду считают, что у БМ нескончаемый боекомплект и, что более умиляет неиссякаемый запас горючего.
Так вот после переправы через Днепр у вас в баках останется менее половины горючего и то при условии если заправитесь перед самой переправой. Ну а на случай если до места переправы придётся метнутся на сколько то километров, думается на обратный заплыв точно не хватит.
Ладно перемахнули через Днепр. Удалось не перетопили. При уровне защиты "Курганца" и его огневой мощи, станут они не сложными мишенями для расчётов ПТРК, на всяких там "Уазиках"-"Хамерах" и прочих квадро-мотоциклов. Ну а встреча с танками пусть даже колесными вообще фаталити.
Время "кавалерийских рейдов" кончилось ещё во время "бури в пустыне".
Поделиться3672014-11-16 18:14:27
Инквизитор написал(а):
Так вот после переправы через Днепр у вас в баках останется менее половины горючего и то при условии если заправитесь перед самой переправой. Ну а на случай если до места переправы придётся метнутся на сколько то километров, думается на обратный заплыв точно не хватит.
Впервые слышу про настолько большой расход топлива при плаве, есть источники?
Инквизитор написал(а):
Ладно перемахнули через Днепр. Удалось не перетопили. При уровне защиты "Курганца" и его огневой мощи, станут они не сложными мишенями для расчётов ПТРК, на всяких там "Уазиках"-"Хамерах" и прочих квадро-мотоциклов. Ну а встреча с танками пусть даже колесными вообще фаталити.
Простите, а пушки, пулеметы и ПТУРы на БМП для красоты стоят? Они не смогут справится с подобными целями?
Задача БМП это занять и оборонять плацдарм для защиты пантонной переправы, покуда по ней переправляется все неплавающая техника мотострелкового полка, ибо в нем ещё много чего, помимо бмп.
Поделиться3682014-11-16 18:15:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
DPD написал(а):
Колесные БТРы с МРАП-функциями - на базе гражданских грузовиков, для удешевления.
И получится негодная машина для обшевойсковых БД, причем с немалым ценником.
Инквизитор написал(а):
на всяких там "Уазиках"-"Хамерах" и прочих квадро-мотоциклов.
И получат они от стрелков и артилерии, уж учитывая возможности СУО перспективныз БМП, получат и от них, не говоря что куму Курганец вполне себе сможет парировать.
Отредактировано Blitz. (2014-11-16 18:17:49)
Поделиться3692014-11-16 18:47:26
ArtemV написал(а):
Простите, а пушки, пулеметы и ПТУРы на БМП для красоты стоят? Они не смогут справится с подобными целями?
Задача БМП это занять и оборонять плацдарм для защиты пантонной переправы, покуда по ней переправляется все неплавающая техника мотострелкового полка, ибо в нем ещё много чего, помимо бмп.
Боекомплект у нас всё таки бесконечный (это сарказм).
И с чего вы взяли, что вломившись на незнакомую территорию вы сможете открыть огонь первым.
Занять и оборонять значит.
А ворог конечно будет сопли жевать и не за, что не допрет накрыть ваш плацдарм залпам MLRS к примеру. Не стройте иллюзий в современных реалиях встать на месте, это притянуть на себя все, что ворог будет иметь под рукой.
Как по мне напрасные потери.
Поделиться3702014-11-16 19:17:17
- старожил
- Откуда: Псков
- Зарегистрирован: 2010-07-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 832
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1977-07-26]
- Провел на форуме:
4 месяца 1 день - Последний визит:
2023-10-21 22:28:11
Инквизитор написал(а):
Занять и оборонять значит. А ворог конечно будет сопли жевать и не за, что не допрет накрыть ваш плацдарм залпам MLRS к примеру. Не стройте иллюзий в современных реалиях встать на месте, это притянуть на себя все, что ворог будет иметь под рукой.Как по мне напрасные потери.
То бишь, на тот берег реки соваться вовсе не стоит?
Поделиться3712014-11-16 19:24:33
Blitz. написал(а):
И получится негодная машина для обшевойсковых БД, причем с немалым ценником.
В чем негодность ? Проходимость гражданских полноприводных грузовиков - вполне на уровне. Броня и защита - достаточно для БТР (да еще и с МРАП усилением). Цена самого шасси относительно небольшая. Что еще надо ?
Поделиться3722014-11-16 19:25:33
Василий Фофанов написал(а):
И вообще дома надо сидеть)
У супостата же - "всегда все под рукой" 
Поделиться3732014-11-16 19:36:42
ArtemV написал(а):
Впервые слышу про настолько большой расход топлива при плаве, есть источники?
Запас хода бтр-80 по шоссе 600 км, на плаву 120. На практике конечно расход больше.
Поделиться3742014-11-16 19:55:21
Инквизитор написал(а):
Занять и оборонять значит.
А ворог конечно будет сопли жевать и не за, что не допрет накрыть ваш плацдарм залпам MLRS к примеру. Не стройте иллюзий в современных реалиях встать на месте, это притянуть на себя все, что ворог будет иметь под рукой.
Как по мне напрасные потери.
Альтернатива,альтернатива амфибийности то где? Резиновые надувные лодки со спецназом как у немцев?))) Вот уже выкладывал переправу Бундесвера через лужу в соотв.теме.Вот остались люди с одним Фуксом амфибийным из всей БТ,теперь у них переправа утририруя выглядит так:выезжает на берег "пионерный" Феннек,сует колесо в воду"брр,холодная",светит сенсорами тот берег"ну вроде всё тихо "(т.е.у противника антиТПВ накидки и хрена он что увидел) и на тот берег" захватывать плацдарм"отправляется спецура на моторках в стиле ВОВ!Так лучше??? Да в реале там по тому берегу будет работать авиация и артиллерия, ну так и оттуда по этому тоже ...даже не беря в расчёт всю реальную рекогносцировку подобных операций ,в вакуумносферической перспективе (обсуждаемой тут)в чём же альтернатива амфибийной БТ ?
Поделиться3752014-11-16 20:20:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
DPD написал(а):
Проходимость гражданских полноприводных грузовиков - вполне на уровне.
Не на уровне БТРа, выходит здоровый сарай который очень склонен к опрокидованию и не в состоянии ехать по полю как БТР, застрянет из-за большей массы и меньшего количества осей.
KORVIN написал(а):
Альтернатива,альтернатива амфибийности то где?
Дык у еас амфибийность тоже не позволяет лазить, точнее вылазить где угодно-сначала разведка месности, потом подготовка и потом заплыв. Просто амфибиность БМП-ето ОПВТ только над водой 
Поделиться3762014-11-16 20:43:56
KORVIN написал(а):
Альтернатива,альтернатива амфибийности то где?
Она не нужна для линейной техники. Только для разведки или других машин, действующих в отрыве от основных сил. Так как форсирование любой реки крупнее ручья приводит к необходимости проведения крупной общевойсковой операции, помогут только понтонные переправы и самоходные понтоны, потому что группировку надо как то снабжать. И да, глубина крупных рек не позволяет форсировать их по дну.
Поделиться3772014-11-16 21:16:40
VD написал(а):
Она не нужна для линейной техники. Только для разведки или других машин, действующих в отрыве от основных сил. Т
Дык БТ разведбата не ограничивается одним типом 
Поделиться3782014-11-16 21:17:44
Какой смысл в этом агрегате? Экипаж 4 человека, при этом совершенно дикая посадка на место командира (через люк на крыше), не плавает, десанта нет, противоминной защиты нет, защита только от автоматных пуль.
Потом увидел это фото, вообще потерял логику:
Каким войскам их выдали? Каково их место в системе армии и какой смысл был ими что-то заменять?
Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-16 21:23:47)
Поделиться3792014-11-16 21:38:32
- свой человек
- Откуда: Гольяново
- Зарегистрирован: 2014-09-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2401
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 22 часа - Последний визит:
2024-10-03 22:44:05
Уругвай, например, охотно их покупает.
Поделиться3802014-11-16 22:24:33
barkas написал(а):
Инквизитор написал(а):
Занять и оборонять значит. А ворог конечно будет сопли жевать и не за, что не допрет накрыть ваш плацдарм залпам MLRS к примеру. Не стройте иллюзий в современных реалиях встать на месте, это притянуть на себя все, что ворог будет иметь под рукой.Как по мне напрасные потери.
То бишь, на тот берег реки соваться вовсе не стоит?
Мы как отдельные фразы выдергиваем, или все таки следим за трендом.
Поделиться3812014-11-16 22:25:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34675
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 20:27:05
Моисей Абрамович написал(а):
Какой смысл в этом агрегате? Экипаж 4 человека, при этом совершенно дикая посадка на место командира (через люк на крыше), не плавает, десанта нет, противоминной защиты нет, защита только от автоматных пуль.
Потом увидел это фото, вообще потерял логику:
Это разработка, на основе технологии 80-х. Машина должна была поступить на вооружение еще в начале 90-х годов. И прежде что-то писать немножечко изучите матчасть.
Поделиться3822014-11-16 22:46:34
VD написал(а):
KORVIN написал(а):
Альтернатива,альтернатива амфибийности то где?
Она не нужна для линейной техники. Только для разведки или других машин, действующих в отрыве от основных сил. Так как форсирование любой реки крупнее ручья приводит к необходимости проведения крупной общевойсковой операции, помогут только понтонные переправы и самоходные понтоны, потому что группировку надо как то снабжать. И да, глубина крупных рек не позволяет форсировать их по дну.
Есть ещё мостоукладчики и ТММ. А крупных рек западнее Волги на деле не много, а остальные вполне по зубам инженерам бригадного уровня.Так что проблем для девайсов на базе "Арматы" я не вижу. А посему опять повторяю, на кой эти "Курганцы" упали. У БМП-3 хотя бы тройчатка и вполне посему пригодна для войск территориальной обороны. А за "Курганцем" надо таскать САУ. Про обузу с лишней наменклатурой МТО видимо тоже забываем. И так по всем статьям.
Поделиться3832014-11-16 23:12:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Василий Фофанов написал(а):
Просто описанный вами всеведущий, вездесущий и всесильный противник сможет сорвать с одинаковой легкостью любую переправу
в каком случае больше шансов уцелеть при переправе по понтонному мосту в случае его разрушения артиллерией противника
1. неплавающая машина.
2.машина с амфибийными возможностями
Поделиться3842014-11-16 23:31:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Василий Фофанов написал(а):
выбор вариантов решения задачи переправы для командира, это совершенно очевидно.
так точно. в свое время в горно-пустынной местности афган пришлось с ходу форсировать( и не раз) и гильменд и дори . танки мирно ждали на берегу
Поделиться3852014-11-17 01:17:04
Василий Фофанов написал(а):
плавающая техника значительно расширяет выбор вариантов решения задачи переправы для командира, это совершенно очевидно.
Проблема не в том, что она плавает, а в том, что для этого ее делают пухлой и легкой. А 99.99% боев происходит на суше, где такая универсальная бронетехника несет больше потерь.
leonard61 написал(а):
в свое время в горно-пустынной местности афган пришлось с ходу форсировать( и не раз) и гильменд и дори
Сколько занимало времени?
Поделиться3862014-11-17 01:21:57
Blitz. написал(а):
Не на уровне БТРа, выходит здоровый сарай который очень склонен к опрокидованию и не в состоянии ехать по полю как БТР, застрянет из-за большей массы и меньшего количества осей.
Ну это же смотря что хотим получить,можно же не дальнобой бронёй обвесить а просто сделать БТР с упором на МРАП и удешевления за счёт COTS и отказа от навороченной СУО и брони от 30мм вкруговую.Кол-во осей и амфибийность может быть и на дешёвой машине.
Поделиться3872014-11-17 01:35:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
VD написал(а):
Сколько занимало времени?
дори в зависимости в каком месте ближе к гильменду пошире,гильменд широкий точно не помню,от 5-20 минут время занимало
где то здесь плавали ,даже брдм один раз затонул.
Поделиться3882014-11-17 01:39:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
KORVIN написал(а):
Ну это же смотря что хотим получить,можно же не дальнобой бронёй обвесить а просто сделать БТР с упором на МРАП и удешевления за счёт COTS и отказа от навороченной СУО и брони от 30мм вкруговую.Кол-во осей и амфибийность может быть и на дешёвой машине.
БТР-80 
Все придумано до нас. МРАП-оно тоже дорого, и если уже на броне економят-то можно и даже нужно секономить на противоминных свойствах.
зы можно конечно заплатить дороже и получить урезаный новый БТР.
Отредактировано Blitz. (2014-11-17 01:40:03)
Поделиться3892014-11-17 09:47:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
leonard61 написал(а):
так точно. в свое время в горно-пустынной местности афган пришлось с ходу форсировать( и не раз) и гильменд и дори . танки мирно ждали на берегу
отлично, а что последовало после форсирования реки, и как развивались последующие БД?
Это я к тому, что передовые дозоры, разведка и т.п. Им такие машины логичны. Но основной массе?
Поделиться3902014-11-17 14:16:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
mr_tank написал(а):
Это я к тому, что передовые дозоры, разведка и т.п. Им такие машины логичны. Но основной массе?
в свое время когда в том же афгане встал вопрос защищенности vs плавучести выбрали защищенность. вопрос сложный .то что разведка должна плавать это не обсуждается -это факт. Исходя из реалий последних конфликтов 30-40 лет какие требования предьявляются к технике для доставки л.с в зону бд -по моему первое довезти солдата до места высадки\рубежа спешивания целым + поддержать действия л.с. огнем из штатного вооружения с возможностью поражения бтт противника -ну а плавучесть можно обрести в случае необходимости при помощи спец.средств. + есть подразделения ВДВ обладающие высокой мобильностью здесь можно поступить наоборот -в случае необходимости усиливать защищенность л.с. и техники путем навешивания доп. бронирования.
Но для внедрения требуются исследовательские учения и только потом можно принимать решение.
