Для веса ТБМП наверное бОльший вес башни особо не повлияет на устойчивость
А если размещать боеприпасы в ДО - опять повторение ошибок прошлого.

А чьи?

интересно, а на бмп, вот эти птуры сверху как то с суо/оптикой самой машины завязаны?
и, кстате, как на оригинальных бмп-2 где конкурс/фагот это дело роисходит, просвятите плиз.

Там отдельный прицел стоит

Отредактировано ArtemV (2014-11-09 16:59:53)

не грузится фотка

На КБП-шной машине с "Бережком" управляющий луч формируется прицелом наводчика. Наводится соответсвенно через него же. Командир машины ракетой может стрелять в режиме дубль при включенном тепловизоре. За Курганскую машину не скажу - не знаю. В не модернизированной БМП-2 в эту вот конструкцию

изнутри машины устанавливается пусковая установка разделённая на две части - визир собственно тут, аппаратный блок на кронштейн на подвеске пола башни между командиром и наводчиком. Кабели для соединения уже интегрированы в башню. При необходимости всё снимается, собирается в пехотном варианте на станке.
Кстати на фото БМД-3.

спасибо, т.е. получается, что в стандартных бмп-2 используется оптика и наведение от пусковой. КБПшные настолько круты что в них есть теплак.

Отредактировано Shade (2014-11-09 23:33:52)

Низкоуровневая ТВ - камера.

есть специальная ветка где люди проектированием занимаются.Проекты, идеи участников.

А я что-то нарушил с того момента? Мы обсуждали перспективы компоновочных решений БМП в рамках темы, или определите широту понятия "реальные машины": появление машины в нашей реальности в виде мыслеобраза, картинки, чертежа, масштабного макета, ходового макета, опытной машины, серийной машины или обязательность любой из категорий связи с Конструкторской организацией? При этом охваченные разрешённым понятием машины можно сравнивать лишь в рамках этого понятия или и с тем, что понятием не охватываются? А то я, видимо, не совсем уловил категоричность правила.

Своё-то отношение я выразил выше.

Именно о компоновочных концепциях, их актуальности вызовам их современности. Если вы сравниваете Т-34, то в целом стоит сравнивать с М4 или Матильдой.
В первую очередь нами обсуждались рациональность отношения массо-габаритных свойств к защищенности экипажа\десанта\вооружения и устойчивости.

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-10 15:16:16)

Спс.

Должна быть не экономия, есть строгий норматив 50 тонн, в который нужно уложиться, создав максимальныно возможный уровень защищенности и боевой живучести машины в условиях боестолкновения с равнозначным противником, при этом уложиться в материальною стоимость машины, подъемной для массового производства и эксплуатации экономикой страны, а не так, как американцы для виду катавшиеся на страйкерах, разбивая основные скопления аборигенов с помощью авиации.

Габарит корпуса будет общий в обоих случаях, т.к. машина создается на базе ОБТ

Их боевого опыта катания по пустыне и методичного отстреливания противника, имеющего в разы численный недостаток, отсутствие организации, современной тяжелой и бронированной техники,  разведки, авиации, средств ПВО, артиллерии, в том числе реактивной, спутниковой навигации, флота?
А насчет моды, не для того ли, что кто-то не заинтересован в сильных сателлитах, а лишь в создании такого имиджа перед теми, кого они считают своим врагом?

Пока мы это обсуждаем в теории, то на основании диалектического метода познания явления я пришел к такому заключению. 
Чисто логически, когда в танковом строю едет машина, корпус которой на 30 см выше корпуса танков, имеет на крыше сарай, в 2 раза больший, чем у танка, при этом легкобронированный и включающий в себя боекомплект 100 мм ОФС и ТУР. После единственного случая поражения такого объекта противником - это войдёт в обычную практику, первым делом выносить столь уязвимую, опасную (ведь она будет иметь ПТУР), да еще набитую десантом, машину.

Вы бы, лучше опыт Сирии и моего любимого Израиля привели.

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-10 19:25:47)

Ну наконец-то вы поняли. Мне тоже не нужно одевать бронежилет, когда я буду разбивать голову младенца об стену, держа его за ногу, в лучших скандинавских традициях, и когда за сиим действом будут со стороны наблюдать мои друзья - им так-же не нужно одевать бронежилеты. А если бы мы одели бронежилеты - нам во-первых было бы жарко и некомфортно, во-вторых мы бы тратили много лишней энергии для передвижения возросшей массы и трения элементов, в-третьих нам их просто нужно было бы покупать. И зачем это, если благодаря нашему физическому совершенству и звериному рёву другим младенцам и так страшно.

Это имеет отношение ровно такое-же, как ваше предложении учитывать данный опыт в создании машины для боевых действий против противника, имеющего равный технический и организационный уровень.

Я уже устал бороться с вашим "генератором случайных вопросов", разжёвывая всё до крайностей.
50 тонн - это как раз грузоподъемность транспортной техники, паромов, различных мостов, в том числе штурмовых в России.
Разница просматривается в том моменте, когда в случае погружения боекомплекта в шахту, у нас теряется необходимость бронировать его противоснарядно, помимо такого бронирования лишь корпуса, в случае с вынесенным БК - нужно бронировать противоснарядно еще больший объём, помимо корпуса. А отсековое бронирование, естественно, имеет другую специфику и заключается в ограждении воспламенения.

Обрисуйте Бахчу со всем боекомплектом в башне равной по габариту башни того-же Т-72. Это я еще поскромничал, касательно х2.

Как-же, у нас машина именно на базе ОБТ Т-72\Т-90, и имеет ограничения на соответствующие габаритные размеры машин в целом.

Меняется уровень защищенности и боевая живучесть, это уже было раскрыто выше.

Вот именно, разница между легким и тяжелым бронированием в особых условиях. Можете смоделировать появление в немецком городе, во время штурма, некоего Намера с Бахчой и его боекомплектом на крыше под противопульным бронированием.

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-11 07:26:29)

Место мехвода в БТР "Боксер"