Но в итоге-то эти решения без радикального изменения компоновки пытаются купировать нишей. И заклятые друзья с ней живут. Видимо, не столь страшен чёрт?

Вот Леклерк в этом плане самый стрёмный получился. А фоток М1 с разорванным сундуком и дыркой до БО очень мало, по крайней мере по моему опыту.

Так не про забашенный АЗ речь, а лишь про хранение части БК. Заместо весьма любопытно расположенного переднего бака-стеллажа. Есть такое подозрение, что при выгорании зарядов в нише танк может остаться вполне ремонтопригодным. А после полёта башни - уж точно нет.

Кстати, может Вы в этом плане про 90МС что-нибудь знаете? 

Да, теперь разве что с ИГИШ есть шанс на свежие посмотреть, от старых поди даже в кэшах следов не осталось 
Но всё же есть подозрение, что в их машинах безопасней, т.к. не каждое поражение БК фатально, и он не так обильно разбросан по машине... 

Трут. Попробуйте найти хоть что-нибудь внятное. Будет сплошь "mobility kill" и "потерь не было, ну разве что пара на фугасе и один в речку упал". Причём "потеря" - это безвозврат, а чинят очень старательно.

Ну в относительно свежем видео иракскому Абрамсу в нишу попадают без заметного эффекта. Очевидно, какие-то РПГ она держит.

Присоединяюсь.

Ну значит про ниши внятной статистики у нас нет? У самих-то американцев есть наверняка.

Что ж интересного? Если загорится-то все постарому, не загорится-хорошо.

ну так что и требовалось доказать, горение боеприпасов на потомках Т-64 почти всегда безвозврат.

На фото расфигаченных Абрамсов была видна какая-то слоенка типа бровей Ильича в бортах башни. Такой бутерброд под острым курсовым углом не каждый вариант ПГ-7 возьмет.

А как быть с длиной снаряда?
Совместить отказ от ниши и длинные пенетраторы можно в таком АЗ: http://ru-armor.livejournal.com/188220.html
(Правда с таким АЗ даже при необитаемом БО размер башни не ужмешь.)
Либо в АЗ первой очереди в виде горизонтального барабана на полу БО, но туда больше 8-10 снарядов не влезет.

В АЗ типа проектов ВНИИ-100 можно в виде раздельных выстрелов разместить даже БПС с ракетным ускорителем, с дикой энергетикой - когда из ствола полным пороховым зарядом выбрасывается ракета длиной 10-12 калибров с подкалиберным бронебойным сердечником внутри РДТТ. Ракета и заряд в этом случае занимают две ячейки АЗ.

С точки зрения геометрии, для минимизации площади при заданном объеме танк должен быть кубическим, а ещё лучше сферическим.
Поскольку в реальности разные проекции имеют разную поверхностную плотность бронирования, оптимальная форма зависит от степени дифференциации брони.
Если максимум массы сосредоточить в лобовой броне - выгоден безбашенный танк с вынесенным вооружением, площадь лба минимальна. Но у него растет длина корпуса, поскольку забронированный объем псевдобашни башни ничтожный, а размещать агрегаты где-то надо. При большом габарите лобовой брони уже могут возникнуть проблемы с длиной опорной поверхности и поворотливостью.
А если бронирование приближается к равнопрочному, то и форму танка для минимизации массы нужно приближать к кубику (разумеется насколько это согласуется с другими требованиями, например с железнодорожными габаритами).

У наших тэшек каждый литр объема башни стоил так много килограмм брони потому, что мощный лобовой бронемассив башни прикрывал не 6-7 метров длины полезного объема, как в корпусе, а только полтора-два.
Решить задачу защиты бортов ниши на острых курсовых углах можно только утолщением борта башни. Это тяжелее, чем советское решение (когда борт короткой башни на острых углах прикрывает лобовая броня за счет её формы), но зато такой борт будет давать защиту от легких ПТС и на больших курсовых углах.

Отредактировано Шестопер (2014-10-21 15:49:42)

А то что потом из него дым валит - это нормально? Или типа ещё одно попадание? Я бы посмотрел этот известный ролик, в общем. Вот известные ролики из Сирии вспоминаю с вылетевшим танкистом, например - там всё довольно печально 

Ну у РФ новый танк на носу, а американцы всё про "М1 до 2050х" песни поют да про М1А3 вяло рассуждают.

Ну давление-то стравливается, велика ли разница.

Все их уже смотрели. Например, по ираку по фф и урану.

Вам достаточно привести 1 (один) случай фатального поражения в нишу сбоку из РПГ. По вашей логике, их должно быть много. Не верю, что так оперативно трут, что никто не успевает увидеть. Значит не все так просто, как кажется.

Для нормального бронирования карусели нет места. МЗ вообще нереально. Максимум толстую ДЗ на новые юбки повесить и подбой противоосколочный сделать.

Однако на само срабатывание панелей ето мало влияет, вылетят одинаково. Да и пороха новые становятся более безопасными.

В случае с зардельным заряжением ето совсем дургая тема, чкм с унитарами.

Отредактировано Blitz. (2014-10-21 16:59:29)

в случае бд -урбанизированая местность,зеленка куда будут пулять нехорошие парни

Отредактировано leonard61 (2014-10-21 17:19:40)

посчитайте массу борта башни равной защиты с лбом.

Вы не поняли. Картинок горелой абрамсятины хватает, но сколько среди них уничтоженной именно рпг в нишу? Никто не будет вычищать картинки только потому, что это камень в огород очередного нишесрача, чистят все подряд.

Где там рпг в нишу? Второй вообще сгорел на базе.

а полковник считает что только из -за того, что американцы все врут и на самом деле уже ни одного целого абрамса не осталось, их всех из ПТР сожгли, в т.ч. пару на Украине(инфа 100%)

бортовая броня любого танка в мире очень слабая.она никогда не приблизится к лобовой. реальный шанс повысить её защищённость так это комплексное применение активной/ электрической/активных помех/ и тому подобное.