СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда 2
делать через задницу никто не требовал
Требовали постоянно.
рост массы
И по сей день так. Ни на БМ Оплоте, ни на Т-90МС от етого неизбавились.
Отредактировано Blitz. (2014-10-19 19:53:21)
что никто это убожество не отстреливал что ли ?
Конечно обстреливали. Причём весьма интенсивно, но "Больших семь шапок из овцы, не выкроишь никак"! 
Конечно обстреливали. Причём весьма интенсивно, но "Больших семь шапок из овцы, не выкроишь никак"!
Ну ведь как-то в итоге выкроили со всякими там "64Б1М" и прочими машинами с забашенным сундуком. Почему же раньше так сделать не догадались? Мифы советской эпохи про невероятную опасность ниши?
. Почему же раньше так сделать не догадались?
а кто нибудь отстреливал этот офигительный ящик ? особенно не тему "горение нескольких кг пороха над МТО" ну или "детонация ОФС около 50мм кормы башни" ну итд итп.
а кто нибудь отстреливал этот офигительный ящик ?
При срабатывании вышибных панелей ето не так сушественно.
Почему же раньше так сделать не догадались? Мифы советской эпохи про невероятную опасность ниши?
так башня получается тяжелой. Если на Т-54 уменьшали бронирование чтобы массу экономить, то какие могут быть забашенные ниши, которые вполне себе на опытных Т-54 были, да и ИС-7 здоровую нишу имел, если к ленинградским машинам вернуться.
а кто нибудь отстреливал этот офигительный ящик ? особенно не тему "горение нескольких кг пороха над МТО" ну или "детонация ОФС около 50мм кормы башни" ну итд итп.
Не знаю, не знаю. Как и про 90МС тоже не в курсе. Кстати, ОФС туда можно и не класть, если Вы так о них преживаете, ещё КС есть, БОПС...
Но в целом я не думаю, что ниша столь ужасная проблема, если все "заклятые друзья" активно пользуются, да и у нас в итоге осмелились.
При срабатывании вышибных панелей ето не так сушественно.
Во-во. Тем более что АЗ там нет, и боеспособность машина не потеряет (если конечно МТО не пригорит).
так башня получается тяжелой.
Зато более уравновешенной 
Во-во. Тем более что АЗ там нет, и боеспособность машина не потеряет (если конечно МТО не пригорит).
Учитывая мануал М1-то потеряет, тут теже условия.
Учитывая мануал М1-то потеряет, тут теже условия.
Что за мануал, где почитать? От Леопарда 2 мануалом заодно не поделитесь? Ну и Леклерка тоже.
Что за мануал, где почитать?
Мануал от М1А1, после поражение и срабатывания вышибных панелей надо выждать 5 минут, что осталы-и покинуть танк с люков башни, выждать 60 минут если танк не разорвет или не будет повторного возгорания-можно поехать назад в пунк базирования.
Увы по памяти. 
От Леопарда 2 мануалом заодно не поделитесь? Ну и Леклерка тоже.
Где б их найти.
Где б их найти.
Ну в общем вопрос остаётся открытым. В рекламках на 90МС вообще рисуют бодрые пострелушки после поражения ниши. 
В рекламках на 90МС вообще рисуют бодрые пострелушки после поражения ниши.
Рисовать можно шо угодно, однако не думаю что екипаж будет рисковать вести бой после того как вышибные панели улетели.
Рисовать можно шо угодно, однако не думаю что екипаж будет рисковать вести бой после того как вышибные панели улетели.
В итоге экипажи (во всяком случае, российские) сейчас "не рискуют" вести бой и при заполненной немеханизированной укладке. Это что, лучше чтоли?
В итоге экипажи (во всяком случае, российские) сейчас "не рискуют" вести бой и при заполненной немеханизированной укладке.
А причем боеукладка с сработавшим панелям? БК то не горела, в отличии от расматриваемого случая.
А причем боеукладка с сработавшим панелям? БК то не горела, в отличии от расматриваемого случая.
Притом что в случае с тэшками БК можно таскать в нише, можно не таскать, можно таскать и взрываться. У всех вариантов есть, скажем так, недостатки.
Победил при этом вариант с нишей, как ни удивительно.
Отредактировано Mark Nicht (2014-10-20 17:54:41)
можно таскать и взрываться
Взрыватся-тут как и у всех, вынесло панели, и екипаж покинет машину ибо кто знает что езе бабахнет, главное живы.
Взрыватся-тут как и у всех, вынесло панели, и екипаж покинет машину ибо кто знает что езе бабахнет, главное живы.
И чего? Какой вариант в итоге выбрали, что в Харькове, что в Тагиле? Почему его не могли выбрать раньше?
Почему его не могли выбрать раньше?
Бо не увлекались плохими решениями как сейчас 
Бо не увлекались плохими решениями как сейчас
Аргументы, я смотрю, закончились. 
Ну и хорошо, а то мы в оффтоп скатились... 
Отредактировано Mark Nicht (2014-10-20 18:04:05)
Аргументы, я смотрю, закончились.
Кроме дополнительного и относительно безапасного увеличения БК больше аргументов в плюс и нет. Надо ли оно, если в таже массу можно впихнуть более примлемые решения с т.з. безопасности всей машины.
Кроме дополнительного и относительно безапасного увеличения БК больше аргументов в плюс и нет.
Весь спор начался с "небезопасного" увеличения БК, так что...
фоток М-1 с разорванным сундуком - достаточно.
Очень мало.
Т.Е. если оценивать вероятность потери машины , то наличие забашенной ниши с БК ее как-бы совсем увеличивает.
Как оно её увеличивает, если не происходит возгорания зарядов в корпусе?
А экипаж - если взорвется БК .
Кроме М1, для которого возгорание зарядов не кретично как для других машин.
вероятность детонации при горении БК - весьма большая.
Только вот пишут обратное, и разбросаные ОФСы вокруг горелых танков ето потверждают.
ОФы разбросаны ВЗРЫВОМ . Что-то взорвалось )))
Башня улетела.
а как вы без башни (с выгоревшем БК ) воевать-то собрались ?
Да уже ни как, но вот с горелой нишей вполне-новый танк и в путь.
caferacer написал(а):
фоток М-1 с разорванным сундуком - достаточно.
Очень мало.
Конечно мало, их трут с ТАКИМ усердием и рвением!
вероятность попадания в ящик - ОГРОМНА.
Ну Вы же инженер. Огромна это сколько в процентах от попаданий? По статистике именно в нишу, а не в ее проекцию попадали мало и мелко. Меньше, чем в корпус, кстати.
фоток М-1 с разорванным сундуком - достаточно
Достаточно это 1 или 2 штуки танков?
Как видно, перегородка -"броне" не выдерживает подобную процедуру.
Концепции 40 лет. Поставьте АЗ, перегородку 100 мм и отгородите пушку от экипажа в низкопрофильной башне. При детонации проломит МТО и то, если не сделать аварийный сброс БК при пожаре. Танк пройдет ремонт в полевых условиях и в бой. Самое главное, вся многомиллионная электроника и экипаж останутся целыми.
Танк будет потерян .
Ну не факт совсем.
вообще стоял ВОПРОС О СУЩЕСТВОВАНИИ АЗ КАК ТАКОВОГО.
А ничего, что АЗ в нише делать не сложней, чем в карусели? Наоборот, даже погон можно уменьшить, и высоту корпуса. А вот из защищенного магазина в корпусе - гораздо сложнее. Вопрос в том, что надо проектировать танк, который будет долго и успешно воевать, а не "предельный трактор с пушкой 125мм до 40т". Так что не знаю, кто там ТЗ составлял и ГИ проводил, но имеем что имеем.
Кстати, можно подумать, счас как то по другому. На Армате будут проверять, что произойдет при пожаре бк и детонации ОФС в 30 см от бронекапсулы со стенкой во все сечение корпуса? Стандарт на нагрев, прострел взрывателей/снарядов/зарядов есть? Работы по более инертным БП ведутся?
Отредактировано VD (2014-10-20 22:41:15)
Это по какой статистике?
Доступной по абрамсу. Никаких там 70% в нишу нет и не было никогда. Ниша спереди малоуязвима, а с боку находится на периферии цели - никто в нее не целится специально и она маленькая. Да и не всякий РПГ пробъет - а с ДЗ не пробъет даже по нормали. Еще раз - засчет компактности ее можно защитить гораздо лучше борта корпуса и есть габарит на это.
что забронированный объем башни - САМЫЙ дорогой сточки зрения масса-вес
И что? Это из серии "скупой платит дважды". Причем с иллюстрациями начиная с ВОВ.
ОБъявят врагом народа
Ну Морозов ясно пишет, что это был типа вызов - сделать до 40 тонн с большой пушкой. Какое это отношение имеет к танкостроению, да и к грамотной разработке, не понятно.
Если сейчас уровень развития позволяет нам вообще отказаться от башни - дык это ХОРОШО
Хорошо то хорошо. Посмотрим сколько будет Армата весить, и как там защищен БК.
Доступной по абрамсу.
хм, есть доступная статистика по потерянным машинам всем ? поделиться можете ?
Да и не всякий РПГ пробъет - а с ДЗ не пробъет даже по нормали. Еще раз - засчет компактности ее можно защитить гораздо лучше борта корпуса и есть габарит на это.
это вы сейчас из той самой статистики данные, или из пальца берете ?
Отредактировано Wiedzmin (2014-10-21 02:03:44)
Конечно мало, их трут с ТАКИМ усердием и рвением!
в интернете? вы в какой реальности живете?
Все в корпус и разделение на отсеки. другого путя НЕТ.
Отсутствие экипажа в БО позволяет сделать вывод, что все снаряды в мех. укладке. Как военные отнеслись к уменьшению возимого БК?
А почему сразу уменьшению. Экипажа нет, две карусели, одна над одной 
. Как вариант.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда 2
|
|