Так они вроде как откинуться должны были.

нет

Так гусеница ведь не порвалась...

гусеница тяжелая, и не эластичная, с тросом нельзя сравнить

Как видно на фото, танк стоит под наклоном. Скорее всего при движении по косогору, в результате недостаточного натяжения гусеницы, ее вывернуло вначале из под опорных катков, а потом по причине недостаточной обученности мех-вод она уже слетела и с направлющего колеса и поддерживающих роликов (явление, нередко случающееся на танках марки Т-64).

Это сложно сказать. Экипаж мог пытаться поставить гусеницу на место без разъединения и соответственно елозить на каком-то участке вперед-назад, поэтому экран может быть и сзади, и спереди, и сбоку.

Но если честно этот случай очень типичен для Т-64, но не самый тяжелый. Тяжелее бывает когда гусеница слетает не  наружу как тут, а во внутрь, под днище танка. Вот это ..опа. Представьте танк лег на нее и сдивуть его с нее бывает ох как непросто, особенно если она  залезла в распор между узкими тарелками катков и корпусом. ..Опа это очень уменьшительно-ласкательно к такой ситуации. Сам не видел, но слышал от настоящих бывалых, а не "профессоров". Еще один более тяжелый случай, это когда гусеница слетает на скорости. Это обычно случается, как правильно заметил vilenich, на косогоре. Тогда возможен вариант когда вращающаяся петля гусеницы сносит ВСЮ надгусеничную полку, причем мгновенно и очень зрелищно, а вот это лично наблюдал в училище, зрелище еще то! Конечно гусеницы слетают и рвутся и на "любимом тракторе" Т-72 и на "ласточке" Т-80, но во первых куда реже(очень-очень реже), а во вторых с куда скромными последствиями как раз из-за конструкции катков и бортовых экранов с ДЗ

Отредактировано Антипов (2014-10-10 13:31:18)

Чую, не сегодня так завтра, надо ждать "разоблачающую" статью от барона, где он опять будет приводить все тежи ссылки на свой сайт со схемами, графиками и данными "секретных испытаний".

Если брать отечественные танки - то нет, не могут. Если говорить вообще об отечественной бронетехнике - то некоторые всё же могут. Например БМД-3, 4, СПРУТ точно на месте вертяться. При включенном реверсе и повёрнутом штурвале одна гуська будет крутиться вперёд, другая назад.

а что такого ужасного происходит в Новороссии с верхней полусферой? минометами расстреливают? так это брошенных.

неужели не предвидится изменений?

А ГТТ? И ГТС? А МТ-ЛБ и машины на её базе? Там категорически запрещается зажимать рычаг полностью при работающем двигателе и выключенной передаче. Как раз и происходит вращение гусениц в разные стороны. И разворот с радиусом в пол-колеи. Этой фишке в обед сто лет.

Отредактировано Meskiukas (2014-10-11 00:52:24)

При входе на большой скорости в крутой поворот ГОП может не успеть "довернуть". Поэтому и применили такую конструкцию, при провороте штурвала менее 22 градусов работает ГОП, более 22 градусов ГОП отключается и поворот за счёт остановочного томоза соответсвующего борта.

Решим простенькую задачу: батальон из 40 танков попадает под залп дивизиона Смерчей или Ураганов в составе 18 ПУ. Чтобы по итогам залпа хотя бы 50% танков сохранила огонь и подвижность, вероятность поражения танка кассетным элементом должна составлять менее 1%, а моноблочной ракетой калибра 220-300 мм - не более 7-10%.
Эти вероятности должны обеспечиваться всеми слоями групповой и индивидуальной защиты танков - от РЭБ и КАЗ до пассивной защиты и дублирования танковых агрегатов (например гусениц, которые трудно защитить, танк должен иметь более 2, чтобы сохранять подвижность при разрыве одной).
Обеспечение таких показателей конечно крайне сложная задача. Но что происходит с бронетехникой без её решения - мы уже видели на Украине.
Когда танки и ПТС примерно одного поколения, танкисты и операторы ПТС имеют сравнимый уровень подготовки, и группировки противников сопоставимы по количеству вооружений (на Украине последнее условие было выполнено только к концу июля) - темпы потерь  бронетехники существующих типов высоки.

Отредактировано Шестопер (2014-10-11 12:23:21)

В ближайшие десятилетия танки на свалку не попадут хотя бы потому, что им нет замены, нет другой машины для контактного боя, а отказаться от него нельзя. Но чтобы танкисты не считали себя камикадзе, защищать танк сверху необходимо.
А что касается кассетных элементов - они разные бывают, управляемые и нет. Против управляемых рассредоточение танков мало помогает, нужно ставить помехи их системе наведения и сбивать. Неуправляемые поменьше и послабее, для обеспечения высокой плотности засеевания территории, но зато им на помехи наплевать.

Есть статистика? А то я вам прямо сейчас накидаю собственных примеров противоречащих этому. Тем более так категорично утверждать:

нельзя

Отредактировано Антипов (2014-10-11 16:15:33)