Милонов потребовал взыскать деньги, потраченные на «Левиафан»

Депутат Заксобрания Петербурга попросил Медведева забрать у режиссера Андрея Звягинцева бюджетные средства, выделенные на производство картины.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение на имя председателя Правительства РФ и лидера партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру Андрею Звягинцеву на съемки фильма «Левиафан».

По мнению депутата, кинолента являет собой набор русофобских стереотипов, нацеленных на создание негативного образа российского общества и государства.

— Режиссер изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры. Печально, что такие картины, как «Левиафан», снимаются на деньги налогоплательщиков, ожидающих от киномастеров совсем иных произведений и кинокартин, — заявил Виталий Милонов в послании к председателю правительства.

Депутат подчеркивает, что Андрей Звягинцев де-факто совершил идеологическую диверсию против своей Родины.

— На народные деньги режиссер снял лживую антинародную картину, которая однозначно входит в диссонанс с традиционной русской культурой, опровергает классическую школу отечественного кинематографа и разжигает ненависть в обществе, — пишет Виталий Милонов. — Государство обязано взыскать неустойку с этого режиссера, который, видимо, забыл, что его заказчиком и зрителем является Россия, а не Соединенные Штаты или друзья Бандеры.

В своем письме Виталий Милонов также попросил Дмитрия Медведева провести консультации с представителями режиссерского сообщества, кинокритиками и сотрудниками Минкульта на предмет возрождения института художественной и идеологической цензуры в кино.

— Если картина снимается на деньги государства, то она обязана быть, как минимум, патриотичной, раскрывать духовное богатство нашей страны, показывать лучшие стороны национального характера народов России. Нельзя допускать к съемкам, а тем более к прокату, картины, которые искажают историю, традиции и культуру страны. Если художник желает снять антирусский пасквиль, никто не сможет ему запретить сделать это на собственные деньги или на средства спонсоров, — завершает свое послание Виталий Милонов.

http://lifenews.ru/

Домогаров: «У меня убили сына в автокатастрофе, я не нашел концов, но не озлобился на страну»

Кто-то должен отстаивать интересы страны и всех, кто в этой стране живет. Вы можете только осуждать и ругать (ой., они все забрали, а мы...), - считает Домогаров. - Я работаю и зарабатываю, права как у личности у меня есть.

Так работайте и зарабатывайте!!! Находите способы, или вы думаете, что во Франции, Англии, Америке нужны безработные, злые, неустроенные люди?! Возьмите билет в США, поезжайте в Нью-Йорк и пройдитесь по дальним районам этого городишки! Вот там свобода для всех хающих Россию!

Подробнее
https://vk.com/away.php?to=http://rus-ivolga.ru/213-d..

Не успели мы обсудить круги, пущенные по водной глади российской  политики выступлением Е.М. Примакова на «Меркурий-клубе» и отклик на него хабаровских регионалистов в лице профессора ТОГУ, сторонника воссоздания Дальневосточной республики Леонида Бляхера, как мы получили очередное подтверждение тому, что было разобрано в предыдущей статье - все от того же Бляхера, который решил более развернуто и концептуально обозначить свою позицию (что мы обсудим в следующей статье).  Здесь же хочу поговорить о другом.

Ознакомившись с комментариями читателей, я пришел к выводу, что не все до конца понимают серьезность и коварство того, что излагает Бляхер (lenya ), прикрывая свои мысли красивыми словесами «за все хорошее». Макиавелли говорил, что язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли. В какой-то степени он был прав, но лишь отчасти. Мне кажется, что он прежде всего дан для того, чтобы «глаголом жечь сердца людей». Но как только мы научимся зрить в корень и отделять зерна от плевел, то убедимся, что «скрытое» просто-напросто зашифровано и нужно подобрать к словам правильный ключ.
Отдельного имеет смысл привести сжатую справку, которая позволит нам глубже понять природу его концептуальных построений Бляхера. Леонид Ефимович Бляхер родился в Душанбе в 1965 году.  Является специалистом  в области соц. философии и филос. культуры; доктором философских наук.  Окончил филологический ф-т Таджикского гос. университета (1989). Работал в вузах Душанбе и Хабаровска. С 1994 — доцент, в настоящее  время — профессор, зав. кафедрой философии и культурологии Хабаровского гос. техн. ун-та. Тема его кандидатской  диссертации  — "Философские основания культурологического моделирования социальных процессов (актуализация парадигмы М.М.Бахтина)" (1994); докторской диссертации — "Социальный хаос: философский анализ и интерпретация" (1998).  Область научных интересов – философские  исследования нестабильных (хаотических) социальных и культурных систем.
Размышляя «Не про Украину» 1 марта 2014 г. (то есть фактически после взятия бандеровской нацистской хунтой власти), Бляхер как бы невзначай пишет:
«Проблема в том, что власть в России - это, при любом к ней отношении, паразит на теле страны. Как и всякий паразит, выполняющий в отношении носителя определенную функцию. К примеру, скрепление многосоставного тела России на сегодня происходит, в основном, усилиями этого паразита… его наличие не дает возможности сложится иным основаниям для единения.»

Вчитайтесь. Власть в РФ – паразит. Но этот паразит обеспечивает целостность страны. А поскольку это «паразитическая целостность», то она ущербна, а значит, ее нужно обрушить вместе с паразитом ради «складывания иных оснований для единения», которых после распыла страны уже просто не будет. Все разговоры про «иные основания» есть не что иное, как карнавальный глум и по совместительству фиговый листок приличия.

Далее: «В рамках этого мегахолдинга "Родина-мать" исчез главный клей, соединяющий людей в общество – доверие.. . как показали события 2011-го года наличие межличностного доверия столь необходимое "носителю" смертельно опасно для власти.»

Помимо того, что походя оскверняется сакральное для любого русского человека понятие «Родина-мать», здесь говорится о событиях 2011 г. которые маркируются «Арабской весной» и Болотной с Сахарова, которые, по мнению  Бляхера, есть ни что иное, как проявление «межличностного доверия».
Кстати, на Украине с «межличностным доверием» по Бляхеру тоже все в порядке:
«Может быть, что всякие разные тайные агенты от Москвы до самых до окраин и подвязались в Киеве. Но, честно говоря, думаю, что вклад их больше медийный, для отчетов. А на площадях и улицах стоят, идут люди, которых достало бездарное руководство, достал развал страны, медленное расползание социальной ткани. В этой ситуации они не видят выхода ни для себя, ни для своих близких. Именно потому, а не по чьим-то проискам или в результате чьего-то тайного заговора, они хотят ПОМЕНЯТЬ ситуацию. Может быть, что на какое-то время их опять обманут хитромудрые политики. Но это штука временная. ЛЮДИ ТАК НЕ ХОТЯТ. .Революция, однако.».
Когда задача стоит оправдать Майдан, нужно сказать, что расползание социальной ткани – это плохо и надо бы поддержать людей, якобы вышедших этому противостоять. А если задача расчленить Россию и концептуально оформить право части дальневосточной региональной элиты на власть в Дальневосточной республике (и это не фигура речи), расползание социально ткани – очень даже хорошо. Постмодернистский карнавал обожает двойные стандарты. Кстати,  АТО, которую развязала хунта против мирного населения Донбасса, бандеровцы и Запад как раз-таки и выставляют как борьбу с «расползанием социальной ткани».
http://natarintah.livejournal.com/81861.html