СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова 2
Только вот выпускаться начал тогда, когда Т-64А обр.1974 года уже перестал выпускаться.
А до какого года Т-64А выпускался? Что же тогда параллельно делали с Т-64Б?
К чему Ваши попытки из кожи вон вылезти? Спрятаться за Заказчика?
Вы не поймете, но объяснить попытаюсь. Когда Вы рассматриваете какой то вопрос то его нельзя рассмотреть отдельно от условий в которых он рассматривался. А также от процедуры принятия решений в это время. Тот же объект 432 не я называю модернизацией 430 машины, а заказчик в своих документах. И в постановлении по созданию объекта 432 было записано провести работу по переконструированию на заводе им. Малышева среднего танка "объект 430". Поэтому когда я спорю то опираюсь в своей доказательной базе на документы, ничего не додумывая, а на что опираетесь Вы?
Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-17 00:11:23)
А это был реальный танк?
Заказчику в рамках эскизного проектирования были предложены в 1954 году проекты танков в весовой категории 30 тонн, 36 тонн, 42 тонны. Мои оппоненты знают только о проекте 30 тонной машины, и делают свои заявления не зная или намерено упуская из виду что были от Морозова и другие предложения в рамках эскизного проектирования танка "объект 430".
Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-17 00:09:20)
Что же тогда параллельно делали с Т-64Б?
Т-64А не отличающийся от Т-64Б1 ничем кроме СУО и кабельных узлов. И уже в 1976-м на нём стояла не 2А26, а 2А46.
Вы не поймете, но объяснить попытаюсь. Когда Вы рассматриваете какой то вопрос то его нельзя рассмотреть отдельно от условий в которых он рассматривался. А также от процедуры принятия решений в это время.
Вот-вот, в "процедуре" дело и есть. Как там Устинов сказал - "вопрос политический", да?
Тот же объект 432 не я называю модернизацией 430 машины, а заказчик в своих документах.
Конечно не было, потому что соответствующий конкурс выиграл 430, а 432 есть его развитие.
Однажды кожа не выдержит.
Р-ки ещё есть на площадке хранения ХБТЗ правда в очень малом количестве. И пушка там таки 2А26 а не 2А21.
Вы и в прошлый раз ничем это не подтвердили.
Заявлять что небоеготовые машины на хранении сыграют какую-то роль при начале войны?
Более чем уверен что Т-64 в плане боеготовности в 60-ых годах прошлого века были наголову выше чем те же Т-34 в 1941 году. Хотя бы тот же реальный ресурс двигателя у них превышал 100 часов (350 на 1969 год) в отличие от.
Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-17 00:23:25)
Вот-вот, в "процедуре" дело и есть. Как там Устинов сказал - "вопрос политический", да?
Здесь не вопрос политический, здесь Вам пытаются сказать что Вы делаете голословные утверждения ни приведя ни одной цитаты ни из одного источника, ни на что не ссылаясь, а вы делаете вид что этого не понимаете.
Более чем уверен что Т-64 в плане боеготовности в 60-ых годах прошлого века были наголову выше чем Т-34 в 1941 году. Хотя бы тот же ресурс двигателя у них превышал 100 часов (350 на 1969 год) в отличие от.
Сколько-сколько? 
Вы заявлявшийся с реально полученным не путаете случаем? А может пытаетесь заявить что массовый выпуск 5ТДФ был возможен?
Про методы "повышения ресурса" уж молчали бы. "Вопрос политический", ага 
Здесь не вопрос политический, здесь Вам пытаются сказать что Вы делаете голословные утверждения ни приведя ни одной цитаты ни из одного источника, ни на что не ссылаясь, а вы делаете вид что этого не понимаете.
А, так Вы даже Рязанцева не читали? И правильно, неудобные вещи ведь пишут, надо только правильные выдержки тарасенковские глотать.
Итак, раз кроме перепечаток ничего нового нет, то может перейдём 416? Например мне не понятно зачем была выбрана такая компоновка 
Но ежели вдруг принесут чертежи 430У тоже было бы взглянуть любопытно.
Отредактировано Mark Nicht (2015-04-17 01:27:02)
Вот тут пишут в посте 614 что на Т-64Р стояла 2А26 125 мм пушка!
Я думаю это вранье! насколько я знаю на 432Р всегда стояла 115 мм пушка 2А21.
А доводка ее до уровня Т-64А проходила а основном в МТО и новым воздухоочистителем.От Т-64А поставили надмоторную крышку и привели ЗиП в соответствии с 434.
Ну а ,если говорить о 2А26 на 432Р то пожалуйте документальное подтверждение!!!!!
Уверен его не будет!
Если по двигателю было предъявлено 318, а принято 256 претензий на период 1969-1977 г.г. то это очень хороший результат как для принципиально нового в производстве и эксплуатации двигателя. Но на самом деле заменено 278 двигателей за период 1969-1973 года. Рядом поставим количество двигателей в эксплуатации. Вот на 1973 год:
в эксплуатации всего 2570 двигателей. Процент замены двигателей по браку составлял менее 15% за указанный период. И это как бы Вам не хотелось отмахнутся есть результаты войсковой эксплуатации 5ТДФ.
P.S.: В этой таблице необходимо также обратить внимание на уменьшение количества двигателей в эксплуатации с 1972 по 1973 год с 3096 до 2570, что может отражать уменьшение количества танков в эксплуатации. Не в это ли время Т-64 пошли на модернизацию по программе Т-64Р. Но это так, предположение.
Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-17 09:28:45)
Просто мысли: - а могли на корпуса 432Р ставить башни от Т-64А? Если такая переделка технически возможна.
Если по двигателю было предъявлено 318, а принято 256 претензий на период 1969-1977 г.г. то это очень хороший результат как для принципиально нового в производстве и эксплуатации двигателя. Но на самом деле заменено 278 двигателей за период 1969-1973 год. Рядом поставим количество двигателей в эксплуатации.
Если в рекордном 72 году было принято 830 претензий с началом войсковой эксплуатации, при том что разом не все машины гоняли - то какую "боеготовность" в 69 Вы заявляете?
Кстати циферки не сходятся, хе-хе. По Вашей же (бароновой) табличке только с 69 по 72 год 490 рекламаций, 366 заменено.
в эксплуатации всего 2570 двигателей. Процент замены двигателей по браку составлял менее 15% за указанный период. И это как бы Вам не хотелось отмахнутся есть результаты войсковой эксплуатации 5ТДФ.
Какой процент из этих машин активно эксплуатируется? И сразу станет интереснее, да?
Отредактировано Mark Nicht (2015-04-17 09:28:57)
Если в рекордном 72 году было принято 830 претензий с началом войсковой эксплуатации
Во первых где Вы увидели в 1972 году начало войсковой эксплуатации. Во вторых 830 рекламаций это по танку, в целом, а не по двигателю. А по танку рекламации могут быть к прицелам, ходовой части, мз, электронике. Все они идут в КБ но часть из них касается работы смежников. Вы готовы вычленить из этих 830 рекламаций косяки именно КБ.
при том что разом не все машины гоняли - то какую "боеготовность" в 69 Вы заявляете?
Самую реальную. Так как боеготовность есть возможность выполнить боевую задачу. Далеко не все поломки приводят к отсутствию таковой. Вот Вы уже несколько постов всё лепите и лепите не боеготов, не боеготов. Где я могу увидеть процент не боеготовых машин от находящихся в эксплуатации, а не Ваши голословные утверждения.
По Вашей же (бароновой) табличке с только 69 по 72 год 490 рекламаций, 366 заменено.
Табличка не баронова, а из отчета. Он просто первый обнародовал. К тому же непонятно почему Вы КБ приписываете вину во всех рекламациях. Часть двигателей гробили военные. Часть двигателей из 490 не менялась а ремонтировалась.
366 заменено.
О'кей. Описка в посте 624. За период 1969-1973 годы 378 двигателей заменено. Возьмем Вашу цифру 366 замененных двигателей из 3096 находящихся в эксплуатации. Получаем процент брака, пылевого износа ЦПГ, выработки ресурса (ведь не все двигатели меняют по причине поломки) 11,82%. Еще меньше чем я указывал.
Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-17 09:52:27)
Во первых где Вы увидели в 1972 году начало войсковой эксплуатации.
В приведённой мной цитате. Пропустили? Перечитайте...
Во вторых 830 рекламаций это по танку, в целом, а не по двигателю. А по танку рекламации могут быть к прицелам, ходовой части, мз, электронике. Все они идут в КБ но часть из них касается работы смежников. Вы готовы вычленить из этих 830 рекламаций косяки именно КБ.
Как Вы ловко на "не пойман - косяки КБ" переключились с "боеготовых танков" 
Самую реальную. Так как боеготовность есть возможность выполнить боевую задачу. Далеко не все поломки приводят к отсутствию таковой. Вот Вы уже несколько постов всё лепите и лепите не боеготов, не боеготов. Где я могу увидеть процент не боеготовых машин от находящихся в эксплуатации, а не Ваши голословные утверждения.
Эксплуатация началась в 72 году.
Табличка не баронова, а из отчета. Он просто первый обнародовал. К тому же непонятно почему Вы КБ приписываете вину во всех рекламациях. Часть двигателей гробили военные. Часть двигателей из 490 не менялась а ремонтировалась.
Да-да, "вина в 80 процентах обоюдная" - т.е. КБ при всём старании не смогло спихнуть на военных 
Песню "чудесный танк поломали кривые ручки" не исполняйте, почему-то с Т-62 и Т-72 такого не случилось.
О'кей. Описка в посте 624. За период 1969-1973 годы 378 двигателей заменено. Возьмем Вашу цифру 366 замененных двигателей из 3096 находящихся в эксплуатации. Получаем процент брака, пылевого износа ЦПГ, выработки ресурса (ведь не все двигатели меняют по причине поломки) 11,82%. Еще меньше чем я указывал.
Печаль-беда, но выработавшие ресурс совсем в другом месте. А статистика типа "число претензий/находящиеся в эксплуатации" - обыденная подтасовка и манипуляция фактами.
В приведённой мной цитате. Пропустили? Перечитайте...
Цитата не соответствует действительности. В войсковой эксплуатации машина с 1964 года, а не с 1972. Вы прежде чем приводить цитаты, проверяйте их на соответствие с действительностью, чтобы не ссылаться на чепуху.
Как Вы ловко на "не пойман - косяки КБ" переключились с "боеготовых танков"
Жонглирование словами никак не доказывает Вашу точку зрения.
Эксплуатация началась в 72 году.
Вот опять этот бред. Специально для Вас, в последний раз наверное:
К концу 1964 года заводом было изготовлено 90 танков "объект 432". Интенсивная войсковая эксплуатация танков выявила основные слабые места в новой машине. Прежде всего это была низкая надежность двигателя 5ТДФ и малый - 150 моточасов его ресурс.
Да-да, "вина в 80 процентах обоюдная" - т.е. КБ при всём старании не смогло спихнуть на военных
Опять выплеск эмоций, а не реальное обсуждение с Вашей стороны. Я так понимаю что Вы вообще не собираетесь воспринимать представленную Вам информацию. А что касается того что случалось либо не случалось с Т-72 и прочее, то не забываем незабвенную позицию УКБТМ, у которой все 100% выполненных работ успешные. Как там у преступников "нет тела - нет дела".
Печаль-беда, но выработавшие ресурс совсем в другом месте.
О'кей выработанный ресурс "в другом" месте. Что это меняет и доказывает в Ваших словах.
А статистика типа "число претензий/находящиеся в эксплуатации" - обыденная подтасовка и манипуляция фактами.
Отметание неприятных Вам фактов, без предоставления своих доказывает лишь отсутствие Вашей позиции. Ваше мнение построено на слухах, личном, типа нравится-не нравится и не более того.
Более чем уверен что Т-64 в плане боеготовности в 60-ых годах прошлого века были наголову выше чем те же Т-34 в 1941 году.
Тут еще уместно вспомнить расказ танкиста из 60х который на Т-64 служил.
https://bundes74.wordpress.com/2013/09/23/%D0%BE-%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%82-64/
Эксплуатация началась в 72 году.
Ой ли? 
Анатолия Павловича призвали в 1968 году, военком, узнав, что он назвавшись чужим именем на экзаменах помог другу поступить в танковое училище (отлынивали таким образом от весеннего призыва:) ) направил его в «танковую» команду. Прибыли они в учебку, расквартированную в г. Бердичев на Красной Горе, спрофилирована она была на подготовку экипажей для новых тогда т-64 (именно первых со 115 мм пушкой) для ПРИК ВО и экипажей для т-62 в ЗГВ.
За 4 года на об. 432 служили. Пруфов о начале эксплуатации в 72м видимо не будет, за отсутвием оных.
Отредактировано Blitz. (2015-04-17 10:48:12)
Цитата не соответствует действительности. В войсковой эксплуатации машина с 1964 года, а не с 1972. Вы прежде чем приводить цитаты, проверяйте их на соответствие с действительностью, чтобы не ссылаться на чепуху.
Вы бы хоть узнали чья цитата.
Жонглирование словами никак не доказывает Вашу точку зрения.
Только не я жонглирую.
Вот опять этот бред.
Автор этого "бреда" сделал для Харькова в тысячи раз больше, чем Вы могли бы.
Опять выплеск эмоций, а не реальное обсуждение с Вашей стороны.
Что обсуждать-то? Ваше неприятие истории?
кей выработанный ресурс "в другом" месте. Что это меняет и доказывает в Ваших словах.
Про свои слова "забыли"? А Вы вспомните.
Отметание неприятных Вам фактов, без предоставления своих доказывает лишь отсутствие Вашей позиции. Ваше мнение построено на слухах, личном, типа нравится-не нравится и не более того.
Себя описали. Итак, сколько танков находится в учебной, учебно-боевой, боевых группах?
Ой ли?
Рязанцев соврал или интернет-боец? Выбирайте сами.
За 4 года на об. 432 служили. Пруфов о начале эксплуатации в 72м видимо не будет, за отсутвием оных.
Дык! Никогда 172М не эксплуатировался
Рязанцев соврал или интернет-боец? Выбирайте сами.
Т.е. человека служившего на Т-64 записываете в интернет бойцы? Вы то выбор уже сделали походу-ведь шаблон трещит по швам. Доказать что расказ лож есть чем или как обычно на софистику перейдете?
Никогда 172М не эксплуатировался
Осталось выяснить причем тут об. 172М.
Отредактировано Blitz. (2015-04-17 11:08:22)
Т.е. человека служившего на Т-64 записываете в интернет бойцы?
Т.е. Рязанцев записан во лжецы? 
Осталось выяснить причем тут об. 172М.
А, ну да, год с танком перепутал 
Т.е. Рязанцев записан во лжецы?
Дык Вы ж выбор делаете кто не правду говорит. 
Дык Вы ж выбор делаете кто не правду говорит.
А у Вас все говорят правду, когда она для Харькова подходит, и неправду если наоборот?
А у Вас все говорят правду, когда она для Харькова подходит, и неправду если наоборот?
Ну ет, привычное, слив засчитан 
Каких либо доказательств начала эксплуатации в 72м не будет.
Ну ет, привычное, слив засчитан
Уже в который раз
Вы бы хоть какой новый приём придумали 
Зачем, ето вечная классика и работает хорошо, ня! 
Башню от Т-64А на Т-64 поставить нельзя, по многим причинам!
Вообще башни с корпусом имеют индивидуальную подгонку!
Хотя при модернизации по словам Чебитка на старые корпуса Т-64А ставили башни ,более новые(с повышенным уровнем защиты) и башни Т-64Б???????
Вообще башни с корпусом имеют индивидуальную подгонку!
Т.е. в полевых условиях просто поменять башни нельзя?
Хотя при модернизации по словам Чебитка на старые корпуса Т-64А ставили башни ,более новые(с повышенным уровнем защиты) и башни Т-64Б???????
Случалось такое.
А на выходе что получалось?
Ну Т-64Б или Б1 и получался.
А когда такими модернизациями занимались?
Но не сильно стандартный, так сказать...
Внешне и не отличить.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова 2
|
|
